Zoek binnen het forum
Vraag: melding of bouwvergunninng
Naam: Gemeente Avereest, van Gemeente Avereest afd. vrom (datum: 02-11-2000 10:22)
Een aanvraag voor een aanbouw, voldoet aan de eisen van een meldingsplichtig bouwwerk.
Eigenaar wil volgens de ingediende aanvraag een doorbraak maken naar de bestaande woning waardoor constructieve veranderingen plaatsvinden.
Kan nog steeds wporden gesproken van een meldingsplichtig bouwwerk?
vrgr,
J. Arkes
medewerker afd. vrom
Reageer
Naam: Gemeente Avereest, van Gemeente Avereest afd. vrom (datum: 02-11-2000 10:22)
Een aanvraag voor een aanbouw, voldoet aan de eisen van een meldingsplichtig bouwwerk.
Eigenaar wil volgens de ingediende aanvraag een doorbraak maken naar de bestaande woning waardoor constructieve veranderingen plaatsvinden.
Kan nog steeds wporden gesproken van een meldingsplichtig bouwwerk?
vrgr,
J. Arkes
medewerker afd. vrom
Reageer
Reactie: melding of bouwvergunninng
Naam: Adrie Holtzer , van BABH Bouwadviesburo A.Holtzer (datum: 02-11-2000 19:57)
Moeilijke vraag!
Art. 43 lid 1e van de WW spreekt over "veranderingen die geen betrekking hebben op de draagconstructie van het bouwwerk...".
Zie tevens jurisprudentie hierover blz. 113 toelichting WW Standaardregelingen in de Bouw deel 1.
Deze zegt dat "......indien de draagconstructie van de woning zelf niet is gewijzigd, doch slechts ten
Naam: Adrie Holtzer , van BABH Bouwadviesburo A.Holtzer (datum: 02-11-2000 19:57)
Moeilijke vraag!
Art. 43 lid 1e van de WW spreekt over "veranderingen die geen betrekking hebben op de draagconstructie van het bouwwerk...".
Zie tevens jurisprudentie hierover blz. 113 toelichting WW Standaardregelingen in de Bouw deel 1.
Deze zegt dat "......indien de draagconstructie van de woning zelf niet is gewijzigd, doch slechts ten
Reactie: melding of bouwvergunninng
Naam: Adrie Holtzer , van BABH Bouwadviesburo A.Holtzer (datum: 02-11-2000 19:57)
Moeilijke vraag!
Art. 43 lid 1e van de WW spreekt over "veranderingen die geen betrekking hebben op de draagconstructie van het bouwwerk...".
Zie tevens jurisprudentie hierover blz. 113 toelichting WW Standaardregelingen in de Bouw deel 1.
Deze zegt dat "......indien de draagconstructie van de woning zelf niet is gewijzigd, doch slechts ten behoeve van de verandering een constructieve voorziening is aangebracht..."er geen sprake is van een constructieve verandering van ingrijpende aard.
Je zou het uit kunnen leggen dat indien er slechts, in het door u bedoelde voorbeeld, een voorziening ter plaatse van de doorbraak (latei o.i.d.) toegepast zal moeten worden en er geen wijziging/aanpassing aan de rest van de woning noodzakelijk is, de wijziging niet bouwvergunningsplichtig is.
Naam: Adrie Holtzer , van BABH Bouwadviesburo A.Holtzer (datum: 02-11-2000 19:57)
Moeilijke vraag!
Art. 43 lid 1e van de WW spreekt over "veranderingen die geen betrekking hebben op de draagconstructie van het bouwwerk...".
Zie tevens jurisprudentie hierover blz. 113 toelichting WW Standaardregelingen in de Bouw deel 1.
Deze zegt dat "......indien de draagconstructie van de woning zelf niet is gewijzigd, doch slechts ten behoeve van de verandering een constructieve voorziening is aangebracht..."er geen sprake is van een constructieve verandering van ingrijpende aard.
Je zou het uit kunnen leggen dat indien er slechts, in het door u bedoelde voorbeeld, een voorziening ter plaatse van de doorbraak (latei o.i.d.) toegepast zal moeten worden en er geen wijziging/aanpassing aan de rest van de woning noodzakelijk is, de wijziging niet bouwvergunningsplichtig is.
Reactie: melding of bouwvergunninng
Naam: splendid advice , van splendid advice (datum: 10-11-2000 15:46)
De aanbouw is meldingsplichtig en de doorbraak vergunningsplichtig
Reageer
Naam: splendid advice , van splendid advice (datum: 10-11-2000 15:46)
De aanbouw is meldingsplichtig en de doorbraak vergunningsplichtig
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)