Zoek binnen het forum
Vraag: daglicht gelijkwaardigheid
Naam: B. Smits, van vve Sconfinato (datum: 08-02-2006 20:08)
Ik ben een koper van een appartement en heb het volgende geconstateerd. Bij het narekenen van het daglichtoppervlak dat benodigd is voor mijn woonkamer/keuken, kwam ik erachter dat er 0,09m2 te weinig daglicht is gemaakt. Alles is uitgevoerd conform verkoopdocumentatie. Bij navraag bij de indieningsstukken bleek dat er een zijraam in mijn inpandig balkon is meegerekent, echter deze heeft zoveel belemmering dat deze niet meegerekend had mogen worden.
De architect/ontwikkelaar erkend dat er een fout is gemaakt. Echter zij hebben een bureau ingeschakelt die zegt dat er door reflectie in het inpandig balkon meer daglicht binnenkomt dan dat er volgens de NEN gerekent mag worden. Alles is netjes in een rapport verwerkt.
Mijn vraag is: Dit gelijkwaardigheidsprincipe was niet bekent ten tijde van de aankoop van mijn appartement. Ik ga ervan uit dat het appartement aan het bouwbesluit voldoet zonder haken en ogen. Wat zijn mijn rechten? Moet ik deze gelijkwaardigheid accepteren?
Reageer
Naam: B. Smits, van vve Sconfinato (datum: 08-02-2006 20:08)
Ik ben een koper van een appartement en heb het volgende geconstateerd. Bij het narekenen van het daglichtoppervlak dat benodigd is voor mijn woonkamer/keuken, kwam ik erachter dat er 0,09m2 te weinig daglicht is gemaakt. Alles is uitgevoerd conform verkoopdocumentatie. Bij navraag bij de indieningsstukken bleek dat er een zijraam in mijn inpandig balkon is meegerekent, echter deze heeft zoveel belemmering dat deze niet meegerekend had mogen worden.
De architect/ontwikkelaar erkend dat er een fout is gemaakt. Echter zij hebben een bureau ingeschakelt die zegt dat er door reflectie in het inpandig balkon meer daglicht binnenkomt dan dat er volgens de NEN gerekent mag worden. Alles is netjes in een rapport verwerkt.
Mijn vraag is: Dit gelijkwaardigheidsprincipe was niet bekent ten tijde van de aankoop van mijn appartement. Ik ga ervan uit dat het appartement aan het bouwbesluit voldoet zonder haken en ogen. Wat zijn mijn rechten? Moet ik deze gelijkwaardigheid accepteren?
Reageer
Re: daglicht gelijkwaardigheid
Naam: henk odijk , van adviesbureau van der weele (datum: 08-02-2006 23:34)
Je zou twee kanten op kunnen redeneren:
1. De toetsing aan het Bouwbesluit is een publiekrechtelijk verhaal. Het toestaan van gelijkwaardigheden is een kwestie tussen de aanvrager van de bouwvergunning en de gemeente. In beginsel hebt u daar dus niks mee te maken. Daar komt nog bij dat als een bouwvergunning eenmaal is verleend, er alleen de verplichting is om te bouwen volgens die bouwvergunning. Het Bouwbesluit is in beginsel alleen een toetsingskader bij de verlening van die vergunning. Als die toetsing niet goed is uitgevoerd is dat jammer, maar de bouwvergunning blijft in beginsel van kracht volgens de ingediende tekeningen.
U heeft ook een appartement gekocht op basis van verkoopdocumentatie. Als u is geleverd wat is overeengekomen, heeft daarmee iedereen aan zijn verplichtingen voldaan.
2. De andere gedachte is dat er vast ergens in uw verkoopdocumentatie staat dat uw woning zal voldoen aan het Bouwbesluit. Zelfs al staat dat nergens, dan nog kunt u betogen dat u er als ondeskundige consument redelijkerwijs van uit mocht gaan dat dat het geval zou zijn. Dan zou het dus ook in de rede liggen dat een evt. gelijkwaardigheid aan u gemeld zou worden. Aaangezien dat niet is gebeurd, hebt u hier wellicht een poot om op te gaan staan.
Nu wilt u natuurlijk weten welke redenering de juiste is. Helaas kan alleen de rechter dat uitmaken. Er is mij geen concrete jurisprudentie bekend, misschien bij anderen op dit forum wel. Het lijkt mij ook dat je het moet zoeken in de privaatrechtelijke sfeer, nl. dat niet is geleverd wat verwacht zou mogen worden.
Naam: henk odijk , van adviesbureau van der weele (datum: 08-02-2006 23:34)
Je zou twee kanten op kunnen redeneren:
1. De toetsing aan het Bouwbesluit is een publiekrechtelijk verhaal. Het toestaan van gelijkwaardigheden is een kwestie tussen de aanvrager van de bouwvergunning en de gemeente. In beginsel hebt u daar dus niks mee te maken. Daar komt nog bij dat als een bouwvergunning eenmaal is verleend, er alleen de verplichting is om te bouwen volgens die bouwvergunning. Het Bouwbesluit is in beginsel alleen een toetsingskader bij de verlening van die vergunning. Als die toetsing niet goed is uitgevoerd is dat jammer, maar de bouwvergunning blijft in beginsel van kracht volgens de ingediende tekeningen.
U heeft ook een appartement gekocht op basis van verkoopdocumentatie. Als u is geleverd wat is overeengekomen, heeft daarmee iedereen aan zijn verplichtingen voldaan.
2. De andere gedachte is dat er vast ergens in uw verkoopdocumentatie staat dat uw woning zal voldoen aan het Bouwbesluit. Zelfs al staat dat nergens, dan nog kunt u betogen dat u er als ondeskundige consument redelijkerwijs van uit mocht gaan dat dat het geval zou zijn. Dan zou het dus ook in de rede liggen dat een evt. gelijkwaardigheid aan u gemeld zou worden. Aaangezien dat niet is gebeurd, hebt u hier wellicht een poot om op te gaan staan.
Nu wilt u natuurlijk weten welke redenering de juiste is. Helaas kan alleen de rechter dat uitmaken. Er is mij geen concrete jurisprudentie bekend, misschien bij anderen op dit forum wel. Het lijkt mij ook dat je het moet zoeken in de privaatrechtelijke sfeer, nl. dat niet is geleverd wat verwacht zou mogen worden.
Re: daglicht gelijkwaardigheid
Naam: Joost Hartman , van Bouwstudio PelserHartman (datum: 09-02-2006 08:42)
Vervolgens kan je je afvragen of een afwijking op de berekening van 0,09 m2 ofwel 9 vierkante CENTIMETER voor de rechter voldoende afwijking is, om een besluit in uw voordeel te nemen. de afwijking is wel heel klein, zodanig groot dat een dergelijke afwijking gewoonweg door de uitvoering kan zijn veroorzaakt, tevens kan er getwijfeld worden aan de nauwkeurigheid van uw opmetingen? ben benieuwd naar een vervolg.
Naam: Joost Hartman , van Bouwstudio PelserHartman (datum: 09-02-2006 08:42)
Vervolgens kan je je afvragen of een afwijking op de berekening van 0,09 m2 ofwel 9 vierkante CENTIMETER voor de rechter voldoende afwijking is, om een besluit in uw voordeel te nemen. de afwijking is wel heel klein, zodanig groot dat een dergelijke afwijking gewoonweg door de uitvoering kan zijn veroorzaakt, tevens kan er getwijfeld worden aan de nauwkeurigheid van uw opmetingen? ben benieuwd naar een vervolg.
Re: daglicht gelijkwaardigheid
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-02-2006 11:28)
Let er vooral ook op dat die eis voor de aanwezigheid van daglicht niet genomen is in het kader van bruikbaarheid, maar in het kader van gezondheid.
Het ging de wetgever niet om de totale hoeveelheid licht welke binnenvalt, maar meer om de hoeveelheid glas waardoorheen onbelemmerd naar buiten gekeken kan worden. Een rechter zal in alle redelijkheid bepalen of deze functionele insteek nog gehaald wordt.
Die 'redelijkheid' is wat ik ook een beetje in uw verhaal mis. 9 cm2 (3x3 cm!) vermindering van uw glasoppervlak lijkt me niet voldoende om een zaak tegen aan te spannen. Waarschijnlijk verkeert u niet op goede voet met de bouwer, en bent u kleinigheden aan het zoeken om tot een houdbare zaak op te stapelen.
J.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-02-2006 11:28)
Let er vooral ook op dat die eis voor de aanwezigheid van daglicht niet genomen is in het kader van bruikbaarheid, maar in het kader van gezondheid.
Het ging de wetgever niet om de totale hoeveelheid licht welke binnenvalt, maar meer om de hoeveelheid glas waardoorheen onbelemmerd naar buiten gekeken kan worden. Een rechter zal in alle redelijkheid bepalen of deze functionele insteek nog gehaald wordt.
Die 'redelijkheid' is wat ik ook een beetje in uw verhaal mis. 9 cm2 (3x3 cm!) vermindering van uw glasoppervlak lijkt me niet voldoende om een zaak tegen aan te spannen. Waarschijnlijk verkeert u niet op goede voet met de bouwer, en bent u kleinigheden aan het zoeken om tot een houdbare zaak op te stapelen.
J.
Re: daglicht gelijkwaardigheid
Naam: ronald stolk , van - (datum: 09-02-2006 11:41)
Het is niet geheel waar dat met daglicht 'uitzicht' wordt bedoeld. De toelichting van het betreffende bouwbesluitartikel geeft het volgende aan:
De bedoeling van dit artikel is te bereiken dat er voldoende daglicht kan toetreden tot een verblijfsgebied of verblijfsruimte, voorzover dat uit een oogpunt van gezondheid noodzakelijk is. Dit artikel heeft niet het waarborgen van de gelegenheid tot uitzicht vanuit de genoemde ruimten tot doel. Bij het laatste gaat het om een psychologische behoefte. Uit oogpunt van marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteit ligt het in de rede dat de markt daarin voorziet. In NEN 2057 is aangegeven op welke wijze de vereiste daglichtoppervlakte moet zijn bepaald.
Dit betekent dus dat volgens de NEN moet worden gerekend. En dat het maar 9 cm2 is, maakt daarbij niet uit, waar leg je de grens? Het voldoet of het voldoet niet. Gelijkwaardigheid kan aangetoond worden, maar het kan zijn dat de gemeente het niet accepteert, daar zijn ze vrij in. Zo gebruik ik zelf regelmatig Adeline, dat reflecties e.d. meeneemt, er zijn diverse gemeentes die dit niet accepteren en aangeven dat er volgens de NEN 2057 gerekend moet worden. Dan zou dus in dit geval niet worden voldaan. Overigens kan wellicht middels de 'krijtstreepmethode' wellicht wel worden voldaan ondanks het te kleine glasoppervlak.
Naam: ronald stolk , van - (datum: 09-02-2006 11:41)
Het is niet geheel waar dat met daglicht 'uitzicht' wordt bedoeld. De toelichting van het betreffende bouwbesluitartikel geeft het volgende aan:
De bedoeling van dit artikel is te bereiken dat er voldoende daglicht kan toetreden tot een verblijfsgebied of verblijfsruimte, voorzover dat uit een oogpunt van gezondheid noodzakelijk is. Dit artikel heeft niet het waarborgen van de gelegenheid tot uitzicht vanuit de genoemde ruimten tot doel. Bij het laatste gaat het om een psychologische behoefte. Uit oogpunt van marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteit ligt het in de rede dat de markt daarin voorziet. In NEN 2057 is aangegeven op welke wijze de vereiste daglichtoppervlakte moet zijn bepaald.
Dit betekent dus dat volgens de NEN moet worden gerekend. En dat het maar 9 cm2 is, maakt daarbij niet uit, waar leg je de grens? Het voldoet of het voldoet niet. Gelijkwaardigheid kan aangetoond worden, maar het kan zijn dat de gemeente het niet accepteert, daar zijn ze vrij in. Zo gebruik ik zelf regelmatig Adeline, dat reflecties e.d. meeneemt, er zijn diverse gemeentes die dit niet accepteren en aangeven dat er volgens de NEN 2057 gerekend moet worden. Dan zou dus in dit geval niet worden voldaan. Overigens kan wellicht middels de 'krijtstreepmethode' wellicht wel worden voldaan ondanks het te kleine glasoppervlak.
Re: daglicht gelijkwaardigheid
Naam: Jack , van SA (datum: 09-02-2006 11:44)
0,09m? is overigens geen 9 maar 900cm? !
Naam: Jack , van SA (datum: 09-02-2006 11:44)
0,09m? is overigens geen 9 maar 900cm? !
Re: daglicht gelijkwaardigheid
Naam: van den berg , van - (datum: 09-02-2006 12:41)
Inderdaad Jack, dat betekent dus dat er een stuk van 30x30 cm te weinig is (evt. belemmeringsfactoren e.d. niet meegerekend). Dat vind ik nogal wat. Ik zou het zeker goed uitzoeken als ik de VVE van het betreffende complex was. En ik zou in ieder geval de gemeente erbij halen.
Naam: van den berg , van - (datum: 09-02-2006 12:41)
Inderdaad Jack, dat betekent dus dat er een stuk van 30x30 cm te weinig is (evt. belemmeringsfactoren e.d. niet meegerekend). Dat vind ik nogal wat. Ik zou het zeker goed uitzoeken als ik de VVE van het betreffende complex was. En ik zou in ieder geval de gemeente erbij halen.
Re: daglicht gelijkwaardigheid
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-02-2006 16:54)
30 bij 30 dan inderdaad, maar wel n? het meenemen van een belemmering. Maar wat is de totale oppervlakte waar we over spreken? Hoeveel procent wijk je af van het gevraagde?
OK, het had moeten gebeuren, en een ondergrens is een ondergresn, maar wat is nu precies de daadwerkelijke vermindering in 'gezondheid'? Krijgen de bewoners daar nu last van sick-building-syndrome? Worden ze nu depressief omdat er minder licht hun woonkamer binnenvalt? Verminderd de woning in waarde omdat er 900 cm2 glas te weinig in aanwezig is?
Je kunt alles wel proberen aan te tonen, maar zolang er mensen fotolijstjes en plantjes voor het raam zetten, en gordijnen ophangen, en op dat moment geen probleem hebben met verminderd uitzicht, kan ik me weinig druk maken over dit soort afwijkingen. Vaak is de maatregel ingrijpender dan het probleem, en kun je overwegen het probleem te accepteren voor wat het is.
Ben overigens wel benieuwd of een rechter het met me eens zou zijn.
J.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-02-2006 16:54)
30 bij 30 dan inderdaad, maar wel n? het meenemen van een belemmering. Maar wat is de totale oppervlakte waar we over spreken? Hoeveel procent wijk je af van het gevraagde?
OK, het had moeten gebeuren, en een ondergrens is een ondergresn, maar wat is nu precies de daadwerkelijke vermindering in 'gezondheid'? Krijgen de bewoners daar nu last van sick-building-syndrome? Worden ze nu depressief omdat er minder licht hun woonkamer binnenvalt? Verminderd de woning in waarde omdat er 900 cm2 glas te weinig in aanwezig is?
Je kunt alles wel proberen aan te tonen, maar zolang er mensen fotolijstjes en plantjes voor het raam zetten, en gordijnen ophangen, en op dat moment geen probleem hebben met verminderd uitzicht, kan ik me weinig druk maken over dit soort afwijkingen. Vaak is de maatregel ingrijpender dan het probleem, en kun je overwegen het probleem te accepteren voor wat het is.
Ben overigens wel benieuwd of een rechter het met me eens zou zijn.
J.
Re: daglicht gelijkwaardigheid
Naam: van den berg , van - (datum: 09-02-2006 17:02)
Je moet het inderdaad per geval bekijken, maar een rechter zal, zo vermoed ik, zich toch echt richten op de wet. Volgens de wet voldoe je niet. De eisen uit het bouwbesluit zijn er niet voor niets en zijn minimum eisen om een minimale mate van gezondheid, bruikbaarheid, veiligheid en energiezuinigheid te bereiken. Ik denk dat een rechter alleen iets kan met een zeer goed onderbouwde gelijkwaardige oplossing zoals Adeline software. Ik vind het geen argument om te stellen dat mensen er toch wel plantjes en fotolijstjes e.d. voor zetten. Daar heeft de opsteller van dit forumbericht natuurlijk geen boodschap aan (neem ik aan). Kortom, interessante discussie. Ik ben van mening dat de bouwer nat gaat als hij voor de rechter wordt gesleept, zeker als hij niet middels een (door de gemeente geaccepteerde berekening) aan kan tonen dat aan de eisen wordt voldaan.
Naam: van den berg , van - (datum: 09-02-2006 17:02)
Je moet het inderdaad per geval bekijken, maar een rechter zal, zo vermoed ik, zich toch echt richten op de wet. Volgens de wet voldoe je niet. De eisen uit het bouwbesluit zijn er niet voor niets en zijn minimum eisen om een minimale mate van gezondheid, bruikbaarheid, veiligheid en energiezuinigheid te bereiken. Ik denk dat een rechter alleen iets kan met een zeer goed onderbouwde gelijkwaardige oplossing zoals Adeline software. Ik vind het geen argument om te stellen dat mensen er toch wel plantjes en fotolijstjes e.d. voor zetten. Daar heeft de opsteller van dit forumbericht natuurlijk geen boodschap aan (neem ik aan). Kortom, interessante discussie. Ik ben van mening dat de bouwer nat gaat als hij voor de rechter wordt gesleept, zeker als hij niet middels een (door de gemeente geaccepteerde berekening) aan kan tonen dat aan de eisen wordt voldaan.
Re: daglicht gelijkwaardigheid
Naam: Richard Bluemink (datum: 09-02-2006 17:30)
Een persoonlijke mening:
Voordat ik naar de rechter zou stappen controleerde ik eerst het percentage aan verblijfsgebied.
Is dit (veel) meer dan 55 % dan denk ik dat er een kans is dat u verliest.
Waarom?
Het Bouwbesluit garandeert namelijk een minimaal niveau van veiligheid, gezondheid, bruikbaarheid en energiezuinigheid.
In het onderdeel bruikbaarheid staat onder andere dat er ten minste 55 % aan verblijfsgebied moet zijn (t.o.v. het gebruikksoppervlak).
Als er meer dan 55 % aan verblijfsgebied is dan zou men dit terug kunnen brengen tot bijvoorbeeld 55 % (krijtstrepen).
En dan zou het daglicht wel eens kunnen voldoen....
Deze krijtstreepmethode is vaak onderwerp van discussie (denk aan GIW) maar juridisch volgens mij toegestaan.
Naam: Richard Bluemink (datum: 09-02-2006 17:30)
Een persoonlijke mening:
Voordat ik naar de rechter zou stappen controleerde ik eerst het percentage aan verblijfsgebied.
Is dit (veel) meer dan 55 % dan denk ik dat er een kans is dat u verliest.
Waarom?
Het Bouwbesluit garandeert namelijk een minimaal niveau van veiligheid, gezondheid, bruikbaarheid en energiezuinigheid.
In het onderdeel bruikbaarheid staat onder andere dat er ten minste 55 % aan verblijfsgebied moet zijn (t.o.v. het gebruikksoppervlak).
Als er meer dan 55 % aan verblijfsgebied is dan zou men dit terug kunnen brengen tot bijvoorbeeld 55 % (krijtstrepen).
En dan zou het daglicht wel eens kunnen voldoen....
Deze krijtstreepmethode is vaak onderwerp van discussie (denk aan GIW) maar juridisch volgens mij toegestaan.
Re: daglicht gelijkwaardigheid
Naam: jop (datum: 10-02-2006 08:29)
In aanvulling op al het voorgaande zal de rechter waarschijnlijk ook mee nemen hoeveel daglicht er aanwezig is. In een verblijfsruimte waar volgens de norm 0,5 m2 aanwezig moet zijn is 0,09 een fors percentage onder de eis. In een ruimte waar al 9 m2 aanwezig moet zijn zal dit wellicht binnen gebruikelijke toleranties vallen. Overigens betekent een tekort van 0,09 niet dat het raam 0,09 groter had moeten zijn. Er dient gerekent te worden met een minimale belemmering: factor 0,86 (uit mijn hoofd) en dus zou het raam dan 0,09/0,86 groter moeten zijn. Bij grotere belemmeringen kan dit aardig toenemen.
Naam: jop (datum: 10-02-2006 08:29)
In aanvulling op al het voorgaande zal de rechter waarschijnlijk ook mee nemen hoeveel daglicht er aanwezig is. In een verblijfsruimte waar volgens de norm 0,5 m2 aanwezig moet zijn is 0,09 een fors percentage onder de eis. In een ruimte waar al 9 m2 aanwezig moet zijn zal dit wellicht binnen gebruikelijke toleranties vallen. Overigens betekent een tekort van 0,09 niet dat het raam 0,09 groter had moeten zijn. Er dient gerekent te worden met een minimale belemmering: factor 0,86 (uit mijn hoofd) en dus zou het raam dan 0,09/0,86 groter moeten zijn. Bij grotere belemmeringen kan dit aardig toenemen.
Re: daglicht gelijkwaardigheid
Naam: M. van Osta , van SA (datum: 10-02-2006 09:32)
even terug naar het begin. Als d.m.v. een rapport de gelijkwaardigheid is aangetoond en de gemeente gaat hiermee akkoord, is het toch einde discussie.
Wat betekent de term "gelijkwaardigheid" anders.
U was hier tijdens de koop nog niet van op de hoogte, maar misschien is de fout pas naderhand ontdekt. De architect/ ontwikkelaar heeft de fout herstelt en d.m.v. gelijkwaardigheid aangetoond dat uw appartement toch voldoet aan de eisen. Hij heeft u dus een produkt geleverd waar u voor heeft betaald, een woning die aan het bouwbesluit voldoet.
Naam: M. van Osta , van SA (datum: 10-02-2006 09:32)
even terug naar het begin. Als d.m.v. een rapport de gelijkwaardigheid is aangetoond en de gemeente gaat hiermee akkoord, is het toch einde discussie.
Wat betekent de term "gelijkwaardigheid" anders.
U was hier tijdens de koop nog niet van op de hoogte, maar misschien is de fout pas naderhand ontdekt. De architect/ ontwikkelaar heeft de fout herstelt en d.m.v. gelijkwaardigheid aangetoond dat uw appartement toch voldoet aan de eisen. Hij heeft u dus een produkt geleverd waar u voor heeft betaald, een woning die aan het bouwbesluit voldoet.
Re: daglicht gelijkwaardigheid
Naam: henk odijk , van adviesbureau van der weele (datum: 10-02-2006 21:18)
Waar blijven de meningen over het volgens mij cruciale punt, nl dat je als particuliere koper niks met het Bouwbesluit te maken hebt. Je hebt gewoon een woning gekocht waarvan de relevante punten zoals glasoppervlakken bekend zijn geweest.
De vraag of dat voldoet aan het Bouwbesluit is alleen van belang voor de vergunningverlener bij de toetsing!
Naam: henk odijk , van adviesbureau van der weele (datum: 10-02-2006 21:18)
Waar blijven de meningen over het volgens mij cruciale punt, nl dat je als particuliere koper niks met het Bouwbesluit te maken hebt. Je hebt gewoon een woning gekocht waarvan de relevante punten zoals glasoppervlakken bekend zijn geweest.
De vraag of dat voldoet aan het Bouwbesluit is alleen van belang voor de vergunningverlener bij de toetsing!
Re: daglicht gelijkwaardigheid
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 13-02-2006 08:41)
Ik denk dat je daar ongelijk in hebt, de koper heeft natuurlijk nog steeds het recht het gebouw aan de destijds geldende regelgeving te laten toetsen (dat blijkt uit deze discussie). Of ze dat zelf doen of laten doen is in deze minder relevant.
Je zou kunnen twijfelen waar de fout op dit moment ligt, bij de aanvrager (verkeerd indienen gegevens) of bij de toetser (verkeerd toetsen goede gegevens of over het hoofd zien verkeerde gegevens).
In principe is een fout bij de toetsing geen reden om vrijgesteld te worden van het bouwbesluit, een gebouw moet daar altijd aan voldoen. Waar we nu echter mee bezig zijn is een afweging van de ernst van de fout versus het gevolg voor de koper versus de ingrijpendheid van de eventuele maatregel.
Gebeurt wel vaker, we hebben tenslotte ook vrijstellingen en gedoogbeleid. Afweging van oorzaak, gevolg en consequentie.
J.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 13-02-2006 08:41)
Ik denk dat je daar ongelijk in hebt, de koper heeft natuurlijk nog steeds het recht het gebouw aan de destijds geldende regelgeving te laten toetsen (dat blijkt uit deze discussie). Of ze dat zelf doen of laten doen is in deze minder relevant.
Je zou kunnen twijfelen waar de fout op dit moment ligt, bij de aanvrager (verkeerd indienen gegevens) of bij de toetser (verkeerd toetsen goede gegevens of over het hoofd zien verkeerde gegevens).
In principe is een fout bij de toetsing geen reden om vrijgesteld te worden van het bouwbesluit, een gebouw moet daar altijd aan voldoen. Waar we nu echter mee bezig zijn is een afweging van de ernst van de fout versus het gevolg voor de koper versus de ingrijpendheid van de eventuele maatregel.
Gebeurt wel vaker, we hebben tenslotte ook vrijstellingen en gedoogbeleid. Afweging van oorzaak, gevolg en consequentie.
J.
Re: daglicht gelijkwaardigheid
Naam: Klaas , van BB (datum: 16-02-2006 15:06)
Maar zoals terecht is aangegeven maakt ook de mogelijkheid van een gelijkwaardige oplossing onderdeel uit van de wetgeving. Als het rapport idd is geaccepteerd als gelijkwaardige oplossing is er toch helemaal geen fout gemaakt? Tenzij uiteraard het rapport van geen kant klopt en e.e.a. ten onrechte is aangemerkt als gelijkwaardige oplossing.
Reageer
Naam: Klaas , van BB (datum: 16-02-2006 15:06)
Maar zoals terecht is aangegeven maakt ook de mogelijkheid van een gelijkwaardige oplossing onderdeel uit van de wetgeving. Als het rapport idd is geaccepteerd als gelijkwaardige oplossing is er toch helemaal geen fout gemaakt? Tenzij uiteraard het rapport van geen kant klopt en e.e.a. ten onrechte is aangemerkt als gelijkwaardige oplossing.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)