Zoek binnen het forum
Vraag: Vervangen vergunningplichtig hekwerk
Naam: Peter, van - (datum: 19-01-2006 12:03)
naast het openbaar groen, langs de weg en aan de voorzijde van een bedrijfsterrein staat een reeds vergund hekwerk van 2 meter hoog. De eigenaar wil dit hekwerk nu gaan vervangen door een identiek hekwerk omdat het bestaande en reeds oude hekwerk op instorten staat.
Dient de aanvrager een nieuwe bouwvergunning aan te vragen of mag hij eventueel gebruik maken van de bestaande vergunning van het huidige hekwerk?
hopelijk is de vraag een beetje duidelijk.
mvg, peter
Reageer
Naam: Peter, van - (datum: 19-01-2006 12:03)
naast het openbaar groen, langs de weg en aan de voorzijde van een bedrijfsterrein staat een reeds vergund hekwerk van 2 meter hoog. De eigenaar wil dit hekwerk nu gaan vervangen door een identiek hekwerk omdat het bestaande en reeds oude hekwerk op instorten staat.
Dient de aanvrager een nieuwe bouwvergunning aan te vragen of mag hij eventueel gebruik maken van de bestaande vergunning van het huidige hekwerk?
hopelijk is de vraag een beetje duidelijk.
mvg, peter
Reageer
Re: Vervangen vergunningplichtig hekwerk
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 19-01-2006 13:32)
Na het plaatsen van het oorspronkelijke hekwerk is de destijds afgegeven vergunning "op". Formeel gezien zou je een nieuwe vergunning aan moeten vragen, maar ik zou het zelf onder onderhoud scharen. Ik zou dit i.o.m. de gemeente doen of iig overlegge met de gemeente.
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 19-01-2006 13:32)
Na het plaatsen van het oorspronkelijke hekwerk is de destijds afgegeven vergunning "op". Formeel gezien zou je een nieuwe vergunning aan moeten vragen, maar ik zou het zelf onder onderhoud scharen. Ik zou dit i.o.m. de gemeente doen of iig overlegge met de gemeente.
Re: Vervangen vergunningplichtig hekwerk
Naam: A.A.M. Kuijken (datum: 21-01-2006 20:51)
Vervangen onder "onderhoud" scharen. En dat adviseert een juridisch medewerker van een gemeente?
Met het uitvoeren van de bouwvergunning, en aldus het realiseren van het vergunde", is de vergunning uitgewerkt. Voor het vervangen is aldus gewoonweg een nieuwe bouwvergunning nodig.
Naam: A.A.M. Kuijken (datum: 21-01-2006 20:51)
Vervangen onder "onderhoud" scharen. En dat adviseert een juridisch medewerker van een gemeente?
Met het uitvoeren van de bouwvergunning, en aldus het realiseren van het vergunde", is de vergunning uitgewerkt. Voor het vervangen is aldus gewoonweg een nieuwe bouwvergunning nodig.
Re: Vervangen vergunningplichtig hekwerk
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 23-01-2006 07:58)
Het oude probleem:
Doe je het volgens de regels dan begint men te zeiken over het feit dat we (lees:gemeente) ons er weer mee bemoeien.
Denk je praktisch mee dan begint men te zeiken over het feit dat je het niet volgens de regels doet.
Wat kan het BWT nu interesseren als een hekwerk van 30 jaar oud wordt vervangen door een identiek hekwerk ? Totaal niet interessant. Laten we als BWT onszelf bezig houden met het belangrijke werk en niet voor zulke onzinnige dingen een bouwaanvraag aan te laten vragen en kostbare tijd verliezen.
PS Ik ben absoluut geen juridisch medewerker en wil dat ook absoluut niet zijn !
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 23-01-2006 07:58)
Het oude probleem:
Doe je het volgens de regels dan begint men te zeiken over het feit dat we (lees:gemeente) ons er weer mee bemoeien.
Denk je praktisch mee dan begint men te zeiken over het feit dat je het niet volgens de regels doet.
Wat kan het BWT nu interesseren als een hekwerk van 30 jaar oud wordt vervangen door een identiek hekwerk ? Totaal niet interessant. Laten we als BWT onszelf bezig houden met het belangrijke werk en niet voor zulke onzinnige dingen een bouwaanvraag aan te laten vragen en kostbare tijd verliezen.
PS Ik ben absoluut geen juridisch medewerker en wil dat ook absoluut niet zijn !
Re: vraag omtrent BWT
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 23-01-2006 08:01)
Is het niet vreemd dat we het "normaal" vinden dat voor het vervangen van een hekwerk een vergunning nodig hebben en voor het geheel verwijderen van de achtergevel bij een aanbouw aan de woning van 2.50m diep geen vergunning ?
Vreemde jongens daar bij VROM.
Wat vinden jullie medeforummers ?
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 23-01-2006 08:01)
Is het niet vreemd dat we het "normaal" vinden dat voor het vervangen van een hekwerk een vergunning nodig hebben en voor het geheel verwijderen van de achtergevel bij een aanbouw aan de woning van 2.50m diep geen vergunning ?
Vreemde jongens daar bij VROM.
Wat vinden jullie medeforummers ?
Re: Vervangen vergunningplichtig hekwerk
Naam: bas (datum: 24-01-2006 14:56)
Informeer eens hoe ze daar in de gem. Boekel daarmee om gaan...Vergunning, klaar terwijl u wacht en geen welstandsnota! Interessant. Hoofdzaken van bijzaken weten te begrijpen, is mijn devies aan BWT-ers, Ivo.
Naam: bas (datum: 24-01-2006 14:56)
Informeer eens hoe ze daar in de gem. Boekel daarmee om gaan...Vergunning, klaar terwijl u wacht en geen welstandsnota! Interessant. Hoofdzaken van bijzaken weten te begrijpen, is mijn devies aan BWT-ers, Ivo.
Re: Vervangen vergunningplichtig hekwerk
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 24-01-2006 15:14)
Toch worden er nog bestemmingsplannen gemaakt in Boekel. De reden waarom er geen welstand meer is in Boekel is alleen omdat de welstand het door Donkervoort gewenste gemeente huis niet goed wilde keuren.
Hoe is de rechtszekerheid van de burgers in Boekel geregeld ? Als de gecertificeerde architect de boel verneukt dan heeft de bouwer c.q. vergunninghouder een probleem. Daar is dus nog niet over nagedacht.
Idee een 8, maar aan de uitwerking in Boekel schort nog wel iets.
Naar verwachting krijg je per 1 april in Roosendaal een lichte vergunning binnen 2 uur. Indien de aanvraag ontvankelijk is, voldoet aan het bestemmingsplan en aan de vastgestelde loketcriteria voor welstand. Dus op dezelfde dag een juridisch correcte vergunning. Lijkt me meer waard dan een simpel papiertje wat je in Boekel krijgt, omdat de architect de verantwoording neemt.
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 24-01-2006 15:14)
Toch worden er nog bestemmingsplannen gemaakt in Boekel. De reden waarom er geen welstand meer is in Boekel is alleen omdat de welstand het door Donkervoort gewenste gemeente huis niet goed wilde keuren.
Hoe is de rechtszekerheid van de burgers in Boekel geregeld ? Als de gecertificeerde architect de boel verneukt dan heeft de bouwer c.q. vergunninghouder een probleem. Daar is dus nog niet over nagedacht.
Idee een 8, maar aan de uitwerking in Boekel schort nog wel iets.
Naar verwachting krijg je per 1 april in Roosendaal een lichte vergunning binnen 2 uur. Indien de aanvraag ontvankelijk is, voldoet aan het bestemmingsplan en aan de vastgestelde loketcriteria voor welstand. Dus op dezelfde dag een juridisch correcte vergunning. Lijkt me meer waard dan een simpel papiertje wat je in Boekel krijgt, omdat de architect de verantwoording neemt.
Re: Vervangen vergunningplichtig hekwerk
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 24-01-2006 15:15)
Overigens de 2e gemeente va Nederland zonder welstandsnota krabbelt nu terug met het argument dat er ook dingen gebeuren, die ze niet willen.
Ook hier geldt weer idee een 8, maar de uitwerking kan (juridisch) beter.
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 24-01-2006 15:15)
Overigens de 2e gemeente va Nederland zonder welstandsnota krabbelt nu terug met het argument dat er ook dingen gebeuren, die ze niet willen.
Ook hier geldt weer idee een 8, maar de uitwerking kan (juridisch) beter.
Re: Vervangen vergunningplichtig hekwerk
Naam: E. Pennings , van Buro BOV (datum: 24-01-2006 17:02)
@Ivo:
Weet jij waar je meer info kan vinden hoe het nu precies geregeld is in Boekel. Want ik kan er alleen wat algemeenheden over vinden (persberichten en zo). En misschien (of waarschijnlijk ;D) zie ik wat over het hoofd.
Is het niet zo dat de aanvrager altijd al verantwoordelijk was voor het voldoen aan het Bouwbesluit? Voor zover ik het begrijp zegt Boekel alleen dat ze daar nu ook op vertrouwen (als je architect ten minste op de lijst staat) en dat ze daarom zelf niet meer toetsen. En omdat ze dat deel van hun taak niet zelf meer doen, rekenen ze daar ook geen kosten voor.
En dat deel dat de aanvrager verklaart om te bouwen zoals het moet: het was altijd al niet toegestaan om in afwijking van de bouwvergunning te bouwen. En wie geeft die af: de gemeente.
Oftewel: wat is er nu eigenlijk veranderd, behalve dat Boekel de aanvrager wat directer aanspreekt op zijn verantwoordelijkheid (die die aanvrager toch al had) en daarmee het proces vereenvoudigt?
Naam: E. Pennings , van Buro BOV (datum: 24-01-2006 17:02)
@Ivo:
Weet jij waar je meer info kan vinden hoe het nu precies geregeld is in Boekel. Want ik kan er alleen wat algemeenheden over vinden (persberichten en zo). En misschien (of waarschijnlijk ;D) zie ik wat over het hoofd.
Is het niet zo dat de aanvrager altijd al verantwoordelijk was voor het voldoen aan het Bouwbesluit? Voor zover ik het begrijp zegt Boekel alleen dat ze daar nu ook op vertrouwen (als je architect ten minste op de lijst staat) en dat ze daarom zelf niet meer toetsen. En omdat ze dat deel van hun taak niet zelf meer doen, rekenen ze daar ook geen kosten voor.
En dat deel dat de aanvrager verklaart om te bouwen zoals het moet: het was altijd al niet toegestaan om in afwijking van de bouwvergunning te bouwen. En wie geeft die af: de gemeente.
Oftewel: wat is er nu eigenlijk veranderd, behalve dat Boekel de aanvrager wat directer aanspreekt op zijn verantwoordelijkheid (die die aanvrager toch al had) en daarmee het proces vereenvoudigt?
Re: Vervangen vergunningplichtig hekwerk
Naam: bas (datum: 24-01-2006 17:16)
Ja, Ivo, nu ik het allemaal, lees, inderdaad, Boekel wil op de kaart! Beter is het om goed alles na te kijken. We willen in Nederland toch geen Italiaanse toestanden? Binnen 2 uur een bvg. is ook toch ook al snel?
Naam: bas (datum: 24-01-2006 17:16)
Ja, Ivo, nu ik het allemaal, lees, inderdaad, Boekel wil op de kaart! Beter is het om goed alles na te kijken. We willen in Nederland toch geen Italiaanse toestanden? Binnen 2 uur een bvg. is ook toch ook al snel?
Re: Vervangen vergunningplichtig hekwerk
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 25-01-2006 08:03)
Bij de kopstudie bouw- en woningtoezicht op de bestuursacademie hebben we een hele middag zitten discusieren met de burgemeester van Boekel, de heer Donkervoort. Hij is een zeer populistisch menneke. Natuurlijk zit er een kern van waarheid in zijn verhaal, maar vind dat er niet goed genoeg over na is gedacht.
De procedure in Boekel is in principe hetzelfde als straks bij ons, alleen wij toetsen toch nog alles vooraf. Waarschijnlijk zal het in de praktijk zo zijn dat de 2 uur niet gehaald worden, omdat de mensen anders 2x naar de gemeente moeten komen.
Voor mensen die interesse hebben in mijn visie (mag gelukkig zeggen dat ik het zelf geschreven en bedacht heb) over lichte bouwvergunningen kunnen een mailtje sturen naar mij. Je krijgt dan een word-document over de procedure.
Reageer
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 25-01-2006 08:03)
Bij de kopstudie bouw- en woningtoezicht op de bestuursacademie hebben we een hele middag zitten discusieren met de burgemeester van Boekel, de heer Donkervoort. Hij is een zeer populistisch menneke. Natuurlijk zit er een kern van waarheid in zijn verhaal, maar vind dat er niet goed genoeg over na is gedacht.
De procedure in Boekel is in principe hetzelfde als straks bij ons, alleen wij toetsen toch nog alles vooraf. Waarschijnlijk zal het in de praktijk zo zijn dat de 2 uur niet gehaald worden, omdat de mensen anders 2x naar de gemeente moeten komen.
Voor mensen die interesse hebben in mijn visie (mag gelukkig zeggen dat ik het zelf geschreven en bedacht heb) over lichte bouwvergunningen kunnen een mailtje sturen naar mij. Je krijgt dan een word-document over de procedure.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)