Zoek binnen het forum
Vraag: toetsen in open of gesloten toestand
Naam: Martijn Tromp, van TOBA. (datum: 31-10-2005 12:55)
Een gevel waarin (te openen) ramen zitten moet in bepaalde situaties 30 of 60 minuten brandwerend zijn. In diverse discussies met brandweer, etc geeft men aan dat de ramen niet te openen mogen zijn omdat dan de brand kan uitslaan. Maar volgens mij mag een brandwerend raam wel te openen zijn volgens het bouwbesluit, volgens mij mag er getoetst worden in een gesloten toestand.
Wie kan mij meer duidelijkheid verschaffen?.
Zo geld deze vraag ook voor bijvoorbeeld geluidsbelaste gevels. Als ik hier een geluidswerend raam in maak, dan mag ik dit toch ook berekenen in gesloten toestand?
Reageer
Naam: Martijn Tromp, van TOBA. (datum: 31-10-2005 12:55)
Een gevel waarin (te openen) ramen zitten moet in bepaalde situaties 30 of 60 minuten brandwerend zijn. In diverse discussies met brandweer, etc geeft men aan dat de ramen niet te openen mogen zijn omdat dan de brand kan uitslaan. Maar volgens mij mag een brandwerend raam wel te openen zijn volgens het bouwbesluit, volgens mij mag er getoetst worden in een gesloten toestand.
Wie kan mij meer duidelijkheid verschaffen?.
Zo geld deze vraag ook voor bijvoorbeeld geluidsbelaste gevels. Als ik hier een geluidswerend raam in maak, dan mag ik dit toch ook berekenen in gesloten toestand?
Reageer
Re: toetsen in open of gesloten toestand
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 31-10-2005 13:13)
Voor de buitengevels geldt GEEN eis met betrekking tot zelfsluitendheid of te openen geveldelen, alleen maar wat betreft WBDBO. De toets vindt dus plaats in gesloten toestand, zonder dat er wordt gesproken over de kwestie of de ramen al dan niet te openen zijn.
Wanneer de brandweer zegt dat ramen e.d. niet te openen mogen zijn, hebben ze geen poot om op te staan. Laat ze door middel van wetgeving aantonen dat het niet mag, dan lopen ze vast. (er wordt namelijk alleen gesproken over INWENDIGE scheidingsconstructies)
Nog sterker, de WBDBO berekening volgens NEN 6068 houdt er zelfs rekening mee dat er geveldelen zijn welke geen WBDBO van 30 minuten hebben, dus wanneer je met een dergelijke berekening aan kunt tonen dat je stralingsniveau op je doelgevel minder is dan 15 kW/m2 hoeven de ramen helemaal geen WBDBO te hebben.
Opdrachtgevers zorgen er zelf wel voor dat gevelopeningen niet helemaal open kunnen i.v.m. inbraak, topkoeling, airco etc. Hoeveel kantoren ken je waar ze met de ramen helemaal open werken?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 31-10-2005 13:13)
Voor de buitengevels geldt GEEN eis met betrekking tot zelfsluitendheid of te openen geveldelen, alleen maar wat betreft WBDBO. De toets vindt dus plaats in gesloten toestand, zonder dat er wordt gesproken over de kwestie of de ramen al dan niet te openen zijn.
Wanneer de brandweer zegt dat ramen e.d. niet te openen mogen zijn, hebben ze geen poot om op te staan. Laat ze door middel van wetgeving aantonen dat het niet mag, dan lopen ze vast. (er wordt namelijk alleen gesproken over INWENDIGE scheidingsconstructies)
Nog sterker, de WBDBO berekening volgens NEN 6068 houdt er zelfs rekening mee dat er geveldelen zijn welke geen WBDBO van 30 minuten hebben, dus wanneer je met een dergelijke berekening aan kunt tonen dat je stralingsniveau op je doelgevel minder is dan 15 kW/m2 hoeven de ramen helemaal geen WBDBO te hebben.
Opdrachtgevers zorgen er zelf wel voor dat gevelopeningen niet helemaal open kunnen i.v.m. inbraak, topkoeling, airco etc. Hoeveel kantoren ken je waar ze met de ramen helemaal open werken?
Re: toetsen in open of gesloten toestand
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 31-10-2005 13:24)
Van de uitslaande vlammen heb je overigens alleen de eerste 5 meter tussen gebouwen last. Daarna bestaat de grootste warmtelast uit de straling.
Hieruit kun je een paar conclusies trekken. Een daarvan is dat de brandweer slecht kan adviseren de ramen dicht te laten wanneer de gevel dichter dan 2,5 mtr. bij de perceelsgrens zit. Spiegelsymmetrisch gezien kan bij een grotere afstand de uitslaande vlam de tegenoverliggende gevel niet meer bereiken.
Verder dienen ze dan tegelijk te stellen dat ramen tussen de 2 en 7,5 meter van de perceelsgrens uitgevoerd worden in glas wat tijdens aanstraling zijn transparantie verliest, anders is het niet brandwerend. Straling kan net zo makkelijk door transparant glas als door lucht transporteren. (ik gebruik even 2 meter als ondergrens, want binnen 2 meter van de perceelsgrens mag je je effectieve glasoppervlakte niet meetellenin je % daglichtoppervlak, weinig ondernemers zouden hier ramen plaatsen).
Wanneer de brandweer expliciet dit soort glas zou eisen, zouden ze de mogelijkheid voor een gelijkwaardige oplossing volgens art. 1.5 BB afkappen. Wanneer ze zouden eisen dat de ramen dicht blijven zouden ze een eis stellen welke zwaarder is dan het bouwbesluit. Beide gevallen gaan dus tegen het bouwbesluit in, en dat mag (zelfs de brandweer) niet, zonder het te onderbouwen.
Jullie als aanvrager mogen bepalen hoe de waarde van 30 WBDBO wordt gehaald. Of je dat doet door 30min. glas toe te passen, of een berekening te laten maken, of de ramen zelfs weg te laten, is dus COMPLEET AAN JULLIE. De aanvrager bepaald, de brandweer toetst slechts. Beide partijen moeten met feitenmateriaal hun keuzes onderbouwen. Dit feitenmateriaal zijn dus bv. wetsteksten, onderzoeksresultaten, berekeningen etc.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 31-10-2005 13:24)
Van de uitslaande vlammen heb je overigens alleen de eerste 5 meter tussen gebouwen last. Daarna bestaat de grootste warmtelast uit de straling.
Hieruit kun je een paar conclusies trekken. Een daarvan is dat de brandweer slecht kan adviseren de ramen dicht te laten wanneer de gevel dichter dan 2,5 mtr. bij de perceelsgrens zit. Spiegelsymmetrisch gezien kan bij een grotere afstand de uitslaande vlam de tegenoverliggende gevel niet meer bereiken.
Verder dienen ze dan tegelijk te stellen dat ramen tussen de 2 en 7,5 meter van de perceelsgrens uitgevoerd worden in glas wat tijdens aanstraling zijn transparantie verliest, anders is het niet brandwerend. Straling kan net zo makkelijk door transparant glas als door lucht transporteren. (ik gebruik even 2 meter als ondergrens, want binnen 2 meter van de perceelsgrens mag je je effectieve glasoppervlakte niet meetellenin je % daglichtoppervlak, weinig ondernemers zouden hier ramen plaatsen).
Wanneer de brandweer expliciet dit soort glas zou eisen, zouden ze de mogelijkheid voor een gelijkwaardige oplossing volgens art. 1.5 BB afkappen. Wanneer ze zouden eisen dat de ramen dicht blijven zouden ze een eis stellen welke zwaarder is dan het bouwbesluit. Beide gevallen gaan dus tegen het bouwbesluit in, en dat mag (zelfs de brandweer) niet, zonder het te onderbouwen.
Jullie als aanvrager mogen bepalen hoe de waarde van 30 WBDBO wordt gehaald. Of je dat doet door 30min. glas toe te passen, of een berekening te laten maken, of de ramen zelfs weg te laten, is dus COMPLEET AAN JULLIE. De aanvrager bepaald, de brandweer toetst slechts. Beide partijen moeten met feitenmateriaal hun keuzes onderbouwen. Dit feitenmateriaal zijn dus bv. wetsteksten, onderzoeksresultaten, berekeningen etc.
Re: toetsen in open of gesloten toestand
Naam: Pierre (datum: 31-10-2005 13:59)
Ik hoor de brandweer wel vaker over 7,5 meter van de erfgrens. Waar staat die afstand genoemd?
Naam: Pierre (datum: 31-10-2005 13:59)
Ik hoor de brandweer wel vaker over 7,5 meter van de erfgrens. Waar staat die afstand genoemd?
Re: toetsen in open of gesloten toestand
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 31-10-2005 14:44)
Da's een ervaringsgetal. Er wordt van uitgegaan dat er binnen 5 meter onderlinge afstand (2,5 meter spiegelsym. tot erfgrens)een direct vlamcontact kan plaatsvinden. NEN 6068 'werkt' pas vanaf meer dan 5 meter omdat deze slechts stralingsintensiteit kan berekenen.
Boven de 15 meter onderlinge afstand (7,5 mtr. tot erfgrens) is zelfs bij de meest heftige brand de straling op een zodanige manier afgenomen dat het in de meeste gevallen te beredeneren dat de hittestraling nooit een niveau hoger dan 15 KW/m2 zal bereiken op de doelgevel. Dat kan handig zijn, want tussen de 5 en 15 meter zou je dus een reductie op je WBDBO kunnen toepassen, op grond van de onderlinge afstand!
Let wel, die getallen 5-15 meter zijn slechts richtlijnen, zodat de brandweer zich een beeld kan vormen wat een brand kan aanrichten. Waneer je het echt bewezen wilt hebben wat een brand doet, zit je sowieso aan een berekening vast. De 'veilige afstand' is helemaal afhankelijk van constructie van je gebouw, soort brand en zichthoek op je doelgevel...
J.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 31-10-2005 14:44)
Da's een ervaringsgetal. Er wordt van uitgegaan dat er binnen 5 meter onderlinge afstand (2,5 meter spiegelsym. tot erfgrens)een direct vlamcontact kan plaatsvinden. NEN 6068 'werkt' pas vanaf meer dan 5 meter omdat deze slechts stralingsintensiteit kan berekenen.
Boven de 15 meter onderlinge afstand (7,5 mtr. tot erfgrens) is zelfs bij de meest heftige brand de straling op een zodanige manier afgenomen dat het in de meeste gevallen te beredeneren dat de hittestraling nooit een niveau hoger dan 15 KW/m2 zal bereiken op de doelgevel. Dat kan handig zijn, want tussen de 5 en 15 meter zou je dus een reductie op je WBDBO kunnen toepassen, op grond van de onderlinge afstand!
Let wel, die getallen 5-15 meter zijn slechts richtlijnen, zodat de brandweer zich een beeld kan vormen wat een brand kan aanrichten. Waneer je het echt bewezen wilt hebben wat een brand doet, zit je sowieso aan een berekening vast. De 'veilige afstand' is helemaal afhankelijk van constructie van je gebouw, soort brand en zichthoek op je doelgevel...
J.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)