Zoek binnen het forum
Vraag: functies
Naam: van den berg (datum: 10-10-2005 15:19)
Ik ben bouwbesluitberekeningen van een vrijstaande woning bestaande uit een kelder, een bg en een 1e verdieping aan het maken. Zowel de bg vloer als de keldervloer/-wanden worden geisoleerd.
Nu is het zo dat in de kelder alleen een fitnessruimte en een sauna aanwezig zijn.
Ik wil eigenlijk als het even kan i.v.m. mijn 55% eis deze kelder niet als woonfunctie beschouwen (in kelder geen daglicht, dus dat realiseert in een tekort aan verblijfsgebieden). Nu heb ik zelf het idee deze ruimtes als overige gebruiksfunctie te benoemen, als nevenfunctie van de woning, maar dat klopt ook weer niet omdat het verblijven van mensen geen ondergeschikte rol speelt. De ambtenaar van de toetsende instantie geeft aan dat hij vindt dat de kelder als woonfunctie moet worden benoemd, maar dan vervolgens de kelder niet meerekenen bij de 55% berekeningen. Dat klopt volgens mij niet.
Alternatief dat ik zelf zou voorstellen is om de kelder sportfunctie te noemen. De kelder heeft dan dus geen invloed op de 55% eis.
Dan is het nog de vraag hoe er dan mee om zou moeten worden gegaan voor wat betreft de epc berekening. Het lijkt me wat overdreven om er een aparte epc berekening voor sportfuncties van te maken, ook omdat van dezelfde installatie gebruik wordt gemaakt als in de woning. Maar helemaal weglaten is ook niet correct denk ik.
Wie heeft er een idee over hoe dit te doen met functies en epc berekening(en)?
Reageer
Naam: van den berg (datum: 10-10-2005 15:19)
Ik ben bouwbesluitberekeningen van een vrijstaande woning bestaande uit een kelder, een bg en een 1e verdieping aan het maken. Zowel de bg vloer als de keldervloer/-wanden worden geisoleerd.
Nu is het zo dat in de kelder alleen een fitnessruimte en een sauna aanwezig zijn.
Ik wil eigenlijk als het even kan i.v.m. mijn 55% eis deze kelder niet als woonfunctie beschouwen (in kelder geen daglicht, dus dat realiseert in een tekort aan verblijfsgebieden). Nu heb ik zelf het idee deze ruimtes als overige gebruiksfunctie te benoemen, als nevenfunctie van de woning, maar dat klopt ook weer niet omdat het verblijven van mensen geen ondergeschikte rol speelt. De ambtenaar van de toetsende instantie geeft aan dat hij vindt dat de kelder als woonfunctie moet worden benoemd, maar dan vervolgens de kelder niet meerekenen bij de 55% berekeningen. Dat klopt volgens mij niet.
Alternatief dat ik zelf zou voorstellen is om de kelder sportfunctie te noemen. De kelder heeft dan dus geen invloed op de 55% eis.
Dan is het nog de vraag hoe er dan mee om zou moeten worden gegaan voor wat betreft de epc berekening. Het lijkt me wat overdreven om er een aparte epc berekening voor sportfuncties van te maken, ook omdat van dezelfde installatie gebruik wordt gemaakt als in de woning. Maar helemaal weglaten is ook niet correct denk ik.
Wie heeft er een idee over hoe dit te doen met functies en epc berekening(en)?
Reageer
Re: functies
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-10-2005 12:05)
Je moet duidelijk het verschil zien tussen een gebouwfunctie en de functie van een ruimte in dat gebouw. Je gebouw is in dit geval gewoon een woning, ook omdat alle in die woning gelegen ruimtes en functies ten dienste staan van die woning.
Wanneer je nu ??n van die ruimtes uit gaat voeren als sportkamertje, mag je die ruimte natuurlijk de functie 'sport' geven (de aanvrager bepaald). Op dat moment gaat er een eisenpakket gelden m.b.t. ventilatie etc.
Als je het h??l puur bekijkt, hoef je eigenlijk helemaal niets aan te geven, behalve dat de kelder als verblijfsruimte gebruikt gaat worden. De inrichting van een ruimte wordt namelijk niet omschreven in het bouwbesluit. Wanneer jij na het gereedkomen van je huis bepaalt dat je een kamer als fitness-ruimte wilt inrichten, mag dit te allen tijde. Het kenmerken als verblijfsruimte garandeerd dat alle relevante eisen van het bouwbesluit van toepassing worden gebracht, denk hierbij aan vluchtroutes en inderdaad energieprestatie.
Wat je EPC berekening betreft is er ook geen discussie mogelijk, de ruimte wordt als verblijfsruimte bij je woonfunctie getrokken, dus je voormalige kelder dient te worden meegenomen in je EPC berekening, je thermische schil zal dus aan de buitenkant van je kelder moeten lopen.
J. Bolte
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-10-2005 12:05)
Je moet duidelijk het verschil zien tussen een gebouwfunctie en de functie van een ruimte in dat gebouw. Je gebouw is in dit geval gewoon een woning, ook omdat alle in die woning gelegen ruimtes en functies ten dienste staan van die woning.
Wanneer je nu ??n van die ruimtes uit gaat voeren als sportkamertje, mag je die ruimte natuurlijk de functie 'sport' geven (de aanvrager bepaald). Op dat moment gaat er een eisenpakket gelden m.b.t. ventilatie etc.
Als je het h??l puur bekijkt, hoef je eigenlijk helemaal niets aan te geven, behalve dat de kelder als verblijfsruimte gebruikt gaat worden. De inrichting van een ruimte wordt namelijk niet omschreven in het bouwbesluit. Wanneer jij na het gereedkomen van je huis bepaalt dat je een kamer als fitness-ruimte wilt inrichten, mag dit te allen tijde. Het kenmerken als verblijfsruimte garandeerd dat alle relevante eisen van het bouwbesluit van toepassing worden gebracht, denk hierbij aan vluchtroutes en inderdaad energieprestatie.
Wat je EPC berekening betreft is er ook geen discussie mogelijk, de ruimte wordt als verblijfsruimte bij je woonfunctie getrokken, dus je voormalige kelder dient te worden meegenomen in je EPC berekening, je thermische schil zal dus aan de buitenkant van je kelder moeten lopen.
J. Bolte
Re: functies
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-10-2005 12:26)
Wat betreft je daglichtvoorziening zou het inderdaad de meest wijze keuze zijn de ruimte een sportfunctie te geven. Let wel dat er zoals gezegd strengere eisen aan ventilatie e.d. kunnen worden gesteld. Dit houdt echter nog steeds niet in dat je opeens met een 'sportgebouw' te maken hebt, EPC is gewoon volgens verblijfsruimte in een woning.
Je zou hem eventueel ook als schuilkelder kunnen typeren, op grond van het feit dat hij voor beschermingsdoeleinden wordt gebruikt vervalt de eis voor daglichtvoorziening. Wordt dan wel een erg luxe schuilkelder... :o)
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-10-2005 12:26)
Wat betreft je daglichtvoorziening zou het inderdaad de meest wijze keuze zijn de ruimte een sportfunctie te geven. Let wel dat er zoals gezegd strengere eisen aan ventilatie e.d. kunnen worden gesteld. Dit houdt echter nog steeds niet in dat je opeens met een 'sportgebouw' te maken hebt, EPC is gewoon volgens verblijfsruimte in een woning.
Je zou hem eventueel ook als schuilkelder kunnen typeren, op grond van het feit dat hij voor beschermingsdoeleinden wordt gebruikt vervalt de eis voor daglichtvoorziening. Wordt dan wel een erg luxe schuilkelder... :o)
Re: functies
Naam: Edwin Kort (datum: 11-10-2005 13:54)
Ik zou de kelder niet als sportfunctie gaan benoemen, omdat de kelder dan ook getoetst moet worden als sportfunctie. Voor een sportfunctie moet je verschillende voorzieningen aanbrengen die je bij een woonfunctie niet hoeft te doen.
Ik zie niet in waarom je de kelder niet als overige gebruiksfunctie als nevenfunctie van de woonfunctie mag benoemen.
Bij een bouwaanvraag hoef je alleen de gebruiksfuncties aan te geven. Als je op tekening aangeeft dat het een overige gebruiksfunctie betreft, moet de gemeente akkoord gaan.
Uiteraard, maak je er uiteindelijk een fitnessruimte van, dan is het formeel gezien geen overige gebruiksfunctie meer.
Echter, valt dit te handhaven?
Als ik nu een fitnestoestel in de schuur neerzet, kan ik dan morgen een ambtenaar verwachten die het mij komt verbieden?
Mijn mening is dat je met dit soort zaken praktisch mee om moet gaan. Daglicht krijg je anders indaard nooit akkoord en is dat erg?
Iemand die hobbymatig foto;s ontwikkelt zou anders zijn hobby ook nooit kunnen uitoefenen. Moet immers raam aanwezig zijn....
Naam: Edwin Kort (datum: 11-10-2005 13:54)
Ik zou de kelder niet als sportfunctie gaan benoemen, omdat de kelder dan ook getoetst moet worden als sportfunctie. Voor een sportfunctie moet je verschillende voorzieningen aanbrengen die je bij een woonfunctie niet hoeft te doen.
Ik zie niet in waarom je de kelder niet als overige gebruiksfunctie als nevenfunctie van de woonfunctie mag benoemen.
Bij een bouwaanvraag hoef je alleen de gebruiksfuncties aan te geven. Als je op tekening aangeeft dat het een overige gebruiksfunctie betreft, moet de gemeente akkoord gaan.
Uiteraard, maak je er uiteindelijk een fitnessruimte van, dan is het formeel gezien geen overige gebruiksfunctie meer.
Echter, valt dit te handhaven?
Als ik nu een fitnestoestel in de schuur neerzet, kan ik dan morgen een ambtenaar verwachten die het mij komt verbieden?
Mijn mening is dat je met dit soort zaken praktisch mee om moet gaan. Daglicht krijg je anders indaard nooit akkoord en is dat erg?
Iemand die hobbymatig foto;s ontwikkelt zou anders zijn hobby ook nooit kunnen uitoefenen. Moet immers raam aanwezig zijn....
Re: functies, Erik, graag je reactie!
Naam: van den berg (datum: 11-10-2005 15:18)
Heren,
Bedankt voor jullie reacties. Erik, ik ga toch meer met jou mee dan met J. Bolte, hoewel ik zijn verhaal ook zeer aannemelijk vindt. Maar je kunt dit volgens mij op meerdere manieren doen.
Ik had zelf de volgende 'motivatie' in gedachten:
De gehele kelder is aangemerkt als overige gebruiksfunctie als nevenfunctie van de woonfunctie. De reden is dat de ruimtes in de kelder in ??n van de volgende ?categorie?n' vallen (ruimtes waar het om gaat zijn tussen haakjes geplaatst achter elke categorie):
1.het verblijven van mensen speelt een ondergeschikte rol (wasplaats, cv ruimte, wijnkelder)
2.ruimtes hebben geen 'woonfunctie', zij worden niet specifiek gebruikt voor de functie wonen maar dienen als sport- en of ontspanningsruimtes (fitnessruimte, sauna-ontspanningsruimte, bijbehorende doucheruimte).
3.Ruimtes die ten dienste staan van ??n of beide bovengenoemde categorie?n. (verkeersruimte, toilet)
Bij de epc berekening laat ik de gehele kelder buiten beschouwing. Ik beschouw in eerste instantie daarbij de kelder als AOR, dit is een ongunstige aanname. Er zal dan dus met transmissieverlies tussen bg (woonfunctie) en kelder gerekend worden door het epc programma. Eventueel beschouw ik de kelder als verwarmde ruimte als het met de EPC echt niet uitkomt.
Erik, wat vind je van dit verhaal? Heb je nog op- of aanmerkingen?
Naam: van den berg (datum: 11-10-2005 15:18)
Heren,
Bedankt voor jullie reacties. Erik, ik ga toch meer met jou mee dan met J. Bolte, hoewel ik zijn verhaal ook zeer aannemelijk vindt. Maar je kunt dit volgens mij op meerdere manieren doen.
Ik had zelf de volgende 'motivatie' in gedachten:
De gehele kelder is aangemerkt als overige gebruiksfunctie als nevenfunctie van de woonfunctie. De reden is dat de ruimtes in de kelder in ??n van de volgende ?categorie?n' vallen (ruimtes waar het om gaat zijn tussen haakjes geplaatst achter elke categorie):
1.het verblijven van mensen speelt een ondergeschikte rol (wasplaats, cv ruimte, wijnkelder)
2.ruimtes hebben geen 'woonfunctie', zij worden niet specifiek gebruikt voor de functie wonen maar dienen als sport- en of ontspanningsruimtes (fitnessruimte, sauna-ontspanningsruimte, bijbehorende doucheruimte).
3.Ruimtes die ten dienste staan van ??n of beide bovengenoemde categorie?n. (verkeersruimte, toilet)
Bij de epc berekening laat ik de gehele kelder buiten beschouwing. Ik beschouw in eerste instantie daarbij de kelder als AOR, dit is een ongunstige aanname. Er zal dan dus met transmissieverlies tussen bg (woonfunctie) en kelder gerekend worden door het epc programma. Eventueel beschouw ik de kelder als verwarmde ruimte als het met de EPC echt niet uitkomt.
Erik, wat vind je van dit verhaal? Heb je nog op- of aanmerkingen?
Re: functies
Naam: Richard Bluemink (datum: 11-10-2005 15:51)
Als je de kelder als AOR ingeeft dan moet je ook de lineaire koudebruggen volgens de uitgebreide methode invoeren.
Zo niet, dan kun je de kelder net zo goed als 'sterk geventileerd' aanmerken en bij de scheiding tussen de woning en de kelder de equivalente warmteweerstand invoeren...
Kortom, veel werk.
Als je het bij de gemeente voor elkaar krijgt is het handiger om de kelder als AVR te beschouwen wanneer deze binnen de thermische schil ligt.
Over kelders kun je een boek schrijven....
Ik heb nu een situatie waarbij de gemeente graag wil dat de kelder sportfunctie wordt als nevenfunctie van de woonfunctie.
Naam: Richard Bluemink (datum: 11-10-2005 15:51)
Als je de kelder als AOR ingeeft dan moet je ook de lineaire koudebruggen volgens de uitgebreide methode invoeren.
Zo niet, dan kun je de kelder net zo goed als 'sterk geventileerd' aanmerken en bij de scheiding tussen de woning en de kelder de equivalente warmteweerstand invoeren...
Kortom, veel werk.
Als je het bij de gemeente voor elkaar krijgt is het handiger om de kelder als AVR te beschouwen wanneer deze binnen de thermische schil ligt.
Over kelders kun je een boek schrijven....
Ik heb nu een situatie waarbij de gemeente graag wil dat de kelder sportfunctie wordt als nevenfunctie van de woonfunctie.
Re: functies
Naam: Richard Bluemink (datum: 11-10-2005 15:54)
.... kijk ook eens op www.vrom.nl in het bouwdosier bij veel gestelde vragen, vraagnummer 472.
Naam: Richard Bluemink (datum: 11-10-2005 15:54)
.... kijk ook eens op www.vrom.nl in het bouwdosier bij veel gestelde vragen, vraagnummer 472.
Re: functies
Naam: van den berg (datum: 11-10-2005 16:25)
Zeer bedankt voor de nuttige bijdrages allemaal!
Naam: van den berg (datum: 11-10-2005 16:25)
Zeer bedankt voor de nuttige bijdrages allemaal!
Re: functies
Naam: Edwin Kort (datum: 12-10-2005 17:56)
Het nevenfunctie verhaal blijft een wazig verhaal. Ik denk dat ze het bij VROM ook niet weten. Komen tegenstrijdige berichten vandaan.
In een publicatie van de NEN lees je bijvoorbeeld dat een garag als overige gebruiksvergunning voor het stallen van motorvoertuigen niet sterk geventileerd hoeft te worden omdat het een nevenfunctie is.
Dat zou dus tevens betekenen dat je de thermische schil bij de EPC om de garage heen mag leggen.
Het probleem is echter dat het begrip nevenfunctie nergens goed gedefineerd is waardoor de bedenkers van de regelgeving het ook niet meer weten.
Naam: Edwin Kort (datum: 12-10-2005 17:56)
Het nevenfunctie verhaal blijft een wazig verhaal. Ik denk dat ze het bij VROM ook niet weten. Komen tegenstrijdige berichten vandaan.
In een publicatie van de NEN lees je bijvoorbeeld dat een garag als overige gebruiksvergunning voor het stallen van motorvoertuigen niet sterk geventileerd hoeft te worden omdat het een nevenfunctie is.
Dat zou dus tevens betekenen dat je de thermische schil bij de EPC om de garage heen mag leggen.
Het probleem is echter dat het begrip nevenfunctie nergens goed gedefineerd is waardoor de bedenkers van de regelgeving het ook niet meer weten.
Re: functies
Naam: Edwin Kort (datum: 12-10-2005 17:57)
Sorry voor de typefouten.
gebruiksvergunning moet zijn gebruiksfunctie....
Reageer
Naam: Edwin Kort (datum: 12-10-2005 17:57)
Sorry voor de typefouten.
gebruiksvergunning moet zijn gebruiksfunctie....
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)