Zoek binnen het forum
Vraag: vloerafscheiding
Naam: Sterner projectmanagement bv (datum: 07-04-1999 12:18)
In art. 3 van het bouwbesluit wordt gesproken over een doorvalbeveiliging op 850 mm boven de vloer t.p.v. een raam.
Geldt deze eis alleen t.p.v. een draaiend deel?
Is er t.p.v. vast glas geen doorvalbeveiliging nodig?
Reageer
Naam: Sterner projectmanagement bv (datum: 07-04-1999 12:18)
In art. 3 van het bouwbesluit wordt gesproken over een doorvalbeveiliging op 850 mm boven de vloer t.p.v. een raam.
Geldt deze eis alleen t.p.v. een draaiend deel?
Is er t.p.v. vast glas geen doorvalbeveiliging nodig?
Reageer
Reactie: vloerafscheiding
Naam: Jeroen Stephan , van S&W Consultancy (datum: 07-04-1999 13:16)
Nee, het bouwbesluit maakt geen onderscheid tussen een vast en een draaiend raam. Indien het een draaiend raam betreft, mag er uitgegaan worden van de gesloten situatie.
Ter plaatse van een raam moet echter tot een hoogte van 0,85 m. boven de vloer een afscheiding aanwezig zijn die voldoet aan artikel 2 van het Bouwbesluit. Indien de ruit niet sterk genoeg is om de belastingen zoals beschreven in artikel 2 teweerstaan, dan dient een doorvalbeveiliging aan de binnen of buitenzijde te worden aangebracht.
Reageer
Naam: Jeroen Stephan , van S&W Consultancy (datum: 07-04-1999 13:16)
Nee, het bouwbesluit maakt geen onderscheid tussen een vast en een draaiend raam. Indien het een draaiend raam betreft, mag er uitgegaan worden van de gesloten situatie.
Ter plaatse van een raam moet echter tot een hoogte van 0,85 m. boven de vloer een afscheiding aanwezig zijn die voldoet aan artikel 2 van het Bouwbesluit. Indien de ruit niet sterk genoeg is om de belastingen zoals beschreven in artikel 2 teweerstaan, dan dient een doorvalbeveiliging aan de binnen of buitenzijde te worden aangebracht.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)