Zoek binnen het forum
Vraag: recht van overpad
Naam: Janhein van Melis, van Maatschap van Melis (datum: 08-04-2005 01:00)
Vier jaar geleden hebben we een oude leerlooierij gekocht. Net voor de koop kreeg ik te horen dat er op een stuk grond dat de buren kochten (naast ons) erfdienstbaarheid zat.
Deze grond hoorde bij een huisje naast ons dat de buren al eerder afgebroken hadden.
Ik wilde het pand heel graag hebben en gezien het feit dat de buren op meerdere manieren het perceel konden bereiken had ik geen problemen met deze consessie.
Voor de buren was destijds ook de erfdienstbaarheid een nieuw feit. De grond die ze gekocht hadden was louter een vergroting van hun tuin. Hun tuinplannen zijn de afgelopen jaren aangepast op de erfdienstbaarheid.
Zo hebben ze op het einde van het perceel nog een garage gebouwd waar de tweede auto staat.
Aan de hoofdweg (op hun grond) hadden ze al een garage gebouwd voor twee auto's. Nu hebben ze in deze garage meer ruimte doordat ze toch recht hebben op de erfdienstbaarheid.
Ze beschouwen onze ingang als hun grond, hetgeen mij enorm gaat irriteren.
Op twee manieren kan de buurman in zijn tuin komen, maar als de hovenier moet komen of het bedrijf voor het zwembad, dan parkeren ze de auto's op ons terrein. Vaak moet ik eerst op zoek naar de bestuurder voordat ik mijn eigen terrein kan betreden of kan verlaten.
Naar mijn mening wordt de erfdienstbaarheid hier te letterlijk genomen en is het louter een achteringang geworden van de buurman?.
Onlangs is ook nog bij me ingebroken op de dag dat de hovenier aanwezig was op ons terrein met een tweetal illegale Polen.
Wellicht begrijp je dat de aankoop van het pand een zwarte kant gekregen heeft.
In mijn akte wordt gesteld dat de buren recht hebben om naar een perceel te gaan dat nu deel uit maakt van hun tuin.
Naar mijn mening is het een vies spelletje tussen verkoper en notaris.
Maar goed ik zit er mee, toch heb ik enkele vragen op deze site gevonden waar de erfdienstbaarheid ter discussie gesteld wordt.
Vandaar mijn vraag; mijn buren hebben zelf toen we nog niet woonden hun verbouwingsplannen aangepast: Garage meer naar de weg gebouwd etc. ,want de hovenier zou toch via de achterkant (ons terrein) hun tuin kunnen bereiken. Ik vind dit geen recht van overpad, maar meer een vergroting van hun terrein.
Mijn buurman is tandarts, natuurlijk -financieel-geen vergelijk met mij als beeldend kunstenaar.
Ik ben bang dat ik in een juridische procedure beland waardoor ik naast deze poblemathiek ook nog financieel in de problemen kom, want de buur kan natuurlijk een betere advocaat nemen.
Hopelijk weet iemand hoe ik dit op kan lossen want ik ben het geparkeer en de hardrijdende zoon zat.
Met groeten,
Janhein van Melis
Reageer
Naam: Janhein van Melis, van Maatschap van Melis (datum: 08-04-2005 01:00)
Vier jaar geleden hebben we een oude leerlooierij gekocht. Net voor de koop kreeg ik te horen dat er op een stuk grond dat de buren kochten (naast ons) erfdienstbaarheid zat.
Deze grond hoorde bij een huisje naast ons dat de buren al eerder afgebroken hadden.
Ik wilde het pand heel graag hebben en gezien het feit dat de buren op meerdere manieren het perceel konden bereiken had ik geen problemen met deze consessie.
Voor de buren was destijds ook de erfdienstbaarheid een nieuw feit. De grond die ze gekocht hadden was louter een vergroting van hun tuin. Hun tuinplannen zijn de afgelopen jaren aangepast op de erfdienstbaarheid.
Zo hebben ze op het einde van het perceel nog een garage gebouwd waar de tweede auto staat.
Aan de hoofdweg (op hun grond) hadden ze al een garage gebouwd voor twee auto's. Nu hebben ze in deze garage meer ruimte doordat ze toch recht hebben op de erfdienstbaarheid.
Ze beschouwen onze ingang als hun grond, hetgeen mij enorm gaat irriteren.
Op twee manieren kan de buurman in zijn tuin komen, maar als de hovenier moet komen of het bedrijf voor het zwembad, dan parkeren ze de auto's op ons terrein. Vaak moet ik eerst op zoek naar de bestuurder voordat ik mijn eigen terrein kan betreden of kan verlaten.
Naar mijn mening wordt de erfdienstbaarheid hier te letterlijk genomen en is het louter een achteringang geworden van de buurman?.
Onlangs is ook nog bij me ingebroken op de dag dat de hovenier aanwezig was op ons terrein met een tweetal illegale Polen.
Wellicht begrijp je dat de aankoop van het pand een zwarte kant gekregen heeft.
In mijn akte wordt gesteld dat de buren recht hebben om naar een perceel te gaan dat nu deel uit maakt van hun tuin.
Naar mijn mening is het een vies spelletje tussen verkoper en notaris.
Maar goed ik zit er mee, toch heb ik enkele vragen op deze site gevonden waar de erfdienstbaarheid ter discussie gesteld wordt.
Vandaar mijn vraag; mijn buren hebben zelf toen we nog niet woonden hun verbouwingsplannen aangepast: Garage meer naar de weg gebouwd etc. ,want de hovenier zou toch via de achterkant (ons terrein) hun tuin kunnen bereiken. Ik vind dit geen recht van overpad, maar meer een vergroting van hun terrein.
Mijn buurman is tandarts, natuurlijk -financieel-geen vergelijk met mij als beeldend kunstenaar.
Ik ben bang dat ik in een juridische procedure beland waardoor ik naast deze poblemathiek ook nog financieel in de problemen kom, want de buur kan natuurlijk een betere advocaat nemen.
Hopelijk weet iemand hoe ik dit op kan lossen want ik ben het geparkeer en de hardrijdende zoon zat.
Met groeten,
Janhein van Melis
Reageer
Re: recht van overpad
Naam: piet (datum: 08-04-2005 12:43)
Begrijpelijk verhaal en de buurman gaat inderdaad te ver wat betreft het gebruik van het recht van overpad. Ik weet niet wat nu uw vraag is, maar u kunt het beste eerst een en ander voorleggen aan de buren zelf. Mocht dit niets helpen, dan dient u toch een advocaat in de hand te nemen en een gerechtelijke procedure te starten.
Nog twee opmerkingen op uw verhaal:
- Welke spelletjes zouden er gespeeld zijn door de notaris. Zoals u het vertelt, lijkt mij alles correct velopen. Mocht u van mening zijn dat dit niet zo is dan kunt u een klacht indienen tegen de notaris bij de broederschap en eventueel naar de rechter stappen.
- De suggestie van illegale Polen vind ik beneden alle peil tenzij u bewijs hebt dat deze mensen inderdaad illegaal aanwezig zijn in nederland (kunt u het ook direct melden bij de betreffende instanties) en dat zij ook daadwerkelijk met de inbraak te maken hebben (iedereen is onschuldig tenzij het tegendeel bewezen is, het zou u sieren als u dit soort onnodige insinuatie achterwege zou laten. Ik heb een jaar in Polen verbleven en geen enkele reden om aan te nemen dat Polen meer of minder crimineel zijn dan Nederlanders).
Naam: piet (datum: 08-04-2005 12:43)
Begrijpelijk verhaal en de buurman gaat inderdaad te ver wat betreft het gebruik van het recht van overpad. Ik weet niet wat nu uw vraag is, maar u kunt het beste eerst een en ander voorleggen aan de buren zelf. Mocht dit niets helpen, dan dient u toch een advocaat in de hand te nemen en een gerechtelijke procedure te starten.
Nog twee opmerkingen op uw verhaal:
- Welke spelletjes zouden er gespeeld zijn door de notaris. Zoals u het vertelt, lijkt mij alles correct velopen. Mocht u van mening zijn dat dit niet zo is dan kunt u een klacht indienen tegen de notaris bij de broederschap en eventueel naar de rechter stappen.
- De suggestie van illegale Polen vind ik beneden alle peil tenzij u bewijs hebt dat deze mensen inderdaad illegaal aanwezig zijn in nederland (kunt u het ook direct melden bij de betreffende instanties) en dat zij ook daadwerkelijk met de inbraak te maken hebben (iedereen is onschuldig tenzij het tegendeel bewezen is, het zou u sieren als u dit soort onnodige insinuatie achterwege zou laten. Ik heb een jaar in Polen verbleven en geen enkele reden om aan te nemen dat Polen meer of minder crimineel zijn dan Nederlanders).
Re: recht van overpad
Naam: Rob (datum: 08-04-2005 15:52)
Volgens mij heb ik wel eens in het burgerlijk wetboek gelezen dat er bij een rechter verzocht kan worden om een erfdienstbaarheid te laten vervallen wanneer het gebruik ervan niet echt relevant meer is voor de situatie. In dit geval is dat ook zo, aangezien er geen bebouwing meer staat op het stukje grond en uw buurman dezelfde eigenaar is.
Echter dit dien je wel middels een rechter te regelen.
Verder is de strekking van erfdienstbaarheid slechts van toepassing als het perceel niet op enig andere redelijke wijze bereikbaar is of voor onderhoudswerkzaamheden bereikbaar moet zijn.
Laat u verder inlichten door een terzakekundige !
Reageer
Naam: Rob (datum: 08-04-2005 15:52)
Volgens mij heb ik wel eens in het burgerlijk wetboek gelezen dat er bij een rechter verzocht kan worden om een erfdienstbaarheid te laten vervallen wanneer het gebruik ervan niet echt relevant meer is voor de situatie. In dit geval is dat ook zo, aangezien er geen bebouwing meer staat op het stukje grond en uw buurman dezelfde eigenaar is.
Echter dit dien je wel middels een rechter te regelen.
Verder is de strekking van erfdienstbaarheid slechts van toepassing als het perceel niet op enig andere redelijke wijze bereikbaar is of voor onderhoudswerkzaamheden bereikbaar moet zijn.
Laat u verder inlichten door een terzakekundige !
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)