Zoek binnen het forum
Vraag: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: Peter van Heun, van CDC (datum: 19-10-2015 13:51)
Ik heb een gebouw van ca. 100 jaar oud, tussentijds nooit verbouwd, dat nu wordt verbouwd naar woningen. In een gevel op minder dan 2 m van de perceelgrens bevindt zich een raam. Dat raam wordt vervangen en er komt een ventilatierooster in. Mag ik het rooster in dat raam meerekenen voor de ventilatie?
Reageer
Naam: Peter van Heun, van CDC (datum: 19-10-2015 13:51)
Ik heb een gebouw van ca. 100 jaar oud, tussentijds nooit verbouwd, dat nu wordt verbouwd naar woningen. In een gevel op minder dan 2 m van de perceelgrens bevindt zich een raam. Dat raam wordt vervangen en er komt een ventilatierooster in. Mag ik het rooster in dat raam meerekenen voor de ventilatie?
Reageer
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: J. Bolte (datum: 20-10-2015 12:30)
Ik zou zeggen dat je hem niet mee mag tellen, omdat je het over een verbouwsituatie hebt. Als dat ding er al sinds jaar en dag zou zitten is het een ander verhaal en toets je rechtstreeks aan bestaande bouw, maar in jouw geval maak je hem nieuw, en moet je toetsen aan verbouwartikel 3.35. Daarin staat duidelijk dat de eisen uit de nieuwbouwartikelen van toepassing zijn (maar misschien wel op een lager niveau). Art. 3.33 lid 3 stelt dat je ventilatievoorzieningn binnen 2 meter van de erfgrens niet mag meenemen in je berekening.
Naam: J. Bolte (datum: 20-10-2015 12:30)
Ik zou zeggen dat je hem niet mee mag tellen, omdat je het over een verbouwsituatie hebt. Als dat ding er al sinds jaar en dag zou zitten is het een ander verhaal en toets je rechtstreeks aan bestaande bouw, maar in jouw geval maak je hem nieuw, en moet je toetsen aan verbouwartikel 3.35. Daarin staat duidelijk dat de eisen uit de nieuwbouwartikelen van toepassing zijn (maar misschien wel op een lager niveau). Art. 3.33 lid 3 stelt dat je ventilatievoorzieningn binnen 2 meter van de erfgrens niet mag meenemen in je berekening.
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 20-10-2015 14:18)
Dat zou ook mijn redenatie zijn.
Dan nu de vervolgvraag. Hetzelfde gebouw, dezelfde gevel. Maar nu gaat het niet om een bestaande raam dan vervangen wordt maar om een nieuw raam met rooster.
Analoog aan het ontbreken van eisen voor de geluidisolatie van nieuwe, niet aanwezige woning scheidende wanden, moet je voor het nieuwe rooster in het nieuwe raam concluderen dat de eisen voor bestaande bouw van toepassing zijn, de ondergrens. Maar moet je dan nog steeds de regels voor nieuwbouw volgen met een niveau van bestaande bouw? Moet je dan nog steeds NEN 1087 (ventilatie nieuwe gebouwen) gebruiken in plaats van de NEN 8087 (ventilatie bestaande gebouwen)?
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 20-10-2015 14:18)
Dat zou ook mijn redenatie zijn.
Dan nu de vervolgvraag. Hetzelfde gebouw, dezelfde gevel. Maar nu gaat het niet om een bestaande raam dan vervangen wordt maar om een nieuw raam met rooster.
Analoog aan het ontbreken van eisen voor de geluidisolatie van nieuwe, niet aanwezige woning scheidende wanden, moet je voor het nieuwe rooster in het nieuwe raam concluderen dat de eisen voor bestaande bouw van toepassing zijn, de ondergrens. Maar moet je dan nog steeds de regels voor nieuwbouw volgen met een niveau van bestaande bouw? Moet je dan nog steeds NEN 1087 (ventilatie nieuwe gebouwen) gebruiken in plaats van de NEN 8087 (ventilatie bestaande gebouwen)?
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: J. Bolte (datum: 21-10-2015 14:10)
De voorziening is er nog niet, er is nog geen sprake van RVN, dus dan moet je op de ondergrens toetsen. Bestaande bouw dus inderdaad, in de meeste gevallen.
Of je dat moet willen qua bouwkwaliteit is een tweede.
Naam: J. Bolte (datum: 21-10-2015 14:10)
De voorziening is er nog niet, er is nog geen sprake van RVN, dus dan moet je op de ondergrens toetsen. Bestaande bouw dus inderdaad, in de meeste gevallen.
Of je dat moet willen qua bouwkwaliteit is een tweede.
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 21-10-2015 16:43)
Het wordt behoorlijk krom. Een nieuwe rooster in een bestaand raam dat vervangen wordt telt niet voor toevoer, een nieuw rooster in een nieuw raam telt wel mee.
Ik kan me niet voorstellen dat ze dit bij invoering van Bouwbesluit 2012 beoogd hebben. Ik vermoed dat ze beoogd hebben dat bij verbouw van een niet aanwezig rooster altijd de eisen voor bestaande bouw van toepassing zijn.
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 21-10-2015 16:43)
Het wordt behoorlijk krom. Een nieuwe rooster in een bestaand raam dat vervangen wordt telt niet voor toevoer, een nieuw rooster in een nieuw raam telt wel mee.
Ik kan me niet voorstellen dat ze dit bij invoering van Bouwbesluit 2012 beoogd hebben. Ik vermoed dat ze beoogd hebben dat bij verbouw van een niet aanwezig rooster altijd de eisen voor bestaande bouw van toepassing zijn.
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: J (datum: 21-10-2015 21:00)
Voor het ventilatierooster gelden in jouw geval geen eisen. Het te vervangen raam moet minimaal dezelfde kwaliteit hebben als voorheen.
Toevoegen van een nieuw rooster in een bestaande situatie mag binnen 2m van de erfgrens en mag je ook meetellen in je ventilatieberekening, ongeacht of het raam wordt meevervangen.
Naam: J (datum: 21-10-2015 21:00)
Voor het ventilatierooster gelden in jouw geval geen eisen. Het te vervangen raam moet minimaal dezelfde kwaliteit hebben als voorheen.
Toevoegen van een nieuw rooster in een bestaande situatie mag binnen 2m van de erfgrens en mag je ook meetellen in je ventilatieberekening, ongeacht of het raam wordt meevervangen.
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: pino (datum: 22-10-2015 11:23)
Ik snap niet wat het raam met het rooster te maken heeft.
Beide onderdelen staan los van elkaar en dienen afzonderlijk getoetst te worden.
In beide gevallen maakt je volgens mij een rooster waar eerst nog geen rooster was.
Dat het rooster met een raam gecombineerd wordt en niet een los element in de muur is doet er volgens mij niet toe
Naam: pino (datum: 22-10-2015 11:23)
Ik snap niet wat het raam met het rooster te maken heeft.
Beide onderdelen staan los van elkaar en dienen afzonderlijk getoetst te worden.
In beide gevallen maakt je volgens mij een rooster waar eerst nog geen rooster was.
Dat het rooster met een raam gecombineerd wordt en niet een los element in de muur is doet er volgens mij niet toe
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 22-10-2015 15:26)
@J: Ik denk nu ook dat we het inderdaad (bijna) zo moeten zien. Er zijn (nagenoeg) geen eisen voor een nieuw rooster en de capaciteit mag op minder dan 2 m van de perceelgrens meegerekend worden. Er is alleen een eis aan de capaciteit van het rooster. Het rooster mag ook een raam, kier of naad zijn.
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 22-10-2015 15:26)
@J: Ik denk nu ook dat we het inderdaad (bijna) zo moeten zien. Er zijn (nagenoeg) geen eisen voor een nieuw rooster en de capaciteit mag op minder dan 2 m van de perceelgrens meegerekend worden. Er is alleen een eis aan de capaciteit van het rooster. Het rooster mag ook een raam, kier of naad zijn.
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 22-10-2015 15:30)
@pino: Je hebt op zich gelijk dat het rooster los staat van het raam. Ik heb het raam ge?ntroduceerd om het verbouwaspect erbij te betrekken. Je bent het eens met de de zienswijze dat een nieuwe ventilatietoevoer in een bestaande gevel binnen 2 m van de perceelgrens mee gerekend mag worden voor ventilati?
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 22-10-2015 15:30)
@pino: Je hebt op zich gelijk dat het rooster los staat van het raam. Ik heb het raam ge?ntroduceerd om het verbouwaspect erbij te betrekken. Je bent het eens met de de zienswijze dat een nieuwe ventilatietoevoer in een bestaande gevel binnen 2 m van de perceelgrens mee gerekend mag worden voor ventilati?
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: J. Bolte (datum: 23-10-2015 00:31)
Ik denk dat we elkaar verkeerd begrijpen. Elke verandering die je aanbrengt valt onder de VERBOUW-eisen, en daar zit een verbod in om een dergelijke voorziening mee te rekenen. Dat neemt niet weg dat het RVN dat van bestaande bouw is.
Je kunt een NIEUWE voorziening dus nooit meetellen voor ventilatie of daglicht wanneer ze binnen 2 meter van die erfgrens ligt. Wanneer het er al van oorsprong zit is dat een ander verhaal.
Naam: J. Bolte (datum: 23-10-2015 00:31)
Ik denk dat we elkaar verkeerd begrijpen. Elke verandering die je aanbrengt valt onder de VERBOUW-eisen, en daar zit een verbod in om een dergelijke voorziening mee te rekenen. Dat neemt niet weg dat het RVN dat van bestaande bouw is.
Je kunt een NIEUWE voorziening dus nooit meetellen voor ventilatie of daglicht wanneer ze binnen 2 meter van die erfgrens ligt. Wanneer het er al van oorsprong zit is dat een ander verhaal.
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 23-10-2015 09:39)
@J.Bolte: Owh? Eerder schreef je hierboven: "De voorziening is er nog niet, er is nog geen sprake van RVN, dus dan moet je op de ondergrens toetsen. Bestaande bouw dus inderdaad, in de meeste gevallen." Klopt, zo staat het ook in het infoblad 'Verbouw en functiewijziging'.
Waarom kom je daar dan nu weer van terug? De eisen bij bestaande bouw staan immers een ventilatievoorziening binnen 2 m van de perceelgrens toe.
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 23-10-2015 09:39)
@J.Bolte: Owh? Eerder schreef je hierboven: "De voorziening is er nog niet, er is nog geen sprake van RVN, dus dan moet je op de ondergrens toetsen. Bestaande bouw dus inderdaad, in de meeste gevallen." Klopt, zo staat het ook in het infoblad 'Verbouw en functiewijziging'.
Waarom kom je daar dan nu weer van terug? De eisen bij bestaande bouw staan immers een ventilatievoorziening binnen 2 m van de perceelgrens toe.
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: J. Bolte (datum: 23-10-2015 13:29)
Ik schreef dat je RVN terugvalt tot het niveau bestaande bouw, dat is ook zo. Alleen ben je nog steeds aan het toetsen aan de verbouweis, en die verwijst naar de nieuwbouweisen. Alleen het NIVEAU waarop je aan die eisen toetst verandert.
Naam: J. Bolte (datum: 23-10-2015 13:29)
Ik schreef dat je RVN terugvalt tot het niveau bestaande bouw, dat is ook zo. Alleen ben je nog steeds aan het toetsen aan de verbouweis, en die verwijst naar de nieuwbouweisen. Alleen het NIVEAU waarop je aan die eisen toetst verandert.
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 27-10-2015 09:59)
Hier raakt het precies de kern van de vraag: is die 2 m een niveau? Bij de capaciteit is het duidelijk. Daarbij zijn niveaus. Bij het al dan niet van toepassing zijn van voorschriften of normen vindt ik dat niet duidelijk. In de redenatie van niveau zou dat namelijk ook betekenen dat op de nieuwe ventilatietoevoer ook een reeks andere eisen van toepassing zijn zoals bijvoorbeeld regelbaarheid. Wat zijn dan de niveaus voor die voorschriften voor een nieuwe ventilatietoevoer in een bestaande gevel?
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 27-10-2015 09:59)
Hier raakt het precies de kern van de vraag: is die 2 m een niveau? Bij de capaciteit is het duidelijk. Daarbij zijn niveaus. Bij het al dan niet van toepassing zijn van voorschriften of normen vindt ik dat niet duidelijk. In de redenatie van niveau zou dat namelijk ook betekenen dat op de nieuwe ventilatietoevoer ook een reeks andere eisen van toepassing zijn zoals bijvoorbeeld regelbaarheid. Wat zijn dan de niveaus voor die voorschriften voor een nieuwe ventilatietoevoer in een bestaande gevel?
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 27-10-2015 10:26)
Niet volledig van toepassing op mijn vraag maar het geeft wel een richting aan waarin 'de overheid' denkt op dit aspect, is het volgende http://www.helpdeskbouwregels.nl/vraag/441
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 27-10-2015 10:26)
Niet volledig van toepassing op mijn vraag maar het geeft wel een richting aan waarin 'de overheid' denkt op dit aspect, is het volgende http://www.helpdeskbouwregels.nl/vraag/441
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 27-10-2015 10:37)
Nog een voorbeeld welke kant men op denkt uit het infoblad 'Verbouw en functiewijziging':
"Een voorbeeld: Wordt van een bedrijfshal een woning gemaakt dan moet deze woning een toiletruimte hebben. Er is nog geen
toilet dus het actuele kwaliteitsniveau is ?niet aanwezig?. Het rechtens verkregen niveau is dan dus gelijk aan de ondergrens: de toiletruimte moet minimaal aan de voorschriften voor bestaande bouw voldoen."
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 27-10-2015 10:37)
Nog een voorbeeld welke kant men op denkt uit het infoblad 'Verbouw en functiewijziging':
"Een voorbeeld: Wordt van een bedrijfshal een woning gemaakt dan moet deze woning een toiletruimte hebben. Er is nog geen
toilet dus het actuele kwaliteitsniveau is ?niet aanwezig?. Het rechtens verkregen niveau is dan dus gelijk aan de ondergrens: de toiletruimte moet minimaal aan de voorschriften voor bestaande bouw voldoen."
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: J. Bolte (datum: 27-10-2015 11:10)
Eigenlijk is de vraag veel simpeler, ben je aan het verbouwen of niet?
Naam: J. Bolte (datum: 27-10-2015 11:10)
Eigenlijk is de vraag veel simpeler, ben je aan het verbouwen of niet?
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 27-10-2015 12:42)
@J.Bolte: Ja, het is verbouw.
Klopt het voorbeeld uit het infoblad niet? Moet die toiletruimte aan de eisen voor nieuwbouw voldoen?
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 27-10-2015 12:42)
@J.Bolte: Ja, het is verbouw.
Klopt het voorbeeld uit het infoblad niet? Moet die toiletruimte aan de eisen voor nieuwbouw voldoen?
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: J. Bolte (datum: 27-10-2015 16:38)
Hij moet aan de voorschriften voor nieuwbouw voldoen, maar op een lager niveau dan daar staat aangegeven.
In de meeste gevallen is de opbouw van de voorschriften voor bestaande bouw en nieuwbouw hetzelfde, en loop je niet tegen dit probleem aan. Maar in gevalletje daglicht en ventilatie heb jij bij de nieuwbouw (en dus ook de verbouw) eis iets staan wat je niet kunt vertalen naar bestaande bouw. Ook is dat artikel niet uitgesloten van toepassing in de verbouw-eis. Op dat moment moet je nog steeds rechtstreeks voldoen aan art. 1.12 en de nieuwbouw-eis van toepassing brengen. Je valt niet onder het 'tenzij' wat daar staat.
Naam: J. Bolte (datum: 27-10-2015 16:38)
Hij moet aan de voorschriften voor nieuwbouw voldoen, maar op een lager niveau dan daar staat aangegeven.
In de meeste gevallen is de opbouw van de voorschriften voor bestaande bouw en nieuwbouw hetzelfde, en loop je niet tegen dit probleem aan. Maar in gevalletje daglicht en ventilatie heb jij bij de nieuwbouw (en dus ook de verbouw) eis iets staan wat je niet kunt vertalen naar bestaande bouw. Ook is dat artikel niet uitgesloten van toepassing in de verbouw-eis. Op dat moment moet je nog steeds rechtstreeks voldoen aan art. 1.12 en de nieuwbouw-eis van toepassing brengen. Je valt niet onder het 'tenzij' wat daar staat.
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: J. Bolte (datum: 27-10-2015 16:43)
Ow wacht, voor daglicht is de conclusie wel hetzelfde (het mag niet meegerekend worden), maar daar zijn de artikelen qua opbouw op elkaar afgestemd en heb je deze onduidelijkheid niet.
Maar de achtergrond van die artikelen is ook hetzelfde. Omdat het burgerlijk wetboek dit soort openingen verbied, voert het bouwbesluit een 'ontmoedigingsbeleid' door te verbieden ze mee te nemen in berekeningen. Ook omdat het risico bestaat dat, wanneer je het toch uitvoert, de buren je alsnog privaatrechterlijk kunnen verplichten de opening dicht te zetten, waardoor je direct ook niet meer aan het bouwbesluit kunt voldoen.
Naam: J. Bolte (datum: 27-10-2015 16:43)
Ow wacht, voor daglicht is de conclusie wel hetzelfde (het mag niet meegerekend worden), maar daar zijn de artikelen qua opbouw op elkaar afgestemd en heb je deze onduidelijkheid niet.
Maar de achtergrond van die artikelen is ook hetzelfde. Omdat het burgerlijk wetboek dit soort openingen verbied, voert het bouwbesluit een 'ontmoedigingsbeleid' door te verbieden ze mee te nemen in berekeningen. Ook omdat het risico bestaat dat, wanneer je het toch uitvoert, de buren je alsnog privaatrechterlijk kunnen verplichten de opening dicht te zetten, waardoor je direct ook niet meer aan het bouwbesluit kunt voldoen.
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 28-10-2015 09:08)
Het lijkt weer een polemiek te worden. ;-)
De achtergrond/gedachte/intentie van de voorschriften is verbouw makkelijker te maken. Het lijkt me dan minder logisch er de nieuwbouweisen op los te laten.
Bij daglicht doet zich een vergelijkbare interpretatie voor v.w.b. de toepassing van de norm. Moet de oude of de nieuwe norm gebruikt worden bij een nieuwe daglichtopening?
Tot zover maar even. Even het antwoord van Nico afwachten.
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 28-10-2015 09:08)
Het lijkt weer een polemiek te worden. ;-)
De achtergrond/gedachte/intentie van de voorschriften is verbouw makkelijker te maken. Het lijkt me dan minder logisch er de nieuwbouweisen op los te laten.
Bij daglicht doet zich een vergelijkbare interpretatie voor v.w.b. de toepassing van de norm. Moet de oude of de nieuwe norm gebruikt worden bij een nieuwe daglichtopening?
Tot zover maar even. Even het antwoord van Nico afwachten.
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 30-10-2015 16:08)
Het antwoord van de Helpdesk Bouwregelgeving verwijst, op mijn vraag welke normen van toepassing zijn bij een nieuw toe te voegen onderdeel in een bestaand gebouw, met een citaat linea recta terug naar het infoblad 'Verbouw en functiewijziging: "Als in een verbouwvoorschrift het rechtens verkregen niveau als verbouwniveau is voorgeschreven, en het gaat om een aan een bestaand bouwwerk toe te voegen nieuw onderdeel, is er geen actueel kwaliteitsniveau waaraan kan worden voldaan en gelden dus de voorschriften voor bestaande bouw."
In dit forum kan ik niks cursief of vet maken dus ik gebruik maar even hoofdletters. (Ook al is dat op internet een equivalent van schreeuwen.) Er gelden dus de VOORSCHRIFTEN VOOR BESTAANDE BOUW. Conclusie: een nieuw rooster in een bestaand gebouw mag volgens het Bouwbesluit binnen 2 m van de perceelgrens dus meegerekend worden.
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 30-10-2015 16:08)
Het antwoord van de Helpdesk Bouwregelgeving verwijst, op mijn vraag welke normen van toepassing zijn bij een nieuw toe te voegen onderdeel in een bestaand gebouw, met een citaat linea recta terug naar het infoblad 'Verbouw en functiewijziging: "Als in een verbouwvoorschrift het rechtens verkregen niveau als verbouwniveau is voorgeschreven, en het gaat om een aan een bestaand bouwwerk toe te voegen nieuw onderdeel, is er geen actueel kwaliteitsniveau waaraan kan worden voldaan en gelden dus de voorschriften voor bestaande bouw."
In dit forum kan ik niks cursief of vet maken dus ik gebruik maar even hoofdletters. (Ook al is dat op internet een equivalent van schreeuwen.) Er gelden dus de VOORSCHRIFTEN VOOR BESTAANDE BOUW. Conclusie: een nieuw rooster in een bestaand gebouw mag volgens het Bouwbesluit binnen 2 m van de perceelgrens dus meegerekend worden.
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 03-11-2015 21:49)
Via een andere weg heeft de polemiek zich nog enigszins voortgezet. De conclusie is dat het formeel mag, een nieuw ventilatierooster toerekenen aan de ventilatie bij een bestaande gevel. We hebben er allemaal wel onze bedenkingen bij of dit gewenste situaties oplevert.
Naam: Peter van Heun , van CDC (datum: 03-11-2015 21:49)
Via een andere weg heeft de polemiek zich nog enigszins voortgezet. De conclusie is dat het formeel mag, een nieuw ventilatierooster toerekenen aan de ventilatie bij een bestaande gevel. We hebben er allemaal wel onze bedenkingen bij of dit gewenste situaties oplevert.
Re: Verbouw binnen 2 m perceelgrens
Naam: J. Bolte (datum: 04-11-2015 09:00)
Laten we het er op houden dat dat jouw conclusie is. Mocht je dit plan bij de gemeente voorleggen voor een toets denk ik dat zij die denkrichting niet gaan volgen, en het meerekenen van een nieuwe daglichtopening of ventilatievoorziening op een bestaande perceelsgrens niet gaan accepteren.
Over de plaatsing op zich kunnen ze binnen de bouwcomponenet weinig zeggen omdat dat via het BW is geregeld. Mocht er een ontheffing van het BP nodig zijn voor de functie achter die gevel mogen ze dat punt echter wel erbij gaan betrekken, en kunnne ze ook de ontheffing daarop weigeren.
Reageer
Naam: J. Bolte (datum: 04-11-2015 09:00)
Laten we het er op houden dat dat jouw conclusie is. Mocht je dit plan bij de gemeente voorleggen voor een toets denk ik dat zij die denkrichting niet gaan volgen, en het meerekenen van een nieuwe daglichtopening of ventilatievoorziening op een bestaande perceelsgrens niet gaan accepteren.
Over de plaatsing op zich kunnen ze binnen de bouwcomponenet weinig zeggen omdat dat via het BW is geregeld. Mocht er een ontheffing van het BP nodig zijn voor de functie achter die gevel mogen ze dat punt echter wel erbij gaan betrekken, en kunnne ze ook de ontheffing daarop weigeren.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)