Zoek binnen het forum
Vraag: ventilatie berging
Naam: j de rooij, van SA (datum: 05-01-2005 12:17)
Bij een woning is sinds 1-1-2003 geen bergruimte meer vereist. Zowel in het nieuwe als het oude bouwbesluit staan geen eisen m.b.t. de ventilatie van bergingen (niet bestemd voor opslag afval). Ik ben enige tijd van mening geweest dat voor de gang waar bergruimten op uitkomen (gemeensch. verkeersruimte) wel een ventilatie-eis geldt; nl. 0,7dm3/s per m2.
Maar, de bergingen en bijbehorende gang vallen niet onder de gebruiksfunctie wonen, en dus geldt de eis voor ventilatie in gemeensch. verkeersruimten niet. BB.art.3.68 lid 5 geldt alleen voor woonfunctie.
Toch kan ik me voorstellen dat ventilatie in een bergruimte of bergingengang wenselijk is.
Ik benieuwd hoe anderen hiermee omgaan, en of ze consequent wel/geen ventilatie voorzieningen treffen.
Reageer
Naam: j de rooij, van SA (datum: 05-01-2005 12:17)
Bij een woning is sinds 1-1-2003 geen bergruimte meer vereist. Zowel in het nieuwe als het oude bouwbesluit staan geen eisen m.b.t. de ventilatie van bergingen (niet bestemd voor opslag afval). Ik ben enige tijd van mening geweest dat voor de gang waar bergruimten op uitkomen (gemeensch. verkeersruimte) wel een ventilatie-eis geldt; nl. 0,7dm3/s per m2.
Maar, de bergingen en bijbehorende gang vallen niet onder de gebruiksfunctie wonen, en dus geldt de eis voor ventilatie in gemeensch. verkeersruimten niet. BB.art.3.68 lid 5 geldt alleen voor woonfunctie.
Toch kan ik me voorstellen dat ventilatie in een bergruimte of bergingengang wenselijk is.
Ik benieuwd hoe anderen hiermee omgaan, en of ze consequent wel/geen ventilatie voorzieningen treffen.
Reageer
Reactie: ventilatie berging
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 05-01-2005 15:56)
Je geeft het zelf al aan: het is wenselijk.
Ik adviseer mensen om wel de "oude" eisen toe te passen v.w.b. ventilatie, maar geef aan dat dit wel een advies is en geen plicht.
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 05-01-2005 15:56)
Je geeft het zelf al aan: het is wenselijk.
Ik adviseer mensen om wel de "oude" eisen toe te passen v.w.b. ventilatie, maar geef aan dat dit wel een advies is en geen plicht.
Reactie: ventilatie berging
Naam: j de rooij , van SA (datum: 05-01-2005 17:06)
Ha die Ivo,
De beste wensen nog voor 2005,
enne ... bedankt voor je reactie !
Naam: j de rooij , van SA (datum: 05-01-2005 17:06)
Ha die Ivo,
De beste wensen nog voor 2005,
enne ... bedankt voor je reactie !
Reactie: ventilatie berging
Naam: Henk Odijk , van Adviesbureau J.P. van der Weele (datum: 05-01-2005 22:35)
Het is mij een raadsel waarom het Bouwbesluit geen ventilatie vraagt in bergingen. Op basis van gezond verstand dus gewoon doen. Ook sommige garantie-instituten vragen wel ventilatie (ABC-lijst Woningborg), al is het onduidelijk waarop ze die eis baseren.
Naam: Henk Odijk , van Adviesbureau J.P. van der Weele (datum: 05-01-2005 22:35)
Het is mij een raadsel waarom het Bouwbesluit geen ventilatie vraagt in bergingen. Op basis van gezond verstand dus gewoon doen. Ook sommige garantie-instituten vragen wel ventilatie (ABC-lijst Woningborg), al is het onduidelijk waarop ze die eis baseren.
EPC en vergunningvrij
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 06-01-2005 08:47)
Er zijn wel meer dingen die mij verbazen v.w.b. de nieuwe regelgeving.
Als je een nieuwbouw woning bouwt moet deze een EPC van 1,00 hebben. Als je daarna vergunningvrij de gehele achtergevel eruit haalt, een glazen kot eraan plaakt van 2.50 diep en 3.00 hoog, deze volledig gaat verwarmen dan is dit vergunningvrij. Helaas is dan gelijk de EPC vern*@kt.
Mocht je een lichte of reguliere bouwvergunning nodig hebben dan stelt artikel 5.14, lid 2 van het bouwbesluit dat een EPC niet meer van toepassing is en dus bovenstaande tevens geldt.
Genoemd artikel verdraagt zich niet met de basisprincipes van het bouwbesluit; het rechtens verkregen nivo mag niet worden onderschreden. Maw bij verbouw of aanbouw mag de (bestaande) EPC niet worden onderschreden.
Je vraagt je af wat de waarde is van een EPC berekening als je bovenstaande leest. Daarnaast willen ze de eis van 1,00 verlagen naar 0,80. Dit lijkt me een prachtig sf-verhaal !
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 06-01-2005 08:47)
Er zijn wel meer dingen die mij verbazen v.w.b. de nieuwe regelgeving.
Als je een nieuwbouw woning bouwt moet deze een EPC van 1,00 hebben. Als je daarna vergunningvrij de gehele achtergevel eruit haalt, een glazen kot eraan plaakt van 2.50 diep en 3.00 hoog, deze volledig gaat verwarmen dan is dit vergunningvrij. Helaas is dan gelijk de EPC vern*@kt.
Mocht je een lichte of reguliere bouwvergunning nodig hebben dan stelt artikel 5.14, lid 2 van het bouwbesluit dat een EPC niet meer van toepassing is en dus bovenstaande tevens geldt.
Genoemd artikel verdraagt zich niet met de basisprincipes van het bouwbesluit; het rechtens verkregen nivo mag niet worden onderschreden. Maw bij verbouw of aanbouw mag de (bestaande) EPC niet worden onderschreden.
Je vraagt je af wat de waarde is van een EPC berekening als je bovenstaande leest. Daarnaast willen ze de eis van 1,00 verlagen naar 0,80. Dit lijkt me een prachtig sf-verhaal !
Reactie: EPC en vergunningvrij
Naam: j.bos (datum: 06-01-2005 14:27)
bij een vergunningsvrije aanbouw moet nog wel gebouwd worden overeenkomstig de eisen van het bouwbesluit.
De vraag is of hier wel voldoen op toegezien word?
Naam: j.bos (datum: 06-01-2005 14:27)
bij een vergunningsvrije aanbouw moet nog wel gebouwd worden overeenkomstig de eisen van het bouwbesluit.
De vraag is of hier wel voldoen op toegezien word?
Reactie: EPC en vergunningvrij
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 06-01-2005 15:53)
blijft dus ook artiel 5.14 van kracht !
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 06-01-2005 15:53)
blijft dus ook artiel 5.14 van kracht !
Reactie: EPC en vergunningvrij
Naam: Henk Odijk , van Adviesbureau J.P. van der Weele (datum: 09-01-2005 19:35)
Met dat verknoeien van die EPC valt het toch wel mee. Nieuwe geveldelenmoeten immers wel een warmteweerstand van 2,5 hebben.
Ik denk dat e.e.a. ook te maken heeft met dat het redelijkerwijs nog een beetje te handhaven moet zijn. Anders zou je bij een verbouwing eerst moeten bekijken wat de EPC bij de aanvraag was en met welke versie van het programma die berekent is. Vervolgens moet je die versie van het programma nog ergens hebben en daarmee dan de nieuwe EP berekenen. Dat is toch een beetje veel werk voor twee cijfers achter de komma.
Bovendien moet je je dan afvragen waar de grens gelegd wordt. In veel EP berekeningen wordt bijvoorbeeld gerkend met een kwaliteitsverklaring voor het warm tapwater. Zou iemand die zijn ketel vervangt dan ook weer een nieuwe berekening moeten laten maken?
Naam: Henk Odijk , van Adviesbureau J.P. van der Weele (datum: 09-01-2005 19:35)
Met dat verknoeien van die EPC valt het toch wel mee. Nieuwe geveldelenmoeten immers wel een warmteweerstand van 2,5 hebben.
Ik denk dat e.e.a. ook te maken heeft met dat het redelijkerwijs nog een beetje te handhaven moet zijn. Anders zou je bij een verbouwing eerst moeten bekijken wat de EPC bij de aanvraag was en met welke versie van het programma die berekent is. Vervolgens moet je die versie van het programma nog ergens hebben en daarmee dan de nieuwe EP berekenen. Dat is toch een beetje veel werk voor twee cijfers achter de komma.
Bovendien moet je je dan afvragen waar de grens gelegd wordt. In veel EP berekeningen wordt bijvoorbeeld gerkend met een kwaliteitsverklaring voor het warm tapwater. Zou iemand die zijn ketel vervangt dan ook weer een nieuwe berekening moeten laten maken?
Reactie: EPC en vergunningvrij
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 10-01-2005 09:47)
Daarom gaf ik specifiek een "glazen kot" aan. Een zgn AOS, welke WEL verwarmd wordt.
Reageer
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 10-01-2005 09:47)
Daarom gaf ik specifiek een "glazen kot" aan. Een zgn AOS, welke WEL verwarmd wordt.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)