Zoek binnen het forum
Vraag: ontsluiting ingesloten bouwkavel
Naam: Busink, van Octaviant BV (datum: 28-10-2004 12:54)
Octaviant BV is eigenaar van een bouwkavel waarop volgens het bestemmingplan gebouwd mag worden.
De kavel is vanaf de openbare weg niet bereikbaar en wordt ingesloten door vier aangrenzende kavels.
Via twee van deze kavels is ontsluiting in principe mogelijk. E?n van die twee kavels is in het bezit van Octaviant BV. Een toegangspad via deze kavel stuit op bezwaren volgens de Flora en Fauna- en de Natuurbeschermingswet. (60 meter door authentiek duingebied; veel grondverplaatsing; enz.)
Ontsluiting via de andere kavel ligt voor de hand. Toegangspad zal dan ca. 20 meter zijn en er behoeft geen duin te worden afgegraven. Pad loopt dan horizontaal van de openbare weg naar de bouwkavel. Pad blijft nagenoeg uit het zicht van de eigenaar.
Eigenaar van deze kavel is daartoe bereid die aanleg toe te staan en is ook niet te bewegen tot een voorgestelde grondruil om de ontsluiting mogelijk te maken.
Vraag:
Is erfdienstbaarheid volgens het BW in dit geval af te dwingen?
Dank voor uw moeite.
Arie Busink
Reageer
Naam: Busink, van Octaviant BV (datum: 28-10-2004 12:54)
Octaviant BV is eigenaar van een bouwkavel waarop volgens het bestemmingplan gebouwd mag worden.
De kavel is vanaf de openbare weg niet bereikbaar en wordt ingesloten door vier aangrenzende kavels.
Via twee van deze kavels is ontsluiting in principe mogelijk. E?n van die twee kavels is in het bezit van Octaviant BV. Een toegangspad via deze kavel stuit op bezwaren volgens de Flora en Fauna- en de Natuurbeschermingswet. (60 meter door authentiek duingebied; veel grondverplaatsing; enz.)
Ontsluiting via de andere kavel ligt voor de hand. Toegangspad zal dan ca. 20 meter zijn en er behoeft geen duin te worden afgegraven. Pad loopt dan horizontaal van de openbare weg naar de bouwkavel. Pad blijft nagenoeg uit het zicht van de eigenaar.
Eigenaar van deze kavel is daartoe bereid die aanleg toe te staan en is ook niet te bewegen tot een voorgestelde grondruil om de ontsluiting mogelijk te maken.
Vraag:
Is erfdienstbaarheid volgens het BW in dit geval af te dwingen?
Dank voor uw moeite.
Arie Busink
Reageer
Reactie: ontsluiting ingesloten bouwkavel
Naam: jan , van jansen (datum: 28-10-2004 14:29)
Je schrijft "Eigenaar van deze kavel is daartoe bereid die aanleg toe te staan ".
Wat is dan het probleem?
Naam: jan , van jansen (datum: 28-10-2004 14:29)
Je schrijft "Eigenaar van deze kavel is daartoe bereid die aanleg toe te staan ".
Wat is dan het probleem?
Reactie: ontsluiting ingesloten bouwkavel
Naam: J Goud (datum: 28-10-2004 18:28)
Een erfdienstbaarheid is niet afdwingbaar. Wel is in het Burgerlijk Wetboek ( art. 57 Boek 5) het recht van noodweg opgenomen. De bedoeling is het verzekeren van een uitweg van een ingesloten terrein,indien dit voor een behoorlijke exploitatie bij een normale bestemming van het erf noodzakelijk is .Niet is vereist dat het bereiken van de openbareweg geheel onmogelijk is. Zo besliste de Rechtbank Leeuwarden,dat de eigenaar van een terrein aanspraak kon maken op een noodweg,ofschoon zijn terrein wel over water bereikbaar was. Uit uw vraag blijkt dat over een aangrenzende kavel die bij u in eigendom is, wel een uitweg is aan te leggen maar dat de Flora en de Natuurbeschermingswet dat verbied. Of dat in uw geval voor de rechter een reden zou zijn om u recht van noodweg over andermans perceel toe te wijzen kan ik niet aangeven.
M.i. doet u er verstandig aan, daarover een terzake kundige te raadplegen bijvoorbeeld een notaris.
Reageer
Naam: J Goud (datum: 28-10-2004 18:28)
Een erfdienstbaarheid is niet afdwingbaar. Wel is in het Burgerlijk Wetboek ( art. 57 Boek 5) het recht van noodweg opgenomen. De bedoeling is het verzekeren van een uitweg van een ingesloten terrein,indien dit voor een behoorlijke exploitatie bij een normale bestemming van het erf noodzakelijk is .Niet is vereist dat het bereiken van de openbareweg geheel onmogelijk is. Zo besliste de Rechtbank Leeuwarden,dat de eigenaar van een terrein aanspraak kon maken op een noodweg,ofschoon zijn terrein wel over water bereikbaar was. Uit uw vraag blijkt dat over een aangrenzende kavel die bij u in eigendom is, wel een uitweg is aan te leggen maar dat de Flora en de Natuurbeschermingswet dat verbied. Of dat in uw geval voor de rechter een reden zou zijn om u recht van noodweg over andermans perceel toe te wijzen kan ik niet aangeven.
M.i. doet u er verstandig aan, daarover een terzake kundige te raadplegen bijvoorbeeld een notaris.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)