Zoek binnen het forum
Vraag: Hoe toetsen aan BP icm ontheffingen en 2x opvragen aanvullende gegevens en stoppen termijn?
Naam: Mark (datum: 09-11-2012 14:24)
Hoi, Ik loop vast ten aanzien van het toetsen van bouwplannen die niet voldoen aan het bestemmingsplan.
Zover ik weet toets je eerst aan het bestemmingsplan en als dat niet voldoet ga je kijken naar de binnenplanse ontheffingen. Indien je hier geen mogelijkheden hebt, ga je kijken naar de buitenplanse ontheffingsmogelijkheid dmv de kruimelgevallenregeling. Hierbij heb je de algemene wetgeving (artikel 4 BOR) en het beleid van de gemeente. Het voldoet niet aan de beleidsregels en ook niet aan de algemene wetgeving.
Valt het bouwplan nu automatisch in de uitgebreide procedure omdat er alleen mogelijkheden zijn dmv een 'projectbesluit'? Of is dit te kort door de bocht?
En wat als het bouwplan niet voldoet aan kruimelgevallenbeleid, maar wel aan artikel 4 Bor? Val je dan automatisch in een 'projectbesluit'? Of is dat niet aan de orde omdat je duidelijk beleid hebt gemaakt waaruit blijkt dat je niet wil mbt die regelgeving?
Oftewel....wanneer wordt een bouwplan een 'projectbesluit' en dus uitgrebreide procedure en wanneer niet?
Ik loop me wezenloos te zoeken op internet, maar overal krijg je de standaard algemene tekstjes te lezen, maar juist NIET de praktische volgorde van toetsen en hoe om te gaan met de verschillende ontheffingen.
Hoe zit het bijvoorbeeld met het opvragen van aanvullende stukken nadat een reguliere procedure is omgezet naar een utgebreide procedure? In principe heb je dan al getoetst aan ontvankelijkheid en eventueel stukken opgevraagd op basis van deze reguliere procedure. Na ontvankelijkheid ga je toetsen aan BP en blijkt dat je een uitgebreide procedure nodig hebt. mag je dan opnieuw stukken opvragen (ruimtelijke onderbouwing) en de termijn opnieuw stil leggen?
Het is me erg onduidelijk wat de praktische volgorde in het bovenstaande is. Wie kan me helpen?
Alvast bedankt!
Reageer
Naam: Mark (datum: 09-11-2012 14:24)
Hoi, Ik loop vast ten aanzien van het toetsen van bouwplannen die niet voldoen aan het bestemmingsplan.
Zover ik weet toets je eerst aan het bestemmingsplan en als dat niet voldoet ga je kijken naar de binnenplanse ontheffingen. Indien je hier geen mogelijkheden hebt, ga je kijken naar de buitenplanse ontheffingsmogelijkheid dmv de kruimelgevallenregeling. Hierbij heb je de algemene wetgeving (artikel 4 BOR) en het beleid van de gemeente. Het voldoet niet aan de beleidsregels en ook niet aan de algemene wetgeving.
Valt het bouwplan nu automatisch in de uitgebreide procedure omdat er alleen mogelijkheden zijn dmv een 'projectbesluit'? Of is dit te kort door de bocht?
En wat als het bouwplan niet voldoet aan kruimelgevallenbeleid, maar wel aan artikel 4 Bor? Val je dan automatisch in een 'projectbesluit'? Of is dat niet aan de orde omdat je duidelijk beleid hebt gemaakt waaruit blijkt dat je niet wil mbt die regelgeving?
Oftewel....wanneer wordt een bouwplan een 'projectbesluit' en dus uitgrebreide procedure en wanneer niet?
Ik loop me wezenloos te zoeken op internet, maar overal krijg je de standaard algemene tekstjes te lezen, maar juist NIET de praktische volgorde van toetsen en hoe om te gaan met de verschillende ontheffingen.
Hoe zit het bijvoorbeeld met het opvragen van aanvullende stukken nadat een reguliere procedure is omgezet naar een utgebreide procedure? In principe heb je dan al getoetst aan ontvankelijkheid en eventueel stukken opgevraagd op basis van deze reguliere procedure. Na ontvankelijkheid ga je toetsen aan BP en blijkt dat je een uitgebreide procedure nodig hebt. mag je dan opnieuw stukken opvragen (ruimtelijke onderbouwing) en de termijn opnieuw stil leggen?
Het is me erg onduidelijk wat de praktische volgorde in het bovenstaande is. Wie kan me helpen?
Alvast bedankt!
Reageer
Re: Hoe toetsen aan BP icm ontheffingen en 2x opvragen aanvullende gegevens en stoppen termijn
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-11-2012 14:59)
wat bedoel je met kruimelgevallenbeleid? Artikel 4 van het Bor is de enige plek waar je kunt terugvinden of een plan een kruimelgeval mag zijn, of dat het een projectbesluit moet worden.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-11-2012 14:59)
wat bedoel je met kruimelgevallenbeleid? Artikel 4 van het Bor is de enige plek waar je kunt terugvinden of een plan een kruimelgeval mag zijn, of dat het een projectbesluit moet worden.
Re: Hoe toetsen aan BP icm ontheffingen en 2x opvragen aanvullende gegevens en stoppen termijn
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-11-2012 15:29)
Daarnaast 'verandert' een plan niet van procedure door jouw toets. Het plan gaat over een bepaalde werkzaamheid, en in het plan is omschreven welke activiteiten er dan moeten worden aangevraagd. Onderdeel van je ontvankelijkheidstoets is een onderzoek of alle onlosmakelijke activiteiten bij de aanvraag zijn aangevraagd. Wanneer dit niet zo is moet je als onderdeel van je ontvankelijkheidsverzoek ook die ontbrekende activiteiten opvragen. Pas dan weet je ook wat je allemaal nodig hebt voor de behandeling.
Je weet de inhoud van de aanvraag, je weet wat er voor activiteiten nodig zijn, en je weet dus ook wat je moet vragen. Het is niet netjes om dat in twee etappes te doen, omdat je alle info om een bepaalde beslissing daarin te nemen al voorhanden hebt.
En zoals je waarschijnlijk zelf ook al snapt houdt dat in dat je gelijktijdig met je ontvankelijkheidstoets ook al diagonaal inhoudelijk naar het plan moet kijken. Het eerste wat je moet doen, kijken welke aspecten uit het BP om de hoek komen kijken (strijdigheid gebruik en bouwen, aanleg-/slooptoestemming nodig, nog nadere aanduidingen waardoor je verklaringen van geen bedenking moet gaan aanvragen ofzo). Daarnaast moet de gemeente op de een of andere manier kunnen toetsen of het een monument betreft, of bijvoorbeeld een plan in een welstandsvrij gebied (hoef je weer minder gegevens op te vragen)
De luxe om de ontvankelijkheidstoets afzonderlijk te doen hebben we niet. En wanneer je het vanuit een stukje behoorlijk bestuur bekijkt hebben we die eigenlijk ook nooit gehad.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-11-2012 15:29)
Daarnaast 'verandert' een plan niet van procedure door jouw toets. Het plan gaat over een bepaalde werkzaamheid, en in het plan is omschreven welke activiteiten er dan moeten worden aangevraagd. Onderdeel van je ontvankelijkheidstoets is een onderzoek of alle onlosmakelijke activiteiten bij de aanvraag zijn aangevraagd. Wanneer dit niet zo is moet je als onderdeel van je ontvankelijkheidsverzoek ook die ontbrekende activiteiten opvragen. Pas dan weet je ook wat je allemaal nodig hebt voor de behandeling.
Je weet de inhoud van de aanvraag, je weet wat er voor activiteiten nodig zijn, en je weet dus ook wat je moet vragen. Het is niet netjes om dat in twee etappes te doen, omdat je alle info om een bepaalde beslissing daarin te nemen al voorhanden hebt.
En zoals je waarschijnlijk zelf ook al snapt houdt dat in dat je gelijktijdig met je ontvankelijkheidstoets ook al diagonaal inhoudelijk naar het plan moet kijken. Het eerste wat je moet doen, kijken welke aspecten uit het BP om de hoek komen kijken (strijdigheid gebruik en bouwen, aanleg-/slooptoestemming nodig, nog nadere aanduidingen waardoor je verklaringen van geen bedenking moet gaan aanvragen ofzo). Daarnaast moet de gemeente op de een of andere manier kunnen toetsen of het een monument betreft, of bijvoorbeeld een plan in een welstandsvrij gebied (hoef je weer minder gegevens op te vragen)
De luxe om de ontvankelijkheidstoets afzonderlijk te doen hebben we niet. En wanneer je het vanuit een stukje behoorlijk bestuur bekijkt hebben we die eigenlijk ook nooit gehad.
Re: Hoe toetsen aan BP icm ontheffingen en 2x opvragen aanvullende gegevens en stoppen termijn
Naam: tim (datum: 09-11-2012 20:19)
De wijze waarop jij het beschrijft kom je al een heel eind. Bij ontvankelijkheid (of eigenlijk ervoor) kijken naar het bestemmingsplan. Dan binnenplanse mogelijkheiden, dan de kruimellijst van artikel 4 van bijlage 2 van het Bor. En als dat niet past, blijft de 'waboprojectbesluit' over met de uitgebreide procedure. Dan kun / moet je een procedurebrief versturen. Overigens bepaalt de gemeente niet de procedure, dat komt voort uit de wetgeving en het project.
Het eigen gemeentelijk kruimelgevallenlijst is alleen maar om te bepalen of je als gemeente wilt meewerken.
Zeker met een waboprojectbesluit kan het zijn dat de aanvrager veel gegevens moet aanleveren. Zoals een ruimtelijke onderbouwing, onderzoeken, planschadeovereenkomst etc.. Het is wel zo klantgericht om alles in 1 keer op te vragen, met de overige stukken (zoals J. Bolte al aangeeft). In de praktijk wordt dit meestal geregeld in het vooroverleg.
Ik mag toch hopen dat je collega's hebt die je hiermee kunnen helpen? Zeker bij een projectbesluit komt veel bij kijken.
Naam: tim (datum: 09-11-2012 20:19)
De wijze waarop jij het beschrijft kom je al een heel eind. Bij ontvankelijkheid (of eigenlijk ervoor) kijken naar het bestemmingsplan. Dan binnenplanse mogelijkheiden, dan de kruimellijst van artikel 4 van bijlage 2 van het Bor. En als dat niet past, blijft de 'waboprojectbesluit' over met de uitgebreide procedure. Dan kun / moet je een procedurebrief versturen. Overigens bepaalt de gemeente niet de procedure, dat komt voort uit de wetgeving en het project.
Het eigen gemeentelijk kruimelgevallenlijst is alleen maar om te bepalen of je als gemeente wilt meewerken.
Zeker met een waboprojectbesluit kan het zijn dat de aanvrager veel gegevens moet aanleveren. Zoals een ruimtelijke onderbouwing, onderzoeken, planschadeovereenkomst etc.. Het is wel zo klantgericht om alles in 1 keer op te vragen, met de overige stukken (zoals J. Bolte al aangeeft). In de praktijk wordt dit meestal geregeld in het vooroverleg.
Ik mag toch hopen dat je collega's hebt die je hiermee kunnen helpen? Zeker bij een projectbesluit komt veel bij kijken.
Re: Hoe toetsen aan BP icm ontheffingen en 2x opvragen aanvullende gegevens en stoppen termijn
Naam: Mark (datum: 12-11-2012 11:06)
Dank voor jullie toelichting! Het ontvankelijkheidsverhaal is me helder. In de praktijk doe ik het ook altijd zo, ik was met name op zoek naar het wettelijke aspect hiervan en de praktische problemen die je tegenkomt als je op die wijze toetst.
voorbeeld 1:
Ik zou met name willen weten hoe ik beoordeel of een plan binnen het beleid van de gemeente op artikel 4 (kruimelgevallenbeleid) past, danwel of ik het moet beschouwen als een uitgebreide procedure.
Misschien een aantal simpele overdreven voorbeelden.
Een schutting van 11 meter hoog: Dit past niet in BP (max 2m), ook geen mogelijkheden om af te wijken dmv een binnenplanse afwijking, past ook niet binnen kruimelgevallenbeleid (max 2m), past ook niet binnen artikel 4 (max 10m), is het hiermee automatisch een uitgebreide procedure en moet ik een ruimtelijke onderbouwing etc aanvragen? Of moeten we weigeren omdat het niet voldoet aan ons kruimelgevallenbeleid en we er hierdoor ook in een uitgebreide procedure geen medewerking willen verlenen, of is dat niet relevant.
Voorbeeld 2:
zie voorbeeld 1, maar nu is de schutting 5 meter hoog. Past wederom niet in BP, ook niet binnenplans, past ook niet in kruimelgevallenbeleid, maar past wel in artikel 4. Dit lijkt me geen uitgebreide procedure natuurlijk, maar MOET je nu ook nog naar artikel 4 kijken, ondanks dat je beleid hebt? Zouden we in dit geval af kunnen wijken van beleid mits we het graag zouden willen dmv de excessenregeling?
voorbeeld 3:
Stal buiten een bouwblok in buitengebied. Past dus niet binnen BP, ook binnenplans geen mogelijkheden, kruimelgevallenbeleid is bij ons niet gericht op buitengebied, dus ook geen mogelijkheden, dus uitgebreide procedure? Of moet je in dit geval nog kijken naar artikel 4 in de wet, mits lager dan 5 meter, max 150m2 en 50% bebouwd natuurlijk, daar wordt immers niet aangegeven dat er binnen een bouwblok gebouwd moet worden?
Naam: Mark (datum: 12-11-2012 11:06)
Dank voor jullie toelichting! Het ontvankelijkheidsverhaal is me helder. In de praktijk doe ik het ook altijd zo, ik was met name op zoek naar het wettelijke aspect hiervan en de praktische problemen die je tegenkomt als je op die wijze toetst.
voorbeeld 1:
Ik zou met name willen weten hoe ik beoordeel of een plan binnen het beleid van de gemeente op artikel 4 (kruimelgevallenbeleid) past, danwel of ik het moet beschouwen als een uitgebreide procedure.
Misschien een aantal simpele overdreven voorbeelden.
Een schutting van 11 meter hoog: Dit past niet in BP (max 2m), ook geen mogelijkheden om af te wijken dmv een binnenplanse afwijking, past ook niet binnen kruimelgevallenbeleid (max 2m), past ook niet binnen artikel 4 (max 10m), is het hiermee automatisch een uitgebreide procedure en moet ik een ruimtelijke onderbouwing etc aanvragen? Of moeten we weigeren omdat het niet voldoet aan ons kruimelgevallenbeleid en we er hierdoor ook in een uitgebreide procedure geen medewerking willen verlenen, of is dat niet relevant.
Voorbeeld 2:
zie voorbeeld 1, maar nu is de schutting 5 meter hoog. Past wederom niet in BP, ook niet binnenplans, past ook niet in kruimelgevallenbeleid, maar past wel in artikel 4. Dit lijkt me geen uitgebreide procedure natuurlijk, maar MOET je nu ook nog naar artikel 4 kijken, ondanks dat je beleid hebt? Zouden we in dit geval af kunnen wijken van beleid mits we het graag zouden willen dmv de excessenregeling?
voorbeeld 3:
Stal buiten een bouwblok in buitengebied. Past dus niet binnen BP, ook binnenplans geen mogelijkheden, kruimelgevallenbeleid is bij ons niet gericht op buitengebied, dus ook geen mogelijkheden, dus uitgebreide procedure? Of moet je in dit geval nog kijken naar artikel 4 in de wet, mits lager dan 5 meter, max 150m2 en 50% bebouwd natuurlijk, daar wordt immers niet aangegeven dat er binnen een bouwblok gebouwd moet worden?
Re: Hoe toetsen aan BP icm ontheffingen en 2x opvragen aanvullende gegevens en stoppen termijn
Naam: tim (datum: 12-11-2012 12:21)
Mark, niet jullie eigen beleid bepaalt de procedure, maar dat doet de wet.
Je eigen beleid geeft alleen regels aan wanneer je wel of niet wilt of kunt meewerken. Gemotiveerd kun je daar ook weer van afwijken.
dus:
vb1 = uitgebreid; vb2 = regulier; vb3 = regulier voor ro activiteit als voldoet aan art. 4 b2 Bor.
Naam: tim (datum: 12-11-2012 12:21)
Mark, niet jullie eigen beleid bepaalt de procedure, maar dat doet de wet.
Je eigen beleid geeft alleen regels aan wanneer je wel of niet wilt of kunt meewerken. Gemotiveerd kun je daar ook weer van afwijken.
dus:
vb1 = uitgebreid; vb2 = regulier; vb3 = regulier voor ro activiteit als voldoet aan art. 4 b2 Bor.
Re: Hoe toetsen aan BP icm ontheffingen en 2x opvragen aanvullende gegevens en stoppen termijn
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 12-11-2012 12:22)
Je moet begrijpen dat het gemeentelijk beleid m.b.t. de wenselijkheid van bepaalde ontheffingen GEEN PROCEDUREREGEL is. Of de gemeente nou wel of geen beleid heeft maakt voor het bepalen van je procedure dus niet uit.
Een strijdig hekwerkje op een erf bij een woning zal wat dat betreft altijd onder de kruimelgevallenregel vallen, en altijd een reguliere procedure kennen. Wanneer je gemeentelijke beleid erop gericht is dat soort hekwerken NIET te ontheffen, zal dat dus een WEIGERING worden die met de reguliere procedure wordt voorbereid.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 12-11-2012 12:22)
Je moet begrijpen dat het gemeentelijk beleid m.b.t. de wenselijkheid van bepaalde ontheffingen GEEN PROCEDUREREGEL is. Of de gemeente nou wel of geen beleid heeft maakt voor het bepalen van je procedure dus niet uit.
Een strijdig hekwerkje op een erf bij een woning zal wat dat betreft altijd onder de kruimelgevallenregel vallen, en altijd een reguliere procedure kennen. Wanneer je gemeentelijke beleid erop gericht is dat soort hekwerken NIET te ontheffen, zal dat dus een WEIGERING worden die met de reguliere procedure wordt voorbereid.
Re: Hoe toetsen aan BP icm ontheffingen en 2x opvragen aanvullende gegevens en stoppen termijn
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 12-11-2012 12:24)
... en met 'een hekwerkje' bedoel ik geen geluidswal van meer dan 10 meter hoog, dat moge duidelijk zijn.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 12-11-2012 12:24)
... en met 'een hekwerkje' bedoel ik geen geluidswal van meer dan 10 meter hoog, dat moge duidelijk zijn.
Re: Hoe toetsen aan BP icm ontheffingen en 2x opvragen aanvullende gegevens en stoppen termijn
Naam: Mark (datum: 12-11-2012 12:47)
Nogmaals dank heren.
Dus:
Als een aanvraag niet voldoet aan het BP (incl. binnenplanse ontheffing) en met artikel 4 ook geen ontheffing mogelijk is (eventueel icm beleid gemeente), dan is de aanvraag een automatisch verzoek tot een projectbesluit en dus een uitgebreide procedure en dien je als aanvullend gegeven nog een ruimtelijke onderbouwing op te vragen mbt de ontvankelijkheid.
In het geval van voorbeeld 1 gaat het om een uit de kluiten gewassen tuinhekje wat niet voldoet aan BP, binnenplans en artikel 4 en daarom automatisch een verzoek is tot een projectbesluit en dus een uitgebreide procedure.
Indien de aanvrager het hiermee dan niet eens is, dient hij de ruimtelijke onderbouwing niet in, waarna de aanvraag na 6 weken buiten behandeling gesteld kan worden zonder legeskosten.
Klopt dit zo?
Naam: Mark (datum: 12-11-2012 12:47)
Nogmaals dank heren.
Dus:
Als een aanvraag niet voldoet aan het BP (incl. binnenplanse ontheffing) en met artikel 4 ook geen ontheffing mogelijk is (eventueel icm beleid gemeente), dan is de aanvraag een automatisch verzoek tot een projectbesluit en dus een uitgebreide procedure en dien je als aanvullend gegeven nog een ruimtelijke onderbouwing op te vragen mbt de ontvankelijkheid.
In het geval van voorbeeld 1 gaat het om een uit de kluiten gewassen tuinhekje wat niet voldoet aan BP, binnenplans en artikel 4 en daarom automatisch een verzoek is tot een projectbesluit en dus een uitgebreide procedure.
Indien de aanvrager het hiermee dan niet eens is, dient hij de ruimtelijke onderbouwing niet in, waarna de aanvraag na 6 weken buiten behandeling gesteld kan worden zonder legeskosten.
Klopt dit zo?
Re: Hoe toetsen aan BP icm ontheffingen en 2x opvragen aanvullende gegevens en stoppen termijn
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 12-11-2012 14:38)
Ik ben er gezien je woordgebruik nog niet helemaal zeker van of je beseft dat de keuze voor een bepaalde vorm van ontheffing niet meteen een oordeel geeft over de haalbaarheid ervan. Maar de volgorde die je benoemt is wel het handigst: eerst de strijdigheid onderzoeken als onderdeel van de volledigheid, en daarna onderzoeken of die strijdigheid binnenplans kan worden opgelost. Zo niet ga je kijken of ze in Bijlage II art. 4 van het Bor past. WAnneer het daar niet in past is de enige mogelijkheid om nog tot goedkeuring te komen een projectbesluit.
Je kunt er heel 'juridisch' mee omgaan, er vanuit gaan dat de aanvrager weet wat hij doet en gewoon om aanvulling vragen... maar of dat zo klantvriendelijk is vraag ik me af, projectbesluiten zijn ontzettend duur, langdurige en intensief. Vaak vragen mensen iets aan zonder te beffen dat dit het gevolg is. Er is dan ook niets op tegen om de aanvrager hiervan op de hoogte te stellen. Je kunt hem dan 3 keuzes voorleggen:
1. hij trekt zijn aanvraag in. Vaak zijn hier reducties op de leges mee gemoeid.
2. Hij onderzoek of het plan kan worden aangepast tot het binnen de grenzen van kruimelgeval zit. Officieel moet dit dan een nieuwe aanvraag worden, maar vaak kun je de aanvrager ook wel bewegen op grond van 4:15 Awb een verklaring te tekenen waardoor je de 'verloren' tijd terug kunt winnen bovenop je 8 weken regulier procedure.
3. hij kiest ervoor om inderdaad een projectprocedure in te gaan, en levert hiervoor de GRO en alle andere gegevens aan, binnen de gestelde tijd.
Voor de rest ben je altijd wel een bepaalde hoeveelheid leges kwijt, die zijn namelijk voor het behandelen van een aanvraag, niet alleen voor het afgeven van een vergunning. Maar zoals gezegd zijn er bij intrekkingen, buiten-behandelingstellingen en hernieuwde aanvragen na weigering vaak wel restitutiemogelijkheden opgenomen in de legesverordening.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 12-11-2012 14:38)
Ik ben er gezien je woordgebruik nog niet helemaal zeker van of je beseft dat de keuze voor een bepaalde vorm van ontheffing niet meteen een oordeel geeft over de haalbaarheid ervan. Maar de volgorde die je benoemt is wel het handigst: eerst de strijdigheid onderzoeken als onderdeel van de volledigheid, en daarna onderzoeken of die strijdigheid binnenplans kan worden opgelost. Zo niet ga je kijken of ze in Bijlage II art. 4 van het Bor past. WAnneer het daar niet in past is de enige mogelijkheid om nog tot goedkeuring te komen een projectbesluit.
Je kunt er heel 'juridisch' mee omgaan, er vanuit gaan dat de aanvrager weet wat hij doet en gewoon om aanvulling vragen... maar of dat zo klantvriendelijk is vraag ik me af, projectbesluiten zijn ontzettend duur, langdurige en intensief. Vaak vragen mensen iets aan zonder te beffen dat dit het gevolg is. Er is dan ook niets op tegen om de aanvrager hiervan op de hoogte te stellen. Je kunt hem dan 3 keuzes voorleggen:
1. hij trekt zijn aanvraag in. Vaak zijn hier reducties op de leges mee gemoeid.
2. Hij onderzoek of het plan kan worden aangepast tot het binnen de grenzen van kruimelgeval zit. Officieel moet dit dan een nieuwe aanvraag worden, maar vaak kun je de aanvrager ook wel bewegen op grond van 4:15 Awb een verklaring te tekenen waardoor je de 'verloren' tijd terug kunt winnen bovenop je 8 weken regulier procedure.
3. hij kiest ervoor om inderdaad een projectprocedure in te gaan, en levert hiervoor de GRO en alle andere gegevens aan, binnen de gestelde tijd.
Voor de rest ben je altijd wel een bepaalde hoeveelheid leges kwijt, die zijn namelijk voor het behandelen van een aanvraag, niet alleen voor het afgeven van een vergunning. Maar zoals gezegd zijn er bij intrekkingen, buiten-behandelingstellingen en hernieuwde aanvragen na weigering vaak wel restitutiemogelijkheden opgenomen in de legesverordening.
Re: Hoe toetsen aan BP icm ontheffingen en 2x opvragen aanvullende gegevens en stoppen termijn
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 12-11-2012 14:44)
Ben ik toch nieuwsgierig: vraag je deze zaken van uit je ervaringen met bouwplantoetsing in de praktijk? Het is namelijk wel een beetje Wabo 101, je mag verwachten dat je dit als basiskennis hebt wanneer je als toetser werkt...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 12-11-2012 14:44)
Ben ik toch nieuwsgierig: vraag je deze zaken van uit je ervaringen met bouwplantoetsing in de praktijk? Het is namelijk wel een beetje Wabo 101, je mag verwachten dat je dit als basiskennis hebt wanneer je als toetser werkt...
Re: Hoe toetsen aan BP icm ontheffingen en 2x opvragen aanvullende gegevens en stoppen termijn
Naam: Mark (datum: 12-11-2012 14:55)
Hoi,
Ja ik vraag dt als toetser, en de grap is dat ondanks dat dit inderdaad basis Wabo stof is, er toch erg weinig zijn die hier een 100% sluitend antwoord op kunnen geven. Je bovenstaande verhaal is me volledig duidelijk, en uiteraard moet de praktische kant ook bekeken worden, daar ging het me alleen niet om. We hebben hier momenteel de discussie hoe te kijken naar een aanvraag vanaf stap 1 en wat kom je dan aan mogelijkheden tegen. Onze jurist had er namelijk een iets andere kijk op, terwijl ik juist jullie methodiek onderstreepte. Dat wilde ik met name graag bevestigd zien en daarom wellicht mijn ietwat vreemde bewoording her en der.
Het doet me goed om te beseffen dat ik blijkbaar in de goede richting zat en inmiddels onze jurist met jullie verhaal enigszins heb kunnen overtuigen :-)
Dus heren....DANK!
Reageer
Naam: Mark (datum: 12-11-2012 14:55)
Hoi,
Ja ik vraag dt als toetser, en de grap is dat ondanks dat dit inderdaad basis Wabo stof is, er toch erg weinig zijn die hier een 100% sluitend antwoord op kunnen geven. Je bovenstaande verhaal is me volledig duidelijk, en uiteraard moet de praktische kant ook bekeken worden, daar ging het me alleen niet om. We hebben hier momenteel de discussie hoe te kijken naar een aanvraag vanaf stap 1 en wat kom je dan aan mogelijkheden tegen. Onze jurist had er namelijk een iets andere kijk op, terwijl ik juist jullie methodiek onderstreepte. Dat wilde ik met name graag bevestigd zien en daarom wellicht mijn ietwat vreemde bewoording her en der.
Het doet me goed om te beseffen dat ik blijkbaar in de goede richting zat en inmiddels onze jurist met jullie verhaal enigszins heb kunnen overtuigen :-)
Dus heren....DANK!
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)