Zoek binnen het forum
Vraag: kelder bij een woning, wel of niet bij GO
Naam: Gerritjan Bronkhorst (datum: 20-08-2004 12:01)
Dag,
Ik heb te maken met een bouwplan voor het bouwen van een woning met een onderkeldering van 2.4 meter hoog onder de gehele woning
Men geeft aan dat de kelder een overige gebruiksfunctie is en dus een nevenfunctie heeft ten opzichte van de woning. De kelder is (via open verbinding)rechtstreeks toegankelijk vanuit de woning via een trap
Men heeft de thermische schil niet op de begane grond liggen, maar rondom de kelder.
Komt nu de vraag:
Dien ik een kelder die onder de gehele woning ligt mede gezien de ligging van de thermische schil, mee te rekenen in het gebruiksoppervlak van de woning, ? of de kelder toch als overige gebruiksfunctie aannemen en zodoende gaan eisen dat de themische schil komt te liggen bij de begane grond?
Zit met 2 zaken dus. Allereerst de bepaling 55% van GO moet VG zijn. Ten tweede de EPC-bepaling.
Mag men zeggen dat de kelder en overige gebruiksfunctie is , en daarnaast zeggen dat de thermische schil van de woning rondom ligt, en dus ook om de kelder.Moet er geen aparte scheiding komen?
Lijkt mij dat er men zo voordeel trekt uit de wetregelgeving door het benoemen van de woning in verschillende gebruiksfuncties. Kan dat?
Reageer
Naam: Gerritjan Bronkhorst (datum: 20-08-2004 12:01)
Dag,
Ik heb te maken met een bouwplan voor het bouwen van een woning met een onderkeldering van 2.4 meter hoog onder de gehele woning
Men geeft aan dat de kelder een overige gebruiksfunctie is en dus een nevenfunctie heeft ten opzichte van de woning. De kelder is (via open verbinding)rechtstreeks toegankelijk vanuit de woning via een trap
Men heeft de thermische schil niet op de begane grond liggen, maar rondom de kelder.
Komt nu de vraag:
Dien ik een kelder die onder de gehele woning ligt mede gezien de ligging van de thermische schil, mee te rekenen in het gebruiksoppervlak van de woning, ? of de kelder toch als overige gebruiksfunctie aannemen en zodoende gaan eisen dat de themische schil komt te liggen bij de begane grond?
Zit met 2 zaken dus. Allereerst de bepaling 55% van GO moet VG zijn. Ten tweede de EPC-bepaling.
Mag men zeggen dat de kelder en overige gebruiksfunctie is , en daarnaast zeggen dat de thermische schil van de woning rondom ligt, en dus ook om de kelder.Moet er geen aparte scheiding komen?
Lijkt mij dat er men zo voordeel trekt uit de wetregelgeving door het benoemen van de woning in verschillende gebruiksfuncties. Kan dat?
Reageer
Reactie: kelder bij een woning, wel of niet bij GO
Naam: Henry de Roo , van Gemeente Coevorden (datum: 20-08-2004 19:01)
Het bouwbesluit schrijft voor dat elke gebruiksfuntie een gebruiksoppervlakte en een verblijfsgebied heeft (min. 55%), zowel de woonfunctie als overige gebruiksfuncties.
Een bijkomende consequentie van het 'opsplitsen' van gebruiksfuncties is dat met het oog op uitbreiding van brand een woonfunctie en overige gebruiksfunctie in beginsel niet mogen worden samengevoegd, dus opdelen in brandcompartimenten.
Het opdelen in brandcompartimenten geldt NIET, indien de gebruiksoppervlakte van een overige gebruiksfunctie kleiner is dan 50 m2 -> zgn. nevenfunctie...
Een verblijfsgebied van een overige gebruiksfunctie hoeft niet geisoleerd te zijn. Een VG in een woonfunctie daarentegen wel. Aanvrager bepaalt waar de thermische schil komt te liggen. Ligt de thermische schil om de kelder, dan is de totale GO groter. Dit heeft een positief effect op de EPC.
Wordt de kelder niet meegenomen in de EPC, dan dient de begane grondvloer van de woning t.p.v. de kelder te worden geisoleerd (thermische schil).
Naam: Henry de Roo , van Gemeente Coevorden (datum: 20-08-2004 19:01)
Het bouwbesluit schrijft voor dat elke gebruiksfuntie een gebruiksoppervlakte en een verblijfsgebied heeft (min. 55%), zowel de woonfunctie als overige gebruiksfuncties.
Een bijkomende consequentie van het 'opsplitsen' van gebruiksfuncties is dat met het oog op uitbreiding van brand een woonfunctie en overige gebruiksfunctie in beginsel niet mogen worden samengevoegd, dus opdelen in brandcompartimenten.
Het opdelen in brandcompartimenten geldt NIET, indien de gebruiksoppervlakte van een overige gebruiksfunctie kleiner is dan 50 m2 -> zgn. nevenfunctie...
Een verblijfsgebied van een overige gebruiksfunctie hoeft niet geisoleerd te zijn. Een VG in een woonfunctie daarentegen wel. Aanvrager bepaalt waar de thermische schil komt te liggen. Ligt de thermische schil om de kelder, dan is de totale GO groter. Dit heeft een positief effect op de EPC.
Wordt de kelder niet meegenomen in de EPC, dan dient de begane grondvloer van de woning t.p.v. de kelder te worden geisoleerd (thermische schil).
Reactie: kelder bij een woning, wel of niet bij GO
Naam: Ringo Kranenburg , van S&W Consultancy (datum: 23-08-2004 08:49)
Indien wordt gekozen om de thermische schil om de woning te leggen en niet om de kelder. Hoe wordt dan omgegaan met de onge?soleerde opening in de vloer t.p.v. het trapgat?? Dit valt niet te rekenen onder de "2%-regel"??
Naam: Ringo Kranenburg , van S&W Consultancy (datum: 23-08-2004 08:49)
Indien wordt gekozen om de thermische schil om de woning te leggen en niet om de kelder. Hoe wordt dan omgegaan met de onge?soleerde opening in de vloer t.p.v. het trapgat?? Dit valt niet te rekenen onder de "2%-regel"??
Reactie: kelder bij een woning, wel of niet bij GO
Naam: Gerritjan (datum: 23-08-2004 16:56)
Dit zal dan moeten betekenen dat er om de trapgat een thermische schil neergelegd moet worden. In de praktijk vaak een aparte toegang (evt. met brandwerende deur)
Naam: Gerritjan (datum: 23-08-2004 16:56)
Dit zal dan moeten betekenen dat er om de trapgat een thermische schil neergelegd moet worden. In de praktijk vaak een aparte toegang (evt. met brandwerende deur)
Reactie: kelder bij een woning, wel of niet bij GO
Naam: henk odijk , van Adviesbureau J.P. van der Weele (datum: 25-08-2004 21:28)
Als je de thermische schil om de kelder legt, betekent dit toch niet automatisch dat daarmee de kelder tot de woonfunctie behoort. Dat bepaalt de aanvrager en die staat het vrij om de kelder als overige gebruiksfunctie te benoemen. De overige gebruiksfunctie hoeft niet ge?soleerd, maar het mag best wel.
De scheiding tussen de woonfunctie en de kelder zou dan in principe ge?soleerd moeten zijn, maar je mag het positieve effect van de aangrenzende ge?soleerde kelder daarin meerekenen. Als je de equivalente warmteweerstand berekent en de verhoudingen zijn niet al te ongunstig, dan kun je daar over het algemeen wel uitkomen. Evt. moet je de isolatie rond de kelder wat dikker uitvoeren.
Reageer
Naam: henk odijk , van Adviesbureau J.P. van der Weele (datum: 25-08-2004 21:28)
Als je de thermische schil om de kelder legt, betekent dit toch niet automatisch dat daarmee de kelder tot de woonfunctie behoort. Dat bepaalt de aanvrager en die staat het vrij om de kelder als overige gebruiksfunctie te benoemen. De overige gebruiksfunctie hoeft niet ge?soleerd, maar het mag best wel.
De scheiding tussen de woonfunctie en de kelder zou dan in principe ge?soleerd moeten zijn, maar je mag het positieve effect van de aangrenzende ge?soleerde kelder daarin meerekenen. Als je de equivalente warmteweerstand berekent en de verhoudingen zijn niet al te ongunstig, dan kun je daar over het algemeen wel uitkomen. Evt. moet je de isolatie rond de kelder wat dikker uitvoeren.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)