Zoek binnen het forum
Vraag: Artikel 15 WRO. SPOED!!
Naam: Saskia (datum: 16-08-2004 22:48)
Er is een bouwaanvraag ingediend voor het kavel naast ons huis. Er mag 500m3 gebouwd worden volgens bestemmingsplan en nu ligt er een aanvraag voor 549m3. Wij willen hier bezwaar tegen indienen. Hoe pakken wij dit het beste aan en met welke argumenten.
Sinds 1 juli j.l. is het welstands vrij. Wij zijn hiervan nooit op de hoogte gebracht, had de gemeente dit in een schrijven aan ons moeten melden? De gemeente zegt dat er een informatieavond heeft plaats gevonden in mei 2003. Dit hebben wij niet geweten anders waren wij beslist in verweer gegaan. Wij wonen aan een doorgaande weg met alleen maar huizen uit de jaren '20, en allemaal met een maximale goothoogte van tussen de 2 en de 3 meter. Dit nieuwe huis zal een goothoogte hebben van tenminste 5 meter.
Zo'n huis past absoluut niet in het beeld. Wie kan ons hierbij helpen??
Reageer
Naam: Saskia (datum: 16-08-2004 22:48)
Er is een bouwaanvraag ingediend voor het kavel naast ons huis. Er mag 500m3 gebouwd worden volgens bestemmingsplan en nu ligt er een aanvraag voor 549m3. Wij willen hier bezwaar tegen indienen. Hoe pakken wij dit het beste aan en met welke argumenten.
Sinds 1 juli j.l. is het welstands vrij. Wij zijn hiervan nooit op de hoogte gebracht, had de gemeente dit in een schrijven aan ons moeten melden? De gemeente zegt dat er een informatieavond heeft plaats gevonden in mei 2003. Dit hebben wij niet geweten anders waren wij beslist in verweer gegaan. Wij wonen aan een doorgaande weg met alleen maar huizen uit de jaren '20, en allemaal met een maximale goothoogte van tussen de 2 en de 3 meter. Dit nieuwe huis zal een goothoogte hebben van tenminste 5 meter.
Zo'n huis past absoluut niet in het beeld. Wie kan ons hierbij helpen??
Reageer
Reactie: Artikel 15 WRO. SPOED!!
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 17-08-2004 07:50)
Waarschijnlijk betreft het een bestemmingsplan waarin is bepaald dat men 10% mag afwijken van een aantal voorschriften en zodoende 500 + 10%= 550 m3 mag bouwen.
Echter men zal bij de afweging om vrijstelling alle in het geding zijnde belangen moeten afwegen.
Welstandsvrij is erg lastig, want artikel 12 van de WW geeft aan dat de gemeenteraad een gebied kan aanwijzen, waarvoor geen welstandseisen gelden.
Is er een motivatie van het college aanwezig ?
U kunt, ondanks dat er geen welstandseisen gelden, bij de afweging van de art. 15 WRO het esthetische naar voren brengen, maar of dit kans van slagen heeft ?
Indien de buren een woning indienen van 500 m3 indienen en deze voldoet aan het bouwbesluit en bouwverordening dan acht ik de kans zo goed als nul dat U hiertegen iets kunt doen. U had dan tevens tegen het bestemmingsplan bezwaar moeten maken.
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 17-08-2004 07:50)
Waarschijnlijk betreft het een bestemmingsplan waarin is bepaald dat men 10% mag afwijken van een aantal voorschriften en zodoende 500 + 10%= 550 m3 mag bouwen.
Echter men zal bij de afweging om vrijstelling alle in het geding zijnde belangen moeten afwegen.
Welstandsvrij is erg lastig, want artikel 12 van de WW geeft aan dat de gemeenteraad een gebied kan aanwijzen, waarvoor geen welstandseisen gelden.
Is er een motivatie van het college aanwezig ?
U kunt, ondanks dat er geen welstandseisen gelden, bij de afweging van de art. 15 WRO het esthetische naar voren brengen, maar of dit kans van slagen heeft ?
Indien de buren een woning indienen van 500 m3 indienen en deze voldoet aan het bouwbesluit en bouwverordening dan acht ik de kans zo goed als nul dat U hiertegen iets kunt doen. U had dan tevens tegen het bestemmingsplan bezwaar moeten maken.
Reactie: Artikel 15 WRO. SPOED!!
Naam: Saskia (datum: 17-08-2004 11:27)
Bedankt voor uw antwoord. Wij hadden inderdaad ook al het idee om aan te geven dat dat nieuwe huis niet in het beeld past. Op de website van onze gemeente hebben we nog leuke informatie gevonden. Zij stellen dat als er een art 15 wordt aangevraagd dat de direct omwonenden per brief worden geinformeerd hierover. Dat is dus niet gebeurd. Mijn man heeft inmiddels een afspraak gemaakt met een wethouder, zodat wij onze kant van het verhaal kunnen toelichten en ook vrqagen stellen.
Nog enige suggesties welke vragen hij kan stellen of wat hij het beste zeggen kan??
Naam: Saskia (datum: 17-08-2004 11:27)
Bedankt voor uw antwoord. Wij hadden inderdaad ook al het idee om aan te geven dat dat nieuwe huis niet in het beeld past. Op de website van onze gemeente hebben we nog leuke informatie gevonden. Zij stellen dat als er een art 15 wordt aangevraagd dat de direct omwonenden per brief worden geinformeerd hierover. Dat is dus niet gebeurd. Mijn man heeft inmiddels een afspraak gemaakt met een wethouder, zodat wij onze kant van het verhaal kunnen toelichten en ook vrqagen stellen.
Nog enige suggesties welke vragen hij kan stellen of wat hij het beste zeggen kan??
Reactie: Artikel 15 WRO. SPOED!!
Naam: Henk (datum: 17-08-2004 21:36)
Leuk om te lezen. Welstand is altijd de pispaal. Iedereen is er op tegen en doet het nooit goed. Totdat de gemeente geen welstand eisen steld. Dan breekt de hel helemaal los. Ik heb het aantal jaren ook mee mogen maken bij een proefproject bij een nieuwbouw wijk.
Je kan het als gemeente zijnde dus gewoon nooit goed doen.........
Naam: Henk (datum: 17-08-2004 21:36)
Leuk om te lezen. Welstand is altijd de pispaal. Iedereen is er op tegen en doet het nooit goed. Totdat de gemeente geen welstand eisen steld. Dan breekt de hel helemaal los. Ik heb het aantal jaren ook mee mogen maken bij een proefproject bij een nieuwbouw wijk.
Je kan het als gemeente zijnde dus gewoon nooit goed doen.........
Reactie: Artikel 15 WRO. SPOED!!
Naam: Klaas (datum: 18-08-2004 07:54)
Welstand is als instituut goed, maar misschien moet er wat gedaan worden aan de kwaliteit van de welstandcommissieleden...
Naam: Klaas (datum: 18-08-2004 07:54)
Welstand is als instituut goed, maar misschien moet er wat gedaan worden aan de kwaliteit van de welstandcommissieleden...
Reactie: Artikel 15 WRO. SPOED!!
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 18-08-2004 09:02)
Ik ben het wel een beetje eens met Henk, maar wel met de kanttekening dat welstand toch zichzelf in die positie heeft gebracht.
Welstandsvrij is geen goede oplossing, hierdoor zullen de privaatrechterlijke geschillen alleen maar toenemen.
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 18-08-2004 09:02)
Ik ben het wel een beetje eens met Henk, maar wel met de kanttekening dat welstand toch zichzelf in die positie heeft gebracht.
Welstandsvrij is geen goede oplossing, hierdoor zullen de privaatrechterlijke geschillen alleen maar toenemen.
Reactie: Artikel 15 WRO. SPOED!!
Naam: Henry de Roo , van Gemeente Coevorden (datum: 18-08-2004 23:03)
"...kwaliteit welstandsleden..."
Het gemeentebestuur bepaald toch het welstandsbeleid en de kaders waarbinnen de leden een bouwplan dienen te beoordelen...
welstandscommissie doet het nooit goed en is altijd de pispaal. Je hebt nu eenmaal te maken met smaak en over smaak valt niet te twisten (wat is mooi en niet mooi). Ga deze discussie nimmer aan.
en waarom niet welstandsvrij? zie gemeente Boekel...
Naam: Henry de Roo , van Gemeente Coevorden (datum: 18-08-2004 23:03)
"...kwaliteit welstandsleden..."
Het gemeentebestuur bepaald toch het welstandsbeleid en de kaders waarbinnen de leden een bouwplan dienen te beoordelen...
welstandscommissie doet het nooit goed en is altijd de pispaal. Je hebt nu eenmaal te maken met smaak en over smaak valt niet te twisten (wat is mooi en niet mooi). Ga deze discussie nimmer aan.
en waarom niet welstandsvrij? zie gemeente Boekel...
Reactie: Artikel 15 WRO. SPOED!!
Naam: Klaas (datum: 19-08-2004 07:54)
Beste Henry, ben je wel eens in Boekel geweest? Is ook niet veel meer aan te verpesten, dus daar kunnen ze zich wel een welstandcommissie uitsparen.
Naam: Klaas (datum: 19-08-2004 07:54)
Beste Henry, ben je wel eens in Boekel geweest? Is ook niet veel meer aan te verpesten, dus daar kunnen ze zich wel een welstandcommissie uitsparen.
Reactie: Artikel 15 WRO. SPOED!!
Naam: Saskia (datum: 19-08-2004 12:45)
Heren, jullie maken er een leuke discussie van ;0)
Het vreemde bij ons is dat ze onze wijk welstands vrij hebben genaakt, terwijl er op dit moment in de hele wijk maar 1 kavel is waarop nog gebouwd kan worden, de kavel naast de onze. Wij zitten aan de doorgaande weg, daar komt al het verkeer langs als ze in ons dorp moeten zijn of als ze naar een andere plaats verderop moeten. Wij vinden dan ook dat een een soort van visitekaartje zijn, en daar doet dat huis straks afbreuk aan.
Bovendien wordt het huis er tussen "gepropt", het kavel is lang maar niet echt breed. Het huis zal naar alle waarschijnlijkheid zorgen voor een stuk minder lichtinval in ons huis. Kan me niet voorstellen dat dat de bedoeling is!?
Naam: Saskia (datum: 19-08-2004 12:45)
Heren, jullie maken er een leuke discussie van ;0)
Het vreemde bij ons is dat ze onze wijk welstands vrij hebben genaakt, terwijl er op dit moment in de hele wijk maar 1 kavel is waarop nog gebouwd kan worden, de kavel naast de onze. Wij zitten aan de doorgaande weg, daar komt al het verkeer langs als ze in ons dorp moeten zijn of als ze naar een andere plaats verderop moeten. Wij vinden dan ook dat een een soort van visitekaartje zijn, en daar doet dat huis straks afbreuk aan.
Bovendien wordt het huis er tussen "gepropt", het kavel is lang maar niet echt breed. Het huis zal naar alle waarschijnlijkheid zorgen voor een stuk minder lichtinval in ons huis. Kan me niet voorstellen dat dat de bedoeling is!?
Reactie: Artikel 15 WRO. SPOED!!
Naam: Klaas (datum: 19-08-2004 13:20)
Owwww... het gaat dus eigenlijk niet om de uitstraling maar om minder lichttoetreding...
Naam: Klaas (datum: 19-08-2004 13:20)
Owwww... het gaat dus eigenlijk niet om de uitstraling maar om minder lichttoetreding...
Reactie: Artikel 15 WRO. SPOED!!
Naam: bos (datum: 19-08-2004 17:01)
maar is de overschrijding van de inhoud de enige afwijking van het plan?
ALs dat zo is en de aanvrager de woning onder de 500m3 had gehouden moet de gemeente de vegunning verlenen (tenzij er geen andere afwijkingen zijn) en hebben bezwaren tegen het plan niet veel kans van slagen.
Naam: bos (datum: 19-08-2004 17:01)
maar is de overschrijding van de inhoud de enige afwijking van het plan?
ALs dat zo is en de aanvrager de woning onder de 500m3 had gehouden moet de gemeente de vegunning verlenen (tenzij er geen andere afwijkingen zijn) en hebben bezwaren tegen het plan niet veel kans van slagen.
Reactie: Artikel 15 WRO. SPOED!!
Naam: (de andere) Klaas , van Bronsvoort (datum: 20-08-2004 12:52)
Tja, dat het bouwen van een object op een braakliggend kavel leidt tot minder lichtinval lijkt me inherent aan dat bouwen. Ik betwijfel dan ook of dat voor de gemeente een argument zal zijn. Wellicht als het ontwerp ervoor zorgt dat er onnodig veel licht weggenomen wordt? Maar goed, wat is dan 'onnodig'?
Klaas
Reageer
Naam: (de andere) Klaas , van Bronsvoort (datum: 20-08-2004 12:52)
Tja, dat het bouwen van een object op een braakliggend kavel leidt tot minder lichtinval lijkt me inherent aan dat bouwen. Ik betwijfel dan ook of dat voor de gemeente een argument zal zijn. Wellicht als het ontwerp ervoor zorgt dat er onnodig veel licht weggenomen wordt? Maar goed, wat is dan 'onnodig'?
Klaas
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)