Zoek binnen het forum
Vraag: akoestisch rapport
Naam: Marijke, van artconcept (datum: 25-08-2011 17:13)
Op begane grond van een bestaand appartementengebouw met winkelfunctie is bestemmingsplan gewijzigd in een horecafunctie. Eerst zit er een lunchroom,die vervolgens een drankvergunning aanvraagd, dan wordt de zaak verkocht en wordt het cafe-restaurant. Ik krijg geluidsoverlast,stemmen en muziek. De gemeente doet een meting met overschrijding en verzoekt de uitbater om een akoestisch rapport. De uitkomst is "Het huidige toelaatbare geluidsniveau bedraagd 66 dB(A). Indien exploitant een hoger geluidsniveau wenst,dient het plafond van het cafe geisoleerd te worden. Na het aanbrengen van een geluidsisolerend plavond dient middels een geluidsmeting(controlemeting) het nieuwe toelaatbare geluidsniveau vastgesteld te worden".De uitbater belooft de gemeente een isolerend plafond,maar doet dit vervolgens niet en verdwijnt met de noorderzon.(Ook ontdekte ik dat hij illegaal een rookgasafvoerpijp aanbracht en toilettengroep verplaatst heeft)Er komt een nieuwe uitbater, ik verzoek de gemeente de regels van de geluidsnormen uit het activiteitenbesluit te handhaven. Gemeente zegt dat ze eerst weer een overschrijding moeten meten.
Mijn vragen: Moet er een geluidscontrole plaatsvinden?
Is er voor stemgeluid ook een meting mogelijk,want als het druk is hoor ik nu de stemmen en niet de muziek.
De huidige uitbater heeft recentelijk een houten vloer aangelegd,nu hoor ik om 7.00 uur de schoonmaker tikken en bonken ook heeft de uitbater zijn keuken opnieuw ingericht zodat ik zijn afwasmachine hoor zoemen. Zijn er nog wettelijke regels voor vloeren in de horeca ?
Reageer
Naam: Marijke, van artconcept (datum: 25-08-2011 17:13)
Op begane grond van een bestaand appartementengebouw met winkelfunctie is bestemmingsplan gewijzigd in een horecafunctie. Eerst zit er een lunchroom,die vervolgens een drankvergunning aanvraagd, dan wordt de zaak verkocht en wordt het cafe-restaurant. Ik krijg geluidsoverlast,stemmen en muziek. De gemeente doet een meting met overschrijding en verzoekt de uitbater om een akoestisch rapport. De uitkomst is "Het huidige toelaatbare geluidsniveau bedraagd 66 dB(A). Indien exploitant een hoger geluidsniveau wenst,dient het plafond van het cafe geisoleerd te worden. Na het aanbrengen van een geluidsisolerend plavond dient middels een geluidsmeting(controlemeting) het nieuwe toelaatbare geluidsniveau vastgesteld te worden".De uitbater belooft de gemeente een isolerend plafond,maar doet dit vervolgens niet en verdwijnt met de noorderzon.(Ook ontdekte ik dat hij illegaal een rookgasafvoerpijp aanbracht en toilettengroep verplaatst heeft)Er komt een nieuwe uitbater, ik verzoek de gemeente de regels van de geluidsnormen uit het activiteitenbesluit te handhaven. Gemeente zegt dat ze eerst weer een overschrijding moeten meten.
Mijn vragen: Moet er een geluidscontrole plaatsvinden?
Is er voor stemgeluid ook een meting mogelijk,want als het druk is hoor ik nu de stemmen en niet de muziek.
De huidige uitbater heeft recentelijk een houten vloer aangelegd,nu hoor ik om 7.00 uur de schoonmaker tikken en bonken ook heeft de uitbater zijn keuken opnieuw ingericht zodat ik zijn afwasmachine hoor zoemen. Zijn er nog wettelijke regels voor vloeren in de horeca ?
Reageer
Re: akoestisch rapport
Naam: tim (datum: 25-08-2011 21:38)
er zijn geen regels omtrent houten vloeren oid. wel, zoals al aangegeven, de normen van het activiteitenbesluit. de gemeente kan maatwerkvoorschriften voorschrijven aan de inrichting. hiermee is handhaving eenvoudiger.
op een verzoek om handhaving moet de gemeente binnen 8 weken beslissen. doen ze dat niet, dan kun je een besluit afdwingen bij de rechter + schadevergoeding van de gemeente (op grond van wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen).
laat je niet afwimpelen door de gemeente. een nieuwe uitbater is geen nieuwe eigenaar, de eigenaar kan (ook) worden aangeschreven. immers, met bouwkundige oplossingen kan de overtreding worden beeindigd. ook is een preventieve dwangsom mogelijk, indien in het verleden al overtredingen zijn geconstateerd.
wees er van bewust dat het een jarenlange strijd kan worden. als je in het (uitgaans)centrum woont, moet je enige geluidsoverlast dulden. wellicht is verhuizen uiteindelijk een betere optie.
Naam: tim (datum: 25-08-2011 21:38)
er zijn geen regels omtrent houten vloeren oid. wel, zoals al aangegeven, de normen van het activiteitenbesluit. de gemeente kan maatwerkvoorschriften voorschrijven aan de inrichting. hiermee is handhaving eenvoudiger.
op een verzoek om handhaving moet de gemeente binnen 8 weken beslissen. doen ze dat niet, dan kun je een besluit afdwingen bij de rechter + schadevergoeding van de gemeente (op grond van wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen).
laat je niet afwimpelen door de gemeente. een nieuwe uitbater is geen nieuwe eigenaar, de eigenaar kan (ook) worden aangeschreven. immers, met bouwkundige oplossingen kan de overtreding worden beeindigd. ook is een preventieve dwangsom mogelijk, indien in het verleden al overtredingen zijn geconstateerd.
wees er van bewust dat het een jarenlange strijd kan worden. als je in het (uitgaans)centrum woont, moet je enige geluidsoverlast dulden. wellicht is verhuizen uiteindelijk een betere optie.
Re: akoestisch rapport
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-08-2011 10:26)
66 db(A) is niet veel, wanneer de gemeente al heeft gesteld dat dit het maximale niveau is moet u ze vragen eens te komen meten op een drukke avond.
Daarnaast kun u de gemeente ook vragen te handhaven op de bouwkundige illegale zaken, zoals de afvoerpijp.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-08-2011 10:26)
66 db(A) is niet veel, wanneer de gemeente al heeft gesteld dat dit het maximale niveau is moet u ze vragen eens te komen meten op een drukke avond.
Daarnaast kun u de gemeente ook vragen te handhaven op de bouwkundige illegale zaken, zoals de afvoerpijp.
Re: akoestisch rapport
Naam: TS (datum: 27-08-2011 08:50)
Wordt technisch verhaal: Voor muziekgeluid geldt een straffactor van 10 dB en mag geen bedrijfsduurcorrectie worden toegepast. Voor stemgeluid geldt geen straffactor en wel bedrijfsduurcorrectie. Komt in de praktijk op het volgende neer: meting muziek: wat ik meet kan ik meteen toetsen aan de normwaarden door er 10 dB bij op te tellen. Bij stemgeluid: meten van het geluid, meten hoe lang het duurt, en vervolgens corrigeren en toetsen aan de norm.
De reden van dit verschil in beoordeling is dat de herkenbaarheid en dus hinderlijkheid van muziekgeluid groter is dan van stemgeluid.
Het zendniveau voor muziekgeluid voor een horeca-inrichting 66 dB(A) is superlaag. Normale exploitatie is eigenlijk niet mogelijk, je hebt het dan inderdaad over een zo een laag muziekgeluidniveau dat dit door stemgeluid wordt "overstemd". Als ik uw klacht hoor lijkt dit nu wel het geval. Dus verwacht dat overtreding iets moelijker te constateren is.
U heeft 2 opties:
1: de lange weg via de gemeente: die zijn gewoon inderdaad verplicht om een overtreding te constateren, anders kunnen ze niet optreden en ze zijn gebonden aan regels en procedures (zo mag bijvoorbeeld de horeca-exploitant ook bezwaar maken tegen bestuursrechterlijke optreden). Dit wordt sowieso zaaak van een lange adem.
2: civielrechterlijk - je spreekt de horeca-ondernemer aan via een civielrechterlijke procedure bij de rechtbank aan de op onrechtmatige daad/hinder die je ondervindt. Als de gemeente een overschrijding constateert vraag je of over de meetgegevens mag beschikken om civielrechterlijk op te treden of je moet zelf een akoestisch bureau inschakelen die e.e.a. moet constateren (dit loopt natuurlijk wel allemaal in de papieren). Deze laatste optie gaat veel sneller (overschrijding constateren, kort geding aanspannen), maar het kost je wel geld.
Blij maken kan ik u dus niet: of het kost u geen geld maar het duurt dus lang, of het gaat snel, maar het kost u veel geld.
Naam: TS (datum: 27-08-2011 08:50)
Wordt technisch verhaal: Voor muziekgeluid geldt een straffactor van 10 dB en mag geen bedrijfsduurcorrectie worden toegepast. Voor stemgeluid geldt geen straffactor en wel bedrijfsduurcorrectie. Komt in de praktijk op het volgende neer: meting muziek: wat ik meet kan ik meteen toetsen aan de normwaarden door er 10 dB bij op te tellen. Bij stemgeluid: meten van het geluid, meten hoe lang het duurt, en vervolgens corrigeren en toetsen aan de norm.
De reden van dit verschil in beoordeling is dat de herkenbaarheid en dus hinderlijkheid van muziekgeluid groter is dan van stemgeluid.
Het zendniveau voor muziekgeluid voor een horeca-inrichting 66 dB(A) is superlaag. Normale exploitatie is eigenlijk niet mogelijk, je hebt het dan inderdaad over een zo een laag muziekgeluidniveau dat dit door stemgeluid wordt "overstemd". Als ik uw klacht hoor lijkt dit nu wel het geval. Dus verwacht dat overtreding iets moelijker te constateren is.
U heeft 2 opties:
1: de lange weg via de gemeente: die zijn gewoon inderdaad verplicht om een overtreding te constateren, anders kunnen ze niet optreden en ze zijn gebonden aan regels en procedures (zo mag bijvoorbeeld de horeca-exploitant ook bezwaar maken tegen bestuursrechterlijke optreden). Dit wordt sowieso zaaak van een lange adem.
2: civielrechterlijk - je spreekt de horeca-ondernemer aan via een civielrechterlijke procedure bij de rechtbank aan de op onrechtmatige daad/hinder die je ondervindt. Als de gemeente een overschrijding constateert vraag je of over de meetgegevens mag beschikken om civielrechterlijk op te treden of je moet zelf een akoestisch bureau inschakelen die e.e.a. moet constateren (dit loopt natuurlijk wel allemaal in de papieren). Deze laatste optie gaat veel sneller (overschrijding constateren, kort geding aanspannen), maar het kost je wel geld.
Blij maken kan ik u dus niet: of het kost u geen geld maar het duurt dus lang, of het gaat snel, maar het kost u veel geld.
Re: akoestisch rapport
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 27-08-2011 17:59)
Verhaal van de gemeente lijkt mij onzin, er is immers al vastgesteld dat het maximaal toelaatbaar muziekgeluidniveau 66 dB(A) bedraagt. Als de vloer niet is gewijzigd is dat nu nog steeds zo. U kunt de gemeente er op aanspreken dat ze moeten handhaven op dat niveau van 66. De gemeente kan de nieuwe exploitant ook een nieuw onderzoek vragen maar het zou vreemd zijn als daar nu iets anders uit komt.
Met die ca. 66 dB(A) kan de explotiatant waarschijnlijk geen cafe draaien, 66 dB(A) is zeer rustige achtergrondmuziek.
Overigens blijven ook na isolatie van die vloer de muziekmogelijkheden beperkt. Doorgaans is bij houten vloeren 70 ? 75 dB(A) (in de nacht) het maximaal haalbare.
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 27-08-2011 17:59)
Verhaal van de gemeente lijkt mij onzin, er is immers al vastgesteld dat het maximaal toelaatbaar muziekgeluidniveau 66 dB(A) bedraagt. Als de vloer niet is gewijzigd is dat nu nog steeds zo. U kunt de gemeente er op aanspreken dat ze moeten handhaven op dat niveau van 66. De gemeente kan de nieuwe exploitant ook een nieuw onderzoek vragen maar het zou vreemd zijn als daar nu iets anders uit komt.
Met die ca. 66 dB(A) kan de explotiatant waarschijnlijk geen cafe draaien, 66 dB(A) is zeer rustige achtergrondmuziek.
Overigens blijven ook na isolatie van die vloer de muziekmogelijkheden beperkt. Doorgaans is bij houten vloeren 70 ? 75 dB(A) (in de nacht) het maximaal haalbare.
Re: akoestisch rapport
Naam: Marijke , van artconcept (datum: 28-08-2011 22:28)
Voor antwoord Tim: Ik woon in een woon-winkelstraat.
Voor Hr.J.Bolte : Op drukke avond de gemeente gebeld en gevraagd te komen meten, maar zijn niet gekomen.Wacht nu op volgende drukke avond.
Voor TS : 4 uur lang stemgeluid ,zou dat voldoende zijn?
Voor Hr, Henk Odijk : Rapport heeft op eerste etage(is veel weg en klaagt niet)
66 dB(A) gemeten . Bij mij tweede etage
74dB(A) is daar op te handhaven ? Ze noemen zich Cafe xxx. Bij een cafe is de norm toch hoger ?
Naam: Marijke , van artconcept (datum: 28-08-2011 22:28)
Voor antwoord Tim: Ik woon in een woon-winkelstraat.
Voor Hr.J.Bolte : Op drukke avond de gemeente gebeld en gevraagd te komen meten, maar zijn niet gekomen.Wacht nu op volgende drukke avond.
Voor TS : 4 uur lang stemgeluid ,zou dat voldoende zijn?
Voor Hr, Henk Odijk : Rapport heeft op eerste etage(is veel weg en klaagt niet)
66 dB(A) gemeten . Bij mij tweede etage
74dB(A) is daar op te handhaven ? Ze noemen zich Cafe xxx. Bij een cafe is de norm toch hoger ?
Re: akoestisch rapport
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 29-08-2011 10:16)
Of bewoners klagen of niet (of al dan niet thuiszijn) is niet relevant, de 66 dB(A) is maatgevend.
Er is geen vaste norm hoeveel muziekgeluid een cafe mag maken, dat is per situatie bepaald, in dit geval dus 66 dB(A). Daarmee is het wel heel erg lastig een cafe fatsoenlijk te exploiteren, maar dat is een probleem voor de exploitant.
Reageer
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 29-08-2011 10:16)
Of bewoners klagen of niet (of al dan niet thuiszijn) is niet relevant, de 66 dB(A) is maatgevend.
Er is geen vaste norm hoeveel muziekgeluid een cafe mag maken, dat is per situatie bepaald, in dit geval dus 66 dB(A). Daarmee is het wel heel erg lastig een cafe fatsoenlijk te exploiteren, maar dat is een probleem voor de exploitant.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)