Zoek binnen het forum
Vraag: draai-kiep deur met geblokkeerde draaistand
Naam: sloots, van gemeente eindhoven (datum: 21-04-2004 15:38)
Praktijkvoorbeeld:
Bij een frans balkon op de 3e verdieping van een woning is een verdiepingshoog draai-kiepraam (=in feite een deur)toegepast, mbt tot deze deur het volgende:
- in eerste instantie is hiervoor aan de buitenzijde een hekje opgenomen wat voldoet aan het bouwbesluit.
- wegens bezuinigingen is het hekje vervallen en wil de aannemer de draaistand van de draai-kiepdeur blokkeren met een vergrendeling, zodat alleen de kiepstand benut word. Op deze manier is er aan de zijkant een opening aanwezig, die naar boven toe wijder word.
mijn vraag is of dit mag en of de gekozen oplossing gelijkwaardig is?
vriendelijk bedankt voor uw reaktie
Reageer
Naam: sloots, van gemeente eindhoven (datum: 21-04-2004 15:38)
Praktijkvoorbeeld:
Bij een frans balkon op de 3e verdieping van een woning is een verdiepingshoog draai-kiepraam (=in feite een deur)toegepast, mbt tot deze deur het volgende:
- in eerste instantie is hiervoor aan de buitenzijde een hekje opgenomen wat voldoet aan het bouwbesluit.
- wegens bezuinigingen is het hekje vervallen en wil de aannemer de draaistand van de draai-kiepdeur blokkeren met een vergrendeling, zodat alleen de kiepstand benut word. Op deze manier is er aan de zijkant een opening aanwezig, die naar boven toe wijder word.
mijn vraag is of dit mag en of de gekozen oplossing gelijkwaardig is?
vriendelijk bedankt voor uw reaktie
Reageer
Reactie: draai-kiep deur met geblokkeerde draaista
Naam: Henry de Roo , van Gemeente Coevorden (datum: 21-04-2004 19:54)
In mijn optiek is de deur met vergrending geen deur maar een kiepraam.
Een hoogte van een afscheiding ter plaatse van een beweegbaar raam mag worden gemeten met het raam in gesloten toestand. Het raam zelf mag dan deel uitmaken van de afscheiding. Het is aan de markt om al dan niet een extra voorziening te treffen, zoals een doorvalbeveiliging of een slot op het raam.
Gelijkwaardigheid:
Het bieden van een mogelijkheid om van de gestelde presentatie-eis af te wijken. Aanvrager die een beroep doet op dit gelijkwaardigheidsartikel (artikel 1.5 Bb) moet met genoegen van B&W aantonen dat het bouwwerk tenminste eenzelfde mate van i.c. veiligheid biedt als is beoogd met het betrokken voorschrift. Echter, blijft het een bevoegdheid van B&W om te beoordelen of een oplossing als gelijkwaardig kan worden geaccepteerd.
De vraag die u, denk ik, moet stellen is of de gekozen oplossing van de aanvrager (kiepraam ipv deur met frans balkon) ten genoegen voldoet aan de functionele eis als omschreven in artikel 2.14 eerste lid Bb irt artikel 2.16 3e lid Bb.
Reageer
Naam: Henry de Roo , van Gemeente Coevorden (datum: 21-04-2004 19:54)
In mijn optiek is de deur met vergrending geen deur maar een kiepraam.
Een hoogte van een afscheiding ter plaatse van een beweegbaar raam mag worden gemeten met het raam in gesloten toestand. Het raam zelf mag dan deel uitmaken van de afscheiding. Het is aan de markt om al dan niet een extra voorziening te treffen, zoals een doorvalbeveiliging of een slot op het raam.
Gelijkwaardigheid:
Het bieden van een mogelijkheid om van de gestelde presentatie-eis af te wijken. Aanvrager die een beroep doet op dit gelijkwaardigheidsartikel (artikel 1.5 Bb) moet met genoegen van B&W aantonen dat het bouwwerk tenminste eenzelfde mate van i.c. veiligheid biedt als is beoogd met het betrokken voorschrift. Echter, blijft het een bevoegdheid van B&W om te beoordelen of een oplossing als gelijkwaardig kan worden geaccepteerd.
De vraag die u, denk ik, moet stellen is of de gekozen oplossing van de aanvrager (kiepraam ipv deur met frans balkon) ten genoegen voldoet aan de functionele eis als omschreven in artikel 2.14 eerste lid Bb irt artikel 2.16 3e lid Bb.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)