Zoek binnen het forum
Vraag: daglichtberekening
Naam: Klaas, van Bronsvoort (datum: 12-11-2003 11:58)
In een appartement grenzen de slaapkamers aan het balkon. Door de diepte van het balkon ontstaat (voor de daglichtberekening) een hoek ?? van ca. 73??. Hierdoor wordt de reductiefactor 0 en heb ik dus niets aan mijn raamopening.
Nu loopt de pui in dit geval van vloer tot plafond, waardoor het midden van de doorlaat op ca. 1600mm + vloer ligt. Wanneer ik de bovenkant van het kozijn laat zakken zakt ook het midden van de doorlaat en wordt de hoek ?? gunstiger. Weliswaar wordt de doorlaat van de opening dan ook kleiner, maar per saldo houdt ik in ieder geval voldoende over om aan de eis van 0,5m2 voor een verblijfsruimte te voldoen.
Vreemd genoeg voldoe ik met een kleinere raamopening dus wel. Omdat ik geen zin heb om de bovenkant van de opening daadwerkelijk te laten zakken (esthetisch niet, maar ook geeft de extra hoogte in de praktij m.i. altijd nog wat meer licht) vraag ik me af hoe ik dit richting de gemeente kan aanpakken.
Klaas
Reageer
Naam: Klaas, van Bronsvoort (datum: 12-11-2003 11:58)
In een appartement grenzen de slaapkamers aan het balkon. Door de diepte van het balkon ontstaat (voor de daglichtberekening) een hoek ?? van ca. 73??. Hierdoor wordt de reductiefactor 0 en heb ik dus niets aan mijn raamopening.
Nu loopt de pui in dit geval van vloer tot plafond, waardoor het midden van de doorlaat op ca. 1600mm + vloer ligt. Wanneer ik de bovenkant van het kozijn laat zakken zakt ook het midden van de doorlaat en wordt de hoek ?? gunstiger. Weliswaar wordt de doorlaat van de opening dan ook kleiner, maar per saldo houdt ik in ieder geval voldoende over om aan de eis van 0,5m2 voor een verblijfsruimte te voldoen.
Vreemd genoeg voldoe ik met een kleinere raamopening dus wel. Omdat ik geen zin heb om de bovenkant van de opening daadwerkelijk te laten zakken (esthetisch niet, maar ook geeft de extra hoogte in de praktij m.i. altijd nog wat meer licht) vraag ik me af hoe ik dit richting de gemeente kan aanpakken.
Klaas
Reageer
Reactie: daglichtberekening
Naam: Henk Odijk , van Adviesbureau J.P. van der Weele (datum: 12-11-2003 21:08)
Leuke oplossing, doe eerst eens een beroep op gelijkwaardigheid en gezond verstand.
Naam: Henk Odijk , van Adviesbureau J.P. van der Weele (datum: 12-11-2003 21:08)
Leuke oplossing, doe eerst eens een beroep op gelijkwaardigheid en gezond verstand.
Reactie: daglichtberekening
Naam: Klaas , van Bronsvoort (datum: 13-11-2003 11:27)
beroep op gezond verstand bij de gemeente? ;-)
Naam: Klaas , van Bronsvoort (datum: 13-11-2003 11:27)
beroep op gezond verstand bij de gemeente? ;-)
Reactie: daglichtberekening
Naam: Henk Odijk , van Adviesbureau J.P. van der Weele (datum: 14-11-2003 15:54)
Dat schijnt incidenteel wel eens voor te komen.
Overigens heb ik het even nagekeken, gezond verstand is niet eens nodig. Je oplossing is gewoon toegestaan. Volgens de NEN 2057 mag je glasvlakken naar eigen inzicht opdelen en dan de berekende equivalente daglichtoppervlakken per glasdeel bij elkaar tellen.
Naam: Henk Odijk , van Adviesbureau J.P. van der Weele (datum: 14-11-2003 15:54)
Dat schijnt incidenteel wel eens voor te komen.
Overigens heb ik het even nagekeken, gezond verstand is niet eens nodig. Je oplossing is gewoon toegestaan. Volgens de NEN 2057 mag je glasvlakken naar eigen inzicht opdelen en dan de berekende equivalente daglichtoppervlakken per glasdeel bij elkaar tellen.
Reactie: daglichtberekening
Naam: Klaas , van Bronsvoort (datum: 17-11-2003 10:58)
Daar was ik ondertussen ook achter gekomen.
In de oude norm stond deze bapling niet maar in die van 2001 (gelukkig) wel.
Klaas
Reageer
Naam: Klaas , van Bronsvoort (datum: 17-11-2003 10:58)
Daar was ik ondertussen ook achter gekomen.
In de oude norm stond deze bapling niet maar in die van 2001 (gelukkig) wel.
Klaas
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)