Zoek binnen het forum
Vraag: Verwijderen schutting voor realisatie uitbouw?
Naam: Ron (datum: 25-08-2003 23:36)
Beste Helpdesk,
Wij hebben een vergunning gekregen van de gemeente voor het realiseren van een uitbouw over de volle breedte van de woning aan de achterzijde. De muur aan de ene kant zal langs de huidige erfafscheiding worden geplaatst. (De andere muur is verder geen probleem dus laat ik buiten beschouwing)
Op deze erfafscheiding staat nu een houten schutting die met het hart op de erfafscheiding staat en door de vorige bewoners van beide woningen (buren en ons) is neergezet.
Ik heb de buren al schriftelijk gewezen op de verplichtingen ad Art. 5.49 B.W. waarin m.i. staat dat de buren wettelijk verplicht zijn om medewerking aan de uitbouw te verlenen.
Desondanks menen de buren een aangetekend schrijven aan de aannemer te moeten richten (niet in afschrift aan ons) waarin zij eisen dat de huidige schutting moet blijven staan en zij verder geen medewerking willen verlenen aan de werkzaamheden van de aannemer. We moeten dan maar uitbouwen tegen de schutting aan was zo'n beetje de strekking.
Uiteraard is zonder het weghalen van de schutting het niet mogelijk om de aanbouw conform de verleende vergunning te realiseren, omdat er dan nog een deel van de schutting in de weg staat en hier in de tekening, bestellen van materialen (schuifpui etc). geen rekening is gehouden.
Mijn vragen zijn nu primair:
1) Mag de schutting door de aannemer verwijderd worden omdat hier een muur (op onze grond, langs de erfafscheiding) voor in de plaats komt?
2) Kunnen de buren gedwongen worden om medewerking te verlenen aan de aannemer zodat de muur er aan hun kant in ieder geval netjes komt uit te zien, en wij geen risico op schade lopen door een mindere afwerking?
Ter verhoging van de complexiteit spelen, ter illustratie van de situatie, nog de volgende zaken een rol:
A)Sinds enige dagen staat de woning van de buren te koop op internet.
B)Op het moment dat de aannemer de buren wilde informeren over het feit dat een "hand over hand" gemetselde muur er voor hun niet uitziet qua afwerking en aldaar aanbelde/klopte werd niet opengedaan en de muziek op standje "hard" gezet.
C)Kadastraal gezien is het perceel nog steeds eigendom van de huidige buurvrouw en haar ex-man (De ex-buurman die inmiddels verhuisd is maar kadastraal nog wel als eigenaar te boek staat)
D)Na een meting door de aannemer lijkt de schutting voor het grootste gedeelte op onze grond te staan.
E)Aan de huidige schutting hangen nu bloembakken etc, waarover ik de buren geadviseerd heb deze te doen verwijderen om schade te vermijden. Daar is tot op heden geen gehoor aan gegeven.
Secundair vraag ik me af in hoeverre de ex-buurman hier nog een rol in heeft juridisch gezien (aangezien hij kadastraal als 1e genoemd is voor de helft van het perceel). Gesteld dat hij op zich geen probleem zou hebben met het verlenen van medewerking om een nette afwerking te verkrijgen (zodat de waarde van hun woning en de waarschijnlijk nog af te rekenen overwaarde voor hem zo hoog mogelijk is?), maakt dit dan nog uit of moeten de buren sowieso medewerking verlenen?
Voorts: in hoeverre kunnen wij nog aansprakelijk worden gesteld mocht onverhoopt een bloembak sneuvelen, nadat wij de buren hierover vantevoren hebben geinformeerd en verzocht deze te verwijderen om schade te vermijden?
Afsluitend: Gesteld dat de buren star volhouden in hun weigerachtig gedrag, dienen zij dan eerst door ons in gebreke gesteld te worden en dient naleving dan eerst in procedure van hun gevorderd te worden of staan wij in ons recht dat de aannemer de schutting verwijderd en gewoon met zijn werkzaamheden aanvangt? Oftewel hebben wij hiertoe eerst een uitspraak van de rechter nodig of niet (wellicht verschilt dit nog per aspect)?
In afwachting van uw antwoord,
met vriendelijke groet,
Ron
Reageer
Naam: Ron (datum: 25-08-2003 23:36)
Beste Helpdesk,
Wij hebben een vergunning gekregen van de gemeente voor het realiseren van een uitbouw over de volle breedte van de woning aan de achterzijde. De muur aan de ene kant zal langs de huidige erfafscheiding worden geplaatst. (De andere muur is verder geen probleem dus laat ik buiten beschouwing)
Op deze erfafscheiding staat nu een houten schutting die met het hart op de erfafscheiding staat en door de vorige bewoners van beide woningen (buren en ons) is neergezet.
Ik heb de buren al schriftelijk gewezen op de verplichtingen ad Art. 5.49 B.W. waarin m.i. staat dat de buren wettelijk verplicht zijn om medewerking aan de uitbouw te verlenen.
Desondanks menen de buren een aangetekend schrijven aan de aannemer te moeten richten (niet in afschrift aan ons) waarin zij eisen dat de huidige schutting moet blijven staan en zij verder geen medewerking willen verlenen aan de werkzaamheden van de aannemer. We moeten dan maar uitbouwen tegen de schutting aan was zo'n beetje de strekking.
Uiteraard is zonder het weghalen van de schutting het niet mogelijk om de aanbouw conform de verleende vergunning te realiseren, omdat er dan nog een deel van de schutting in de weg staat en hier in de tekening, bestellen van materialen (schuifpui etc). geen rekening is gehouden.
Mijn vragen zijn nu primair:
1) Mag de schutting door de aannemer verwijderd worden omdat hier een muur (op onze grond, langs de erfafscheiding) voor in de plaats komt?
2) Kunnen de buren gedwongen worden om medewerking te verlenen aan de aannemer zodat de muur er aan hun kant in ieder geval netjes komt uit te zien, en wij geen risico op schade lopen door een mindere afwerking?
Ter verhoging van de complexiteit spelen, ter illustratie van de situatie, nog de volgende zaken een rol:
A)Sinds enige dagen staat de woning van de buren te koop op internet.
B)Op het moment dat de aannemer de buren wilde informeren over het feit dat een "hand over hand" gemetselde muur er voor hun niet uitziet qua afwerking en aldaar aanbelde/klopte werd niet opengedaan en de muziek op standje "hard" gezet.
C)Kadastraal gezien is het perceel nog steeds eigendom van de huidige buurvrouw en haar ex-man (De ex-buurman die inmiddels verhuisd is maar kadastraal nog wel als eigenaar te boek staat)
D)Na een meting door de aannemer lijkt de schutting voor het grootste gedeelte op onze grond te staan.
E)Aan de huidige schutting hangen nu bloembakken etc, waarover ik de buren geadviseerd heb deze te doen verwijderen om schade te vermijden. Daar is tot op heden geen gehoor aan gegeven.
Secundair vraag ik me af in hoeverre de ex-buurman hier nog een rol in heeft juridisch gezien (aangezien hij kadastraal als 1e genoemd is voor de helft van het perceel). Gesteld dat hij op zich geen probleem zou hebben met het verlenen van medewerking om een nette afwerking te verkrijgen (zodat de waarde van hun woning en de waarschijnlijk nog af te rekenen overwaarde voor hem zo hoog mogelijk is?), maakt dit dan nog uit of moeten de buren sowieso medewerking verlenen?
Voorts: in hoeverre kunnen wij nog aansprakelijk worden gesteld mocht onverhoopt een bloembak sneuvelen, nadat wij de buren hierover vantevoren hebben geinformeerd en verzocht deze te verwijderen om schade te vermijden?
Afsluitend: Gesteld dat de buren star volhouden in hun weigerachtig gedrag, dienen zij dan eerst door ons in gebreke gesteld te worden en dient naleving dan eerst in procedure van hun gevorderd te worden of staan wij in ons recht dat de aannemer de schutting verwijderd en gewoon met zijn werkzaamheden aanvangt? Oftewel hebben wij hiertoe eerst een uitspraak van de rechter nodig of niet (wellicht verschilt dit nog per aspect)?
In afwachting van uw antwoord,
met vriendelijke groet,
Ron
Reageer
Reactie: Verwijderen schutting voor realisatie uit
Naam: Hulp Gevraagd (datum: 28-08-2003 20:00)
Hallo,
Zou iemand a.u.b. hier uitsluitsel over kunnen geven, wij starten al met uitbouw over 1 week.
Bij voorbaat dank,
met vriendelijke groet,
Ron
Naam: Hulp Gevraagd (datum: 28-08-2003 20:00)
Hallo,
Zou iemand a.u.b. hier uitsluitsel over kunnen geven, wij starten al met uitbouw over 1 week.
Bij voorbaat dank,
met vriendelijke groet,
Ron
Reactie: Verwijderen schutting voor realisatie uit
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 29-08-2003 11:59)
Uitsluitsel geven niet maar wel een indicatie.
De schutting is eigendom van beide percelen en derhalve dienen beide in te stemmen met de verwijdering hiervan.
U geeft aan dat U de buren gewezen heeft op de verplichtingen, welke staan vermeld in artikel 5.49 BW.
Desbetreffend artikel geeft aan dat de buren verplicht zijn medewerking en deling in de kosten moet verlene tbv een scheidsmuur tussen beide erven. Hierin is geen verplichting opgenomen tbv een aanbouw.
Artikel 5.56 BW geeft aan dat de eigenaar van het naburige perceel wel toe te staan om van zijn erf gebruik te maken tbv werkzaamheden aan de naastgelegen onroerende zaak. Dit dient te gebeuren dmv een behoorlijke kennisgeving en tegen schadeloosstelling.
De verplichting, als bedoeld in artikel BW 5.56 neemt niet weg dat de buren het recht hebben om de mee te beslissen over de schutting. Zijn kunnen dus een schadevergoeding eisen indien de schutting wordt verwijderd.
Dat de woning te koop staat doet m.i. niets af aan het bovenstaande, gezien het feit dat de nieuwe eigenaars de rechten en plichten overnemen van de huidige.
Over het feit dat de bloembakken kapot kunnen gaan hoeft u zich geen zorgen te maken. U heeft gewezen op het feit dat er schade zou kunnen ontstaan indien ze gehandhaafd zouden blijven. Verstandig is dan wel om een dag voor aanvang van de werkzaamheden dit nogmaals te melden aan de buren en natuurlijk proberen geen schade toe te brengen.
Hopende U een richting te hebben gegegeven.
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 29-08-2003 11:59)
Uitsluitsel geven niet maar wel een indicatie.
De schutting is eigendom van beide percelen en derhalve dienen beide in te stemmen met de verwijdering hiervan.
U geeft aan dat U de buren gewezen heeft op de verplichtingen, welke staan vermeld in artikel 5.49 BW.
Desbetreffend artikel geeft aan dat de buren verplicht zijn medewerking en deling in de kosten moet verlene tbv een scheidsmuur tussen beide erven. Hierin is geen verplichting opgenomen tbv een aanbouw.
Artikel 5.56 BW geeft aan dat de eigenaar van het naburige perceel wel toe te staan om van zijn erf gebruik te maken tbv werkzaamheden aan de naastgelegen onroerende zaak. Dit dient te gebeuren dmv een behoorlijke kennisgeving en tegen schadeloosstelling.
De verplichting, als bedoeld in artikel BW 5.56 neemt niet weg dat de buren het recht hebben om de mee te beslissen over de schutting. Zijn kunnen dus een schadevergoeding eisen indien de schutting wordt verwijderd.
Dat de woning te koop staat doet m.i. niets af aan het bovenstaande, gezien het feit dat de nieuwe eigenaars de rechten en plichten overnemen van de huidige.
Over het feit dat de bloembakken kapot kunnen gaan hoeft u zich geen zorgen te maken. U heeft gewezen op het feit dat er schade zou kunnen ontstaan indien ze gehandhaafd zouden blijven. Verstandig is dan wel om een dag voor aanvang van de werkzaamheden dit nogmaals te melden aan de buren en natuurlijk proberen geen schade toe te brengen.
Hopende U een richting te hebben gegegeven.
Reactie: Verwijderen schutting voor realisatie uit
Naam: Ron (datum: 29-08-2003 15:56)
Allereerst dank voor uw reactie.
Op dit moment resten mij nog de volgende vragen:
Indien de verwijderde schutting herbruikt zou worden op de erfafscheiding met de buren aan de andere zijde van de bezwaarmakende buren, zou dit de situatie dan nog wijzigen voor wat betreft de mogelijke schade-eis? (Deze buren hebben al aangegeven interesse te hebben in deze schuttingdelen aangezien hun perceel niet volledig met schuttingdelen is afgescheiden)Op deze wijze is er geen sprake van verwijdering maar van hergebruik binnen hetzelfde perceel. Voordeel voor de andere buren is dat exact dezelfde schuttingdelen geplaatst kunnen worden (geen kleurverschil etc.)
U stelt dat Art.5.49 mogelijk niet van toepassing is omdat dit handelt over erfafscheidingen. Ik vraag me af of de muur van een aanbouw niet eenzelfde functie heeft in mijn geval, en daarom als erfafscheiding (scheidsmuur) gezien moet worden. In dat geval zouden zowel Art. 5.49 als 5.56 van toepassing zijn.
De aannemer heeft diverse malen getracht de buren te benaderen maar aangezien zij een geheim telefoonnummer hebben en niet wensen open te doen wordt het erg lastig om hun nog te informeren (dit terwijl ik inmiddels al in 3 afzonderlijke brieven hun op de hoogte heb gesteld)
Nogmaals dank,
In afwachting van uw antwoord,
Ron
Naam: Ron (datum: 29-08-2003 15:56)
Allereerst dank voor uw reactie.
Op dit moment resten mij nog de volgende vragen:
Indien de verwijderde schutting herbruikt zou worden op de erfafscheiding met de buren aan de andere zijde van de bezwaarmakende buren, zou dit de situatie dan nog wijzigen voor wat betreft de mogelijke schade-eis? (Deze buren hebben al aangegeven interesse te hebben in deze schuttingdelen aangezien hun perceel niet volledig met schuttingdelen is afgescheiden)Op deze wijze is er geen sprake van verwijdering maar van hergebruik binnen hetzelfde perceel. Voordeel voor de andere buren is dat exact dezelfde schuttingdelen geplaatst kunnen worden (geen kleurverschil etc.)
U stelt dat Art.5.49 mogelijk niet van toepassing is omdat dit handelt over erfafscheidingen. Ik vraag me af of de muur van een aanbouw niet eenzelfde functie heeft in mijn geval, en daarom als erfafscheiding (scheidsmuur) gezien moet worden. In dat geval zouden zowel Art. 5.49 als 5.56 van toepassing zijn.
De aannemer heeft diverse malen getracht de buren te benaderen maar aangezien zij een geheim telefoonnummer hebben en niet wensen open te doen wordt het erg lastig om hun nog te informeren (dit terwijl ik inmiddels al in 3 afzonderlijke brieven hun op de hoogte heb gesteld)
Nogmaals dank,
In afwachting van uw antwoord,
Ron
Reactie: Verwijderen schutting voor realisatie uit
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 01-09-2003 08:41)
Hergebruik zou m.i. een goede oplossing zijn, maar hierover dienen de buren te beslissen.
Artikel 5.49 BW geeft aan dat het een scheidsmuur betreft van 2.00 m hoogte. Uw aanbouw is hoger en heeft niet de functie scheidsmuur, maar buitenmuur.
U kunt Uw buren schriftelijk informeren over de gang van zaken en dit dient U dan aangetekend te doen, zodat bij de post geregistreerd wordt dat U een schrijven heeft verzonden. Indien de buren dit niet accepteren, dan wordt de inhoud van de brief toch "van kracht"
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 01-09-2003 08:41)
Hergebruik zou m.i. een goede oplossing zijn, maar hierover dienen de buren te beslissen.
Artikel 5.49 BW geeft aan dat het een scheidsmuur betreft van 2.00 m hoogte. Uw aanbouw is hoger en heeft niet de functie scheidsmuur, maar buitenmuur.
U kunt Uw buren schriftelijk informeren over de gang van zaken en dit dient U dan aangetekend te doen, zodat bij de post geregistreerd wordt dat U een schrijven heeft verzonden. Indien de buren dit niet accepteren, dan wordt de inhoud van de brief toch "van kracht"
Reactie: Verwijderen schutting voor realisatie uit
Naam: Ron (datum: 01-09-2003 10:27)
Geachte heer Kraus,
Dank voor uw inhoudelijke bijdragen. Op basis hiervan zijn wij inmiddels zover dat de buren toestemming voor e.e.a. hebben verleend.
Hoogachtend,
Ron
Reageer
Naam: Ron (datum: 01-09-2003 10:27)
Geachte heer Kraus,
Dank voor uw inhoudelijke bijdragen. Op basis hiervan zijn wij inmiddels zover dat de buren toestemming voor e.e.a. hebben verleend.
Hoogachtend,
Ron
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)