Zoek binnen het forum
Vraag: weigering bouwvergunning
Naam: Ernest Jager (datum: 21-06-2003 12:49)
Geachte heer/mevrouw,
De bouwvergunning voor het plaatsen van een dakopbouw in de Oranjewijk in Groningen is geweigerd.Op dit moment ben ik bezig met het indienen van een bezwaarschrift.
Voor 1997 werd op basis van van de bouwverordening en de woningwet dergelijke aanvragen getoetst.Tal van dakopbouwen zijn ook geplaatst. Het bestemmingsplan van 1997 legt nu de nadruk op de unieke bebouwing van deze wijk,echter het heeft geen monumentale waarde en er is geen status van beschermd stadsgezicht toegekend.De bescherming van de unieke bebouwing geldt met name voor de monumenten,aldus het bestemmingsplan.
In het bestemmingsplan wordt een vrijstellingsmogelijk-heid geboden,het beroep hierop is dus ook van de hand gewezen, en men heeft geen mogelijkheid geboden om over de esthetische mogelijkheden te praten.
Mijn vragen,kan ik mij beroepen op; -de inmiddels aanwezige dakopbouwen,-op de nieuwe woningwet waarin gesteld wordt dat de eisen m.b.t de welstand eenduidiger vastgesteld moet worden,de functionaliteit van de kleine ruimten(in de woning) die niet meer passen bij de cultuur van deze tijd,-de grote behoefte van bewoners in de wijk tot mogelijkheid tot het plaatsen van een dakopbouw en in hoeverre kan ik mij beroepen op de algemene wet bestuursrecht??
Of zijn er nog andere mogelijkheden?
Alvast bedankt,
Ernest Jager
Reageer
Naam: Ernest Jager (datum: 21-06-2003 12:49)
Geachte heer/mevrouw,
De bouwvergunning voor het plaatsen van een dakopbouw in de Oranjewijk in Groningen is geweigerd.Op dit moment ben ik bezig met het indienen van een bezwaarschrift.
Voor 1997 werd op basis van van de bouwverordening en de woningwet dergelijke aanvragen getoetst.Tal van dakopbouwen zijn ook geplaatst. Het bestemmingsplan van 1997 legt nu de nadruk op de unieke bebouwing van deze wijk,echter het heeft geen monumentale waarde en er is geen status van beschermd stadsgezicht toegekend.De bescherming van de unieke bebouwing geldt met name voor de monumenten,aldus het bestemmingsplan.
In het bestemmingsplan wordt een vrijstellingsmogelijk-heid geboden,het beroep hierop is dus ook van de hand gewezen, en men heeft geen mogelijkheid geboden om over de esthetische mogelijkheden te praten.
Mijn vragen,kan ik mij beroepen op; -de inmiddels aanwezige dakopbouwen,-op de nieuwe woningwet waarin gesteld wordt dat de eisen m.b.t de welstand eenduidiger vastgesteld moet worden,de functionaliteit van de kleine ruimten(in de woning) die niet meer passen bij de cultuur van deze tijd,-de grote behoefte van bewoners in de wijk tot mogelijkheid tot het plaatsen van een dakopbouw en in hoeverre kan ik mij beroepen op de algemene wet bestuursrecht??
Of zijn er nog andere mogelijkheden?
Alvast bedankt,
Ernest Jager
Reageer
Reactie: weigering bouwvergunning
Naam: Henk Odijk , van Adviesburo J.P. van der Weele (datum: 22-06-2003 15:36)
Wat is precies de weigeringsgrond?
Naam: Henk Odijk , van Adviesburo J.P. van der Weele (datum: 22-06-2003 15:36)
Wat is precies de weigeringsgrond?
Reactie: weigering bouwvergunning 2
Naam: Ernest Jager (datum: 23-06-2003 21:12)
Henk,
De weigeringsgrond is, dat de stedenbouwkundige vindt dat het plan niet in overeenstemming is met het bestemmingsplan.
Hij draagt de volgend de volgende zaken aan: 1)Vierde bouwlaag strijdig met bestemmingsplan (gemeente biedt mogelijkheid tot vrijstelling). 2)Het plan past niet in de bebouwingstypologie, bouwstijl en het historische karakter van de wijk. 3)Het vloeroppervlak van het plan overschrijdt het maximum volgens bestemmingsplan voor een 4e bouwlaag.
Het college is niet voornemens om de vrijstellings mogelijkheden zoals geboden in artikelen 15,17 en 19 van de wet op de ruimtelijke ordening toe te passen.
Dit beleid is in 1997 ingezet, daarna zijn geen dakopbouwen meer geplaatst. De meeste aanvragen zijn bij vooraanvraag al afgewezen. Ik heb bewust geen vooronderzoek aangevraagd, aangezien ik geadviseerd werd door Loket Bouwen en Wonen dat een en ander binnen het bestemmingsplan past. Het advies van Loket Bouwen en Wonen(gemeentelijke overheidsdienst) is nog steeds positief, meerdere mensen met dezelfde plannen hebben hetzelfde advies ontvangen.
Alvast bedankt voor je reactie
Groet,
Ernest
Reageer
Naam: Ernest Jager (datum: 23-06-2003 21:12)
Henk,
De weigeringsgrond is, dat de stedenbouwkundige vindt dat het plan niet in overeenstemming is met het bestemmingsplan.
Hij draagt de volgend de volgende zaken aan: 1)Vierde bouwlaag strijdig met bestemmingsplan (gemeente biedt mogelijkheid tot vrijstelling). 2)Het plan past niet in de bebouwingstypologie, bouwstijl en het historische karakter van de wijk. 3)Het vloeroppervlak van het plan overschrijdt het maximum volgens bestemmingsplan voor een 4e bouwlaag.
Het college is niet voornemens om de vrijstellings mogelijkheden zoals geboden in artikelen 15,17 en 19 van de wet op de ruimtelijke ordening toe te passen.
Dit beleid is in 1997 ingezet, daarna zijn geen dakopbouwen meer geplaatst. De meeste aanvragen zijn bij vooraanvraag al afgewezen. Ik heb bewust geen vooronderzoek aangevraagd, aangezien ik geadviseerd werd door Loket Bouwen en Wonen dat een en ander binnen het bestemmingsplan past. Het advies van Loket Bouwen en Wonen(gemeentelijke overheidsdienst) is nog steeds positief, meerdere mensen met dezelfde plannen hebben hetzelfde advies ontvangen.
Alvast bedankt voor je reactie
Groet,
Ernest
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)