Zoek binnen het forum
Vraag: erfscheiding
Naam: de vries, j.e., van particulier (datum: 14-04-2003 21:44)
We zouden graag vernemen hoe u over het volgende denkt, c.q. welke stappen wij kunnen ondernemen.
Sinds vier jaar wonen wij in een twee-onder-??nkapwoning en samen met de buren hebben we een beukenhaag als afscheiding geplaatst. Weliswaar staat volgens ons de haag meer op onze grond dan op die van hen. De ambtenaar van het gemeentehuis had eveneens een nare ervaring met de buurman en waarschuwde ons diverse keren: 'houd hem in de gaten!' En wij weten inmiddels dat alles negatief en hun voordeel bekeken wordt door deze mensen.
Ze hebben vorig jaar een stuk kamer aangebouwd en hebben het ons zeer kwalijk genomen dat wij daar een bezwaar tegen hebben ingediend. Zo kwalijk dat sedertdien de verhouding geheel verstoord is geraakt.
Omdat hun terras verder in de tuin kwam te liggen, heeft de buurman in een kwade bui een schutting geplaatst achter de beukenhaag langs. Met andere woorden: hij heeft zichzelf het zicht en het onderhoud ontnomen. Vorig najaar hebben wij dan ook op ons genomen de haag te onderhouden, d.w.z. snoeien, van nieuwe grond voorzien en mest en compost toegevoegd. Daardoor, maar ook omdat wij onze tuin veel hoger hebben dan het hunne, hebben wij ook daar de onstane goot (waar de beuk in stond) opgehoogd. We hebben dus onze tuin ge?galiseerd, met als gevolg dat er zand en stenen tegen zijn schutting aan kwamen te liggen. Doen wij dit niet dan spoelt al onze goede grond onder de schutting door en zijn wij terug bij af en hebben kosten niet voor onszelf, maar jawel: voor de buurman gemaakt. Zelf doet hij nauwelijks iets aan het toevoegen van bemeste aarde etc. en hebben inmiddels toegegeven dat ze geen goene vingers hebben.
Op 9 april kregen wij een brief van hem dat hij het ons zeer kwalijk nam dat wij gesnoeid hadden (in het najaar dus en nu pas de reactie) en dat we de tuin (een strookje van hem, wat hij dus bewust van zijn tuin heeft afgesloten onderhouden, c.q. verhoogd hebben). Hij eiste van ons dat we dit vooreen bepaalde datum moesten verwijderen. Zijn schutting zou na twee weken wat tuinaarde tegen de onderste lat nu al kromtrekken, zo beweert hij in een brief aan ons. De stenen hebben we grotendeels verwijderd (ter versteviging liggen er nog een), maar net achter de stammen van de haag langs hebben we een latje gelegd om onze grond tegen te houden. Dus geheel vrij van de schutting.
Informatie bij een bouwcentrum aangaande de opgesomde problemen met de schutting, zoals kromtrekken etc. werden ten stelligste ontkend door een medewerker van dat bedrijf. Wel wordt de schutting natuurlijk smerig aan onze zichtkant. Het is ook zeker niet de bedoeling om een dikke laag zand tegen de schutting aan te leggen, maar wij moeten toch iets doen om onze grond binnen onze perken te houden (als hij dit niet wenst te doen). Dus een randje van stenen of een latje en daar het zand tegen aan leggen.
Onderhoud door hem kan niet plaatsvinden, want aan de ene kant belemmert de schutting hem en wij hebben hem verboden op onze grond te komen. En nogmaals: hij ziet die hele haag niet meer staan en moet al over de schutting (1.80 meter hoog) heen kijken wat wij er mee doen en hoe hij erbij staat.
Wij gaan er vanuit uit dat het ZIJN probleem is dat hij niets meer aan de haag heeft, maar daar hoeven wij toch niet de dupe van te worden door naar een lelijke haag te kijken, staande in een diepe goot.
Onze vraag: moeten wij voldoen aan zijn eisen en zelfs het latje weer weghalen? Dan glijdt de grond weer tegen zijn schutting.
Mogen wij bijvoorbeeld niet het onderhoud van de haag, die hij in het geheel niet ziet staan en die ook nog voor (meer dan) de helft door ons is betaald niet uitvoeren. Moeten wij die haag dan maar laten verwilderen, c.q. dood laten gaan? Nou daar was hij wat ons betreft veel te duur voor.
Mogen we iets vernemen van wie dan ook?
Met vriendelijke groet
Ritha en Janny de Vries
Reageer
Naam: de vries, j.e., van particulier (datum: 14-04-2003 21:44)
We zouden graag vernemen hoe u over het volgende denkt, c.q. welke stappen wij kunnen ondernemen.
Sinds vier jaar wonen wij in een twee-onder-??nkapwoning en samen met de buren hebben we een beukenhaag als afscheiding geplaatst. Weliswaar staat volgens ons de haag meer op onze grond dan op die van hen. De ambtenaar van het gemeentehuis had eveneens een nare ervaring met de buurman en waarschuwde ons diverse keren: 'houd hem in de gaten!' En wij weten inmiddels dat alles negatief en hun voordeel bekeken wordt door deze mensen.
Ze hebben vorig jaar een stuk kamer aangebouwd en hebben het ons zeer kwalijk genomen dat wij daar een bezwaar tegen hebben ingediend. Zo kwalijk dat sedertdien de verhouding geheel verstoord is geraakt.
Omdat hun terras verder in de tuin kwam te liggen, heeft de buurman in een kwade bui een schutting geplaatst achter de beukenhaag langs. Met andere woorden: hij heeft zichzelf het zicht en het onderhoud ontnomen. Vorig najaar hebben wij dan ook op ons genomen de haag te onderhouden, d.w.z. snoeien, van nieuwe grond voorzien en mest en compost toegevoegd. Daardoor, maar ook omdat wij onze tuin veel hoger hebben dan het hunne, hebben wij ook daar de onstane goot (waar de beuk in stond) opgehoogd. We hebben dus onze tuin ge?galiseerd, met als gevolg dat er zand en stenen tegen zijn schutting aan kwamen te liggen. Doen wij dit niet dan spoelt al onze goede grond onder de schutting door en zijn wij terug bij af en hebben kosten niet voor onszelf, maar jawel: voor de buurman gemaakt. Zelf doet hij nauwelijks iets aan het toevoegen van bemeste aarde etc. en hebben inmiddels toegegeven dat ze geen goene vingers hebben.
Op 9 april kregen wij een brief van hem dat hij het ons zeer kwalijk nam dat wij gesnoeid hadden (in het najaar dus en nu pas de reactie) en dat we de tuin (een strookje van hem, wat hij dus bewust van zijn tuin heeft afgesloten onderhouden, c.q. verhoogd hebben). Hij eiste van ons dat we dit vooreen bepaalde datum moesten verwijderen. Zijn schutting zou na twee weken wat tuinaarde tegen de onderste lat nu al kromtrekken, zo beweert hij in een brief aan ons. De stenen hebben we grotendeels verwijderd (ter versteviging liggen er nog een), maar net achter de stammen van de haag langs hebben we een latje gelegd om onze grond tegen te houden. Dus geheel vrij van de schutting.
Informatie bij een bouwcentrum aangaande de opgesomde problemen met de schutting, zoals kromtrekken etc. werden ten stelligste ontkend door een medewerker van dat bedrijf. Wel wordt de schutting natuurlijk smerig aan onze zichtkant. Het is ook zeker niet de bedoeling om een dikke laag zand tegen de schutting aan te leggen, maar wij moeten toch iets doen om onze grond binnen onze perken te houden (als hij dit niet wenst te doen). Dus een randje van stenen of een latje en daar het zand tegen aan leggen.
Onderhoud door hem kan niet plaatsvinden, want aan de ene kant belemmert de schutting hem en wij hebben hem verboden op onze grond te komen. En nogmaals: hij ziet die hele haag niet meer staan en moet al over de schutting (1.80 meter hoog) heen kijken wat wij er mee doen en hoe hij erbij staat.
Wij gaan er vanuit uit dat het ZIJN probleem is dat hij niets meer aan de haag heeft, maar daar hoeven wij toch niet de dupe van te worden door naar een lelijke haag te kijken, staande in een diepe goot.
Onze vraag: moeten wij voldoen aan zijn eisen en zelfs het latje weer weghalen? Dan glijdt de grond weer tegen zijn schutting.
Mogen wij bijvoorbeeld niet het onderhoud van de haag, die hij in het geheel niet ziet staan en die ook nog voor (meer dan) de helft door ons is betaald niet uitvoeren. Moeten wij die haag dan maar laten verwilderen, c.q. dood laten gaan? Nou daar was hij wat ons betreft veel te duur voor.
Mogen we iets vernemen van wie dan ook?
Met vriendelijke groet
Ritha en Janny de Vries
Reageer
Er zijn nog geen reacties op deze vraag aanwezig.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)