Zoek binnen het forum
Vraag: bouwen in afwijking van de bvg
Naam: arjan, van nickle (datum: 04-12-2008 14:51)
Het volgende:
Er is gebouwd in afwijking van een verleende bouwvergunning.
De bouwvergunning heeft betrekking op een platte garage met een hoogte van 2.50 meter.
Gebouwd is een garage met een hoogte van 2.65. meter.
Is dus 0.15 meter te hoog ten opzichte van de verleende bouwvergunning.
Als gemeente hebben wij geen bezwaar tegen de gerealiseerde nieuwe hoogte. Welstand is akkoord en het bestemmingsplan staat plat afgedekte bijgebouwen tot een hoogte van 3.00 meter toe.
Wij zijn dan ook niet voornemens handhavend op te treden tegen de in afwijking van de bouwvergunning gebouwde garage. Ook het college is deze mening toebedeeld.
Persoonlijk is door mij een advies geschreven naar het college. Daarin is het volgende verwoord: gelet op het bestemmingsplan, waarin een bouwhoogte van 3.00 meter is toegestaan en gelet op het feit dat het reeds gerealiseerde positief is beoordeeld door de welstand, wij als gemeente niet voornemens hoeven te zijn om handhavend op te treden tegen de huidige situatie. Wel verlangen we van de aanvrager een nieuwe tekening zodat deze toegevoegd kan worden aan de reeds verleende bouwvergunning, met andere woorden we katten de tekening om.
Nu heeft een collega van mij hier heel negatief op gereageerd. Hij is van mening dat voor de afwijking een binnenplanse ontheffing zou moeten worden gevoerd. Hij wil gebruik maken van een zgn 10 procent regeling die in het bestemmingsplan is opgenomen.
Ik zie absoluut de noodzaak niet dat hiervoor een ontheffing voor gevoerd moet worden. Immers het bestemmingsplan staat een plat afgedekt bijgebouw toe met en hoogte van maximaal 3.00 meter.
Het is toch zo dat indien de aanvrager formeel een aanvraag zou hebben ingediend voor een garage van 2.65 meter hoogte hier gewoon, zonder gebruik te maken van een ontheffing oid, een bouwvergunning voor verleend zou worden.
De vraag is dan ook wie heeft het hier bij het rechte eind.
Graag jullie wel gemeende juridische mening.
Reageer
Naam: arjan, van nickle (datum: 04-12-2008 14:51)
Het volgende:
Er is gebouwd in afwijking van een verleende bouwvergunning.
De bouwvergunning heeft betrekking op een platte garage met een hoogte van 2.50 meter.
Gebouwd is een garage met een hoogte van 2.65. meter.
Is dus 0.15 meter te hoog ten opzichte van de verleende bouwvergunning.
Als gemeente hebben wij geen bezwaar tegen de gerealiseerde nieuwe hoogte. Welstand is akkoord en het bestemmingsplan staat plat afgedekte bijgebouwen tot een hoogte van 3.00 meter toe.
Wij zijn dan ook niet voornemens handhavend op te treden tegen de in afwijking van de bouwvergunning gebouwde garage. Ook het college is deze mening toebedeeld.
Persoonlijk is door mij een advies geschreven naar het college. Daarin is het volgende verwoord: gelet op het bestemmingsplan, waarin een bouwhoogte van 3.00 meter is toegestaan en gelet op het feit dat het reeds gerealiseerde positief is beoordeeld door de welstand, wij als gemeente niet voornemens hoeven te zijn om handhavend op te treden tegen de huidige situatie. Wel verlangen we van de aanvrager een nieuwe tekening zodat deze toegevoegd kan worden aan de reeds verleende bouwvergunning, met andere woorden we katten de tekening om.
Nu heeft een collega van mij hier heel negatief op gereageerd. Hij is van mening dat voor de afwijking een binnenplanse ontheffing zou moeten worden gevoerd. Hij wil gebruik maken van een zgn 10 procent regeling die in het bestemmingsplan is opgenomen.
Ik zie absoluut de noodzaak niet dat hiervoor een ontheffing voor gevoerd moet worden. Immers het bestemmingsplan staat een plat afgedekt bijgebouw toe met en hoogte van maximaal 3.00 meter.
Het is toch zo dat indien de aanvrager formeel een aanvraag zou hebben ingediend voor een garage van 2.65 meter hoogte hier gewoon, zonder gebruik te maken van een ontheffing oid, een bouwvergunning voor verleend zou worden.
De vraag is dan ook wie heeft het hier bij het rechte eind.
Graag jullie wel gemeende juridische mening.
Reageer
Re: bouwen in afwijking van de bvg
Naam: Paul (datum: 04-12-2008 15:54)
Je collega weet niet goed hoe de bouwregelgeving moet worden toegepast. Wees blij dat jij de regels beter kent.
Maar pas op: ...het kan ook zijn dat je collega de regels wel kent maar dat ie zin heeft om iemand weg te pesten en dat hij jou als doelwit heeft gekozen.
Naam: Paul (datum: 04-12-2008 15:54)
Je collega weet niet goed hoe de bouwregelgeving moet worden toegepast. Wees blij dat jij de regels beter kent.
Maar pas op: ...het kan ook zijn dat je collega de regels wel kent maar dat ie zin heeft om iemand weg te pesten en dat hij jou als doelwit heeft gekozen.
Re: bouwen in afwijking van de bvg
Naam: Marcel Steeman , van NIG bestuursrecht (datum: 04-12-2008 16:03)
Waarom twijfel je aan het feit of je gelijk hebt? Een ontheffing is pas nodig als de hoogte van het bijgebouw niet voldoet aan de regels in het bestemmingsplan. Als je zegt dat 3m is toegestaan en het bouwwerk ?nder de 3m blijft... waar is dan een ontheffing voor nodig? Een ontheffing voer je voor een afwijking van de voorschriften in het bestemmingsplan, niet voor een afwijking van een feitelijke situatie.
Naam: Marcel Steeman , van NIG bestuursrecht (datum: 04-12-2008 16:03)
Waarom twijfel je aan het feit of je gelijk hebt? Een ontheffing is pas nodig als de hoogte van het bijgebouw niet voldoet aan de regels in het bestemmingsplan. Als je zegt dat 3m is toegestaan en het bouwwerk ?nder de 3m blijft... waar is dan een ontheffing voor nodig? Een ontheffing voer je voor een afwijking van de voorschriften in het bestemmingsplan, niet voor een afwijking van een feitelijke situatie.
Re: bouwen in afwijking van de bvg
Naam: arjan , van nickle (datum: 04-12-2008 16:05)
nee, ik twijfel niet. ik heb allen graag meer mensen om mij heen die de juiste gedachtengang weten te verwoorden.
jullie reactie had ik niet anders verwacht.
Naam: arjan , van nickle (datum: 04-12-2008 16:05)
nee, ik twijfel niet. ik heb allen graag meer mensen om mij heen die de juiste gedachtengang weten te verwoorden.
jullie reactie had ik niet anders verwacht.
Re: bouwen in afwijking van de bvg
Naam: Piet (datum: 04-12-2008 19:29)
binnenplanse ontheffing is inderdaad onzin.
wel is het zo dat formeel een wijziging op de verleende vergunning vereist is. i.p.v. alleen nieuwe tekeningen indienen. deze handel je dan gewoon af, inclusief publicatie in krantje. (op het aanvraagformulier kan dat zelfs worden aangegeven).
Naam: Piet (datum: 04-12-2008 19:29)
binnenplanse ontheffing is inderdaad onzin.
wel is het zo dat formeel een wijziging op de verleende vergunning vereist is. i.p.v. alleen nieuwe tekeningen indienen. deze handel je dan gewoon af, inclusief publicatie in krantje. (op het aanvraagformulier kan dat zelfs worden aangegeven).
Re: bouwen in afwijking van de bvg
Naam: Paul (datum: 05-12-2008 00:10)
Piet heeft formeel helemaal gelijk. Maar met het blote oog kun je echt niet zien of iets 2.50 of 2.65 cm hoog is.
In zo'n situatie zou ik als ambtenaar de hoogte niet eens op willen meten.
Als je collega's vinden dat dit wel nodig en jou daartoe willen dwingen, dan zou ik gauw een andere baan zoeken.
Naam: Paul (datum: 05-12-2008 00:10)
Piet heeft formeel helemaal gelijk. Maar met het blote oog kun je echt niet zien of iets 2.50 of 2.65 cm hoog is.
In zo'n situatie zou ik als ambtenaar de hoogte niet eens op willen meten.
Als je collega's vinden dat dit wel nodig en jou daartoe willen dwingen, dan zou ik gauw een andere baan zoeken.
Re: bouwen in afwijking van de bvg
Naam: Robin (datum: 05-12-2008 07:59)
Alleereerst de 10% bepaling van je bestemmingsplan is pas van toepassing als het gebouw tussen de 3 meter en 3.30 hoog zou zijn. Zo hoog is het dus niet, dus niets binnenplanse vrijstellingsbevoegdheid.
Dus je collega zeurt over iets van minder dan 3 bakstenen hoog? pff... Kan volgens mij gewoon zo blijven, al dan niet met een gewijzigde tekening.
Naam: Robin (datum: 05-12-2008 07:59)
Alleereerst de 10% bepaling van je bestemmingsplan is pas van toepassing als het gebouw tussen de 3 meter en 3.30 hoog zou zijn. Zo hoog is het dus niet, dus niets binnenplanse vrijstellingsbevoegdheid.
Dus je collega zeurt over iets van minder dan 3 bakstenen hoog? pff... Kan volgens mij gewoon zo blijven, al dan niet met een gewijzigde tekening.
Re: bouwen in afwijking van de bvg
Naam: pino (datum: 05-12-2008 08:08)
Vraag je collega eens hoe hij een dergelijke ontheffing zou
willen omschrijven?
dhr. .... heeft een verzoek gedaan om lager dan de binnen het b.p. toegestanen hoogte te bouwen o.i.d
m.i. zadelt je collega zijn baas op met een ?leuk probleem
Naam: pino (datum: 05-12-2008 08:08)
Vraag je collega eens hoe hij een dergelijke ontheffing zou
willen omschrijven?
dhr. .... heeft een verzoek gedaan om lager dan de binnen het b.p. toegestanen hoogte te bouwen o.i.d
m.i. zadelt je collega zijn baas op met een ?leuk probleem
Re: bouwen in afwijking van de bvg
Naam: ben bomers , van bomers bouwadvies (datum: 05-12-2008 14:05)
volgens mij geeft je collega het beeld weer van de ambtenaar die wij als bouwkundigen niet willen kennen. Mijns inziens heb je volledig gelijk. Ps. in welke gemeente is dit, zodat ik er met een grote boog om je collega heen kan
Naam: ben bomers , van bomers bouwadvies (datum: 05-12-2008 14:05)
volgens mij geeft je collega het beeld weer van de ambtenaar die wij als bouwkundigen niet willen kennen. Mijns inziens heb je volledig gelijk. Ps. in welke gemeente is dit, zodat ik er met een grote boog om je collega heen kan
Re: bouwen in afwijking van de bvg
Naam: Piet (datum: 05-12-2008 15:36)
@paul, ik ging er eigenlijk een beetje vanuit dat er een klagende buurman ofzo bij betrokken is. dan is het handig om het formeel goed te regelen.
hoe valt anders een zo'n verschil op? of bij een aansluiting van meerdere bijgebouwen?
Naam: Piet (datum: 05-12-2008 15:36)
@paul, ik ging er eigenlijk een beetje vanuit dat er een klagende buurman ofzo bij betrokken is. dan is het handig om het formeel goed te regelen.
hoe valt anders een zo'n verschil op? of bij een aansluiting van meerdere bijgebouwen?
Re: bouwen in afwijking van de bvg
Naam: Paul (datum: 05-12-2008 15:58)
@Piet, als de werkverhoudingen binnen de gemeente van Arjan normaal zijn, dan heb je helemaal gelijk en is er ook niets mis mee om het formeel goed te regelen en de klagende buurman de wind uit de zeilen te nemen. Daarover vershillen we niet van mening.
De ervaring heeft mij helaas geleerd dat het ook zo kan zijn dat die collega van Arjan zo onbenullig doet omdat hij zin heeft om iemand weg te pesten en Arjan als doelwit gebruikt. Anders kan ik de houding van die "collega" niet verklaren. Of hij moet niets van de bouwregelgeving afweten.
Naam: Paul (datum: 05-12-2008 15:58)
@Piet, als de werkverhoudingen binnen de gemeente van Arjan normaal zijn, dan heb je helemaal gelijk en is er ook niets mis mee om het formeel goed te regelen en de klagende buurman de wind uit de zeilen te nemen. Daarover vershillen we niet van mening.
De ervaring heeft mij helaas geleerd dat het ook zo kan zijn dat die collega van Arjan zo onbenullig doet omdat hij zin heeft om iemand weg te pesten en Arjan als doelwit gebruikt. Anders kan ik de houding van die "collega" niet verklaren. Of hij moet niets van de bouwregelgeving afweten.
Re: bouwen in afwijking van de bvg
Naam: arjan , van nickle (datum: 11-12-2008 16:22)
VRIENDEN,
bedankt voor jullie reacties.
helaas kan en wil ik jullie niet meedelen welke gemeente dit is.
we laten het hier maar bij.
ik zie jullie graag terug bij de overige probleemstellingen binnen het bouwhelp.
mvg Arjan, gemeente W..... ergens in het zuidelijke deel van friesland
Reageer
Naam: arjan , van nickle (datum: 11-12-2008 16:22)
VRIENDEN,
bedankt voor jullie reacties.
helaas kan en wil ik jullie niet meedelen welke gemeente dit is.
we laten het hier maar bij.
ik zie jullie graag terug bij de overige probleemstellingen binnen het bouwhelp.
mvg Arjan, gemeente W..... ergens in het zuidelijke deel van friesland
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)