Zoek binnen het forum
Vraag: niet mandelige muur slopen, aansprakelijkheden
Naam: bbouw (datum: 18-03-2008 18:52)
SITUATIE:
We hebben in 2007 een huis gekocht dat we nu in 2008 gaan verbouwen. Vergunning voor de verbouwing is door de gemeente verleend. Het betreft een huisje met een in 1985 in spouw aangebouwde garage, waarvan een spouwmuut TEGEN de erfgrens staat.
De buren hebben in 2002 een aanbouw gemaakt die een spouwmuur heeft TEGEN de erfgrens ter plekke van onze huidige garage; gemeenschappelijk lengte circa 5 meter. Er staan dus twee spouwmuren pal tegen elkaar, de erfgrens loopt er precies tussendoor, er zijn geen mandelige elementen, er steekt niets over de erfgrens.
Volgens de tekening/vergunning is de spouwmuur van de buren een volwaardige konstruktie die als buitenmuur kan fungeren.
In discussie met de buren is echter gebleken dat hun aanbouw niet volgens tekening en vergunning is gemaakt: ipv metselsteen voor hun buitenblad van de spouwmuur (dat tegen ons buitenblad aanstaat), is poriso gebruikt. Waarschijnlijk is ook geen DPC folie toegepast. Alles met de stellingname van de bouwer destijds ?die garage wordt toch nooit afgebroken?.
PROBLEEM:
Wij willen de garage slopen met uiteraard de aanname dat de muur van de buurman volgens tekening is gemaakt en dus volledig als buitenmuur kan fungeren. Wij moeten dan wel de daktrim doortrekken (nu is lood ingeslepen in de topgevel van onze garage).
Buurman stelt dat als wij slopen, wij de situatie wijzigen en dat wij voor de gevolgen verantwoordelijk zijn, ook als zijn muur niet volgens zijn tekening/vergunning is gemaakt. Zeker is dat zijn poriso- (toekomstig echte) buitenmuur vocht zal opzuigen......
Suggesties van onze kant dat we een ?gezamelijk probleem hebben (ons aanzicht en zijn vochtdoorlatendheid), waar we samen een passende oplossing zullen vinden? worden resoluut terugverwezen door buurman. (gesuggereerde oplossing is overigens om de muur opnieuw op te bouwen, zo?n 1000 stenen en nu met DPC folie?..)
VRAAG: voor wie is formeel het probleem? Waar vind ik referenties of jurisprudentie voor deze specifieke situatie? Andere suggesties?
Veel dank voor Uw reacties!
Reageer
Naam: bbouw (datum: 18-03-2008 18:52)
SITUATIE:
We hebben in 2007 een huis gekocht dat we nu in 2008 gaan verbouwen. Vergunning voor de verbouwing is door de gemeente verleend. Het betreft een huisje met een in 1985 in spouw aangebouwde garage, waarvan een spouwmuut TEGEN de erfgrens staat.
De buren hebben in 2002 een aanbouw gemaakt die een spouwmuur heeft TEGEN de erfgrens ter plekke van onze huidige garage; gemeenschappelijk lengte circa 5 meter. Er staan dus twee spouwmuren pal tegen elkaar, de erfgrens loopt er precies tussendoor, er zijn geen mandelige elementen, er steekt niets over de erfgrens.
Volgens de tekening/vergunning is de spouwmuur van de buren een volwaardige konstruktie die als buitenmuur kan fungeren.
In discussie met de buren is echter gebleken dat hun aanbouw niet volgens tekening en vergunning is gemaakt: ipv metselsteen voor hun buitenblad van de spouwmuur (dat tegen ons buitenblad aanstaat), is poriso gebruikt. Waarschijnlijk is ook geen DPC folie toegepast. Alles met de stellingname van de bouwer destijds ?die garage wordt toch nooit afgebroken?.
PROBLEEM:
Wij willen de garage slopen met uiteraard de aanname dat de muur van de buurman volgens tekening is gemaakt en dus volledig als buitenmuur kan fungeren. Wij moeten dan wel de daktrim doortrekken (nu is lood ingeslepen in de topgevel van onze garage).
Buurman stelt dat als wij slopen, wij de situatie wijzigen en dat wij voor de gevolgen verantwoordelijk zijn, ook als zijn muur niet volgens zijn tekening/vergunning is gemaakt. Zeker is dat zijn poriso- (toekomstig echte) buitenmuur vocht zal opzuigen......
Suggesties van onze kant dat we een ?gezamelijk probleem hebben (ons aanzicht en zijn vochtdoorlatendheid), waar we samen een passende oplossing zullen vinden? worden resoluut terugverwezen door buurman. (gesuggereerde oplossing is overigens om de muur opnieuw op te bouwen, zo?n 1000 stenen en nu met DPC folie?..)
VRAAG: voor wie is formeel het probleem? Waar vind ik referenties of jurisprudentie voor deze specifieke situatie? Andere suggesties?
Veel dank voor Uw reacties!
Reageer
Re: niet mandelige muur slopen, aansprakelijkheden
Naam: Leon (datum: 18-03-2008 19:20)
Dit is een interessante kwestie. Vooral het feit dat er twee spouwmuren vlak naast elkaar staan geeft het een ongebruikelijke wending. Mijn eerste ingeving is deze: wanneer de buren echt van mening dat jij je garage nooit zou slopen, waarom hebben zij dan niet (uiteraard in overleg) hun garage aan die van jou gekoppeld? In dat geval was er geen twijfel over mogelijk, de muur had dan moeten blijven staan aangezien je geen steun mag ontnemen aan constructies van de buurman. Echter aangezien de buren hun eigen spouwmuur hebben staan wordt het een ander verhaal. M.i. mag je jouw garage gewoon slopen, inclusief de betreffende spouwmuur, mits je de dakrand hersteld zoals je aangaf in je vraag. Het feit dat de buurman kans heeft op waterschade heeft niets te maken met het verdwijnen van de naastliggende garage, maar met de opbouw van de eigen muur. Doordat de buurman zelf een volwaardige spouwmuur heeft getekend bij de bouwaanvraag, heeft hij de suggestie gewekt dat het een op zichzelfstaand bouwwerk is (en dat is het in feite ook). Dat de gekozen steensoort niet geschikt is voor zijn taak is niet jouw probleem, maar het probleem van jouw buurman. Bouwkundig zit de wand niet goed in elkaar, daar kun je een ander niet voor aansprakelijk stellen. (Hooguit zou hij de kosten op de aannemer kunnen verhalen vanwege het niet nakomen van de tekeningen, maar waarschijnlijk heeft jouw buurman goedkeuring gegeven voor het gebruiken van de goedkopere stenen.)
Naam: Leon (datum: 18-03-2008 19:20)
Dit is een interessante kwestie. Vooral het feit dat er twee spouwmuren vlak naast elkaar staan geeft het een ongebruikelijke wending. Mijn eerste ingeving is deze: wanneer de buren echt van mening dat jij je garage nooit zou slopen, waarom hebben zij dan niet (uiteraard in overleg) hun garage aan die van jou gekoppeld? In dat geval was er geen twijfel over mogelijk, de muur had dan moeten blijven staan aangezien je geen steun mag ontnemen aan constructies van de buurman. Echter aangezien de buren hun eigen spouwmuur hebben staan wordt het een ander verhaal. M.i. mag je jouw garage gewoon slopen, inclusief de betreffende spouwmuur, mits je de dakrand hersteld zoals je aangaf in je vraag. Het feit dat de buurman kans heeft op waterschade heeft niets te maken met het verdwijnen van de naastliggende garage, maar met de opbouw van de eigen muur. Doordat de buurman zelf een volwaardige spouwmuur heeft getekend bij de bouwaanvraag, heeft hij de suggestie gewekt dat het een op zichzelfstaand bouwwerk is (en dat is het in feite ook). Dat de gekozen steensoort niet geschikt is voor zijn taak is niet jouw probleem, maar het probleem van jouw buurman. Bouwkundig zit de wand niet goed in elkaar, daar kun je een ander niet voor aansprakelijk stellen. (Hooguit zou hij de kosten op de aannemer kunnen verhalen vanwege het niet nakomen van de tekeningen, maar waarschijnlijk heeft jouw buurman goedkeuring gegeven voor het gebruiken van de goedkopere stenen.)
Re: niet mandelige muur slopen, aansprakelijkheden
Naam: Paul (datum: 18-03-2008 19:21)
Voor de daktrim hebben jullie de buren nodig. Daarom is, en blijft het van belang om met respect voor elkaars belangen en opvattingen te komen tot een gezamenlijke oplossing die perspectief biedt voor de toekomst.
Naam: Paul (datum: 18-03-2008 19:21)
Voor de daktrim hebben jullie de buren nodig. Daarom is, en blijft het van belang om met respect voor elkaars belangen en opvattingen te komen tot een gezamenlijke oplossing die perspectief biedt voor de toekomst.
Re: niet mandelige muur slopen, aansprakelijkheden
Naam: pino (datum: 18-03-2008 21:46)
Lijkt mij dat u buurman zelf verantwoordelijk is voor zijn eigen muur
er is immers geen spraken van gemeenschappelijkheid.
bouwkundig is de oplossing niet zo erg ingewikkeld
je kan de muur gewoon van een laagje buitenpleisterwerk vorrzien.
Naam: pino (datum: 18-03-2008 21:46)
Lijkt mij dat u buurman zelf verantwoordelijk is voor zijn eigen muur
er is immers geen spraken van gemeenschappelijkheid.
bouwkundig is de oplossing niet zo erg ingewikkeld
je kan de muur gewoon van een laagje buitenpleisterwerk vorrzien.
Re: niet mandelige muur slopen, aansprakelijkheden
Naam: ben bomers , van bb bouwadvies (datum: 20-03-2008 22:56)
Als er formeel niets is geregeld dat heeft de buurman een probleem en niet jullie. Immers als hij de muur bouwt van poriso om goedkoper uit te zijn is niet aan jullie dat jullie dit dienen te herstellen.
Hij kan deze muur als nog slopen en deze bouwen zoals ook op de bouwaanvraag staat. Want in principe bouwde hij al in afwijking van de bouwvergunning en helaas voor je buurman dit is dan geheel zijn probleem.
Reageer
Naam: ben bomers , van bb bouwadvies (datum: 20-03-2008 22:56)
Als er formeel niets is geregeld dat heeft de buurman een probleem en niet jullie. Immers als hij de muur bouwt van poriso om goedkoper uit te zijn is niet aan jullie dat jullie dit dienen te herstellen.
Hij kan deze muur als nog slopen en deze bouwen zoals ook op de bouwaanvraag staat. Want in principe bouwde hij al in afwijking van de bouwvergunning en helaas voor je buurman dit is dan geheel zijn probleem.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)