Zoek binnen het forum
Vraag: legalisatie bouwwerk na 20 jaar
Naam: dopp (datum: 11-03-2008 21:28)
wij hebben een huis gekocht en voor een vergunning werken aan huis moesten wij een bouwvergunning voor de serre aanvragen omdat deze ilegaal bleek te staan. er is ons verteld dat we 150 euro moesten betalen en dan de vergunning zouden krijgen. nu krijgen we de vergunning en een rekening van ruim 1600 euro vanwege de bouwkosten van 40000 euro. de serre heeft 20 jaar geleden 3000 gulden gekost.
mijn vraag, kan de gemeente ons nu zo'n hoge lege kosten opleggen ondanks dat wij alleen maar legaliseren en niets bouwen? zo ja wat is dan een redelijk bedrag
Reageer
Naam: dopp (datum: 11-03-2008 21:28)
wij hebben een huis gekocht en voor een vergunning werken aan huis moesten wij een bouwvergunning voor de serre aanvragen omdat deze ilegaal bleek te staan. er is ons verteld dat we 150 euro moesten betalen en dan de vergunning zouden krijgen. nu krijgen we de vergunning en een rekening van ruim 1600 euro vanwege de bouwkosten van 40000 euro. de serre heeft 20 jaar geleden 3000 gulden gekost.
mijn vraag, kan de gemeente ons nu zo'n hoge lege kosten opleggen ondanks dat wij alleen maar legaliseren en niets bouwen? zo ja wat is dan een redelijk bedrag
Reageer
Re: legalisatie bouwwerk na 20 jaar
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-03-2008 23:51)
Wanneer u kunt aantonene dat de situatie al eerder bij de gemeente bekend was (al meer dan 10 jaar, even grof geschat), kunt u wellicht bezwaar maken tegen het legalisatietraject, omdat u er dan in redelijkheid vanuit had mogen gaan dat de gemeente niet meer tot handhaven over zou gaan.
Uw probleem zien we vaker. De eigenaar van een object wordt direct verantwoordelijk voor de illegale zaken daaraan.
Idee: Het is een taak van de verkopend partij om dit soort zaken aan te geven. Wellicht kunt u de makelaar die u de woning verkocht heeft aansprakelijk stellen voor de schade, vanwege het achterhouden van gegevens? Wanneer u dit van tevoren had geweten had u een lagere koopsom kunnen bedingen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-03-2008 23:51)
Wanneer u kunt aantonene dat de situatie al eerder bij de gemeente bekend was (al meer dan 10 jaar, even grof geschat), kunt u wellicht bezwaar maken tegen het legalisatietraject, omdat u er dan in redelijkheid vanuit had mogen gaan dat de gemeente niet meer tot handhaven over zou gaan.
Uw probleem zien we vaker. De eigenaar van een object wordt direct verantwoordelijk voor de illegale zaken daaraan.
Idee: Het is een taak van de verkopend partij om dit soort zaken aan te geven. Wellicht kunt u de makelaar die u de woning verkocht heeft aansprakelijk stellen voor de schade, vanwege het achterhouden van gegevens? Wanneer u dit van tevoren had geweten had u een lagere koopsom kunnen bedingen.
Re: legalisatie bouwwerk na 20 jaar
Naam: ivo , van gemeente Roosendaal (datum: 12-03-2008 10:16)
Ik ga er van uit dat het hier een lichte bouwvergunning betreft. Bezwaar maken tegen de legesheffing, waarbij de motivatie ligt in het feit dat de gemeente meer dan 100% kostendekkendheid hanteert en dat er sprake is van niet in verhouding staande legeskosten tov de kosten die de gemeente maakt.
Naam: ivo , van gemeente Roosendaal (datum: 12-03-2008 10:16)
Ik ga er van uit dat het hier een lichte bouwvergunning betreft. Bezwaar maken tegen de legesheffing, waarbij de motivatie ligt in het feit dat de gemeente meer dan 100% kostendekkendheid hanteert en dat er sprake is van niet in verhouding staande legeskosten tov de kosten die de gemeente maakt.
Re: legalisatie bouwwerk na 20 jaar
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 12-03-2008 13:45)
En wanneer je dan toch bezwaar aan het maken bent... hoe komt de gemeente aan de som van 40.000 euro? Wanneer je een offerte kunt overleggen voor iets gelijkwaardigs, en die komt lager uit, kun je hiermee een bezwaar motiveren.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 12-03-2008 13:45)
En wanneer je dan toch bezwaar aan het maken bent... hoe komt de gemeente aan de som van 40.000 euro? Wanneer je een offerte kunt overleggen voor iets gelijkwaardigs, en die komt lager uit, kun je hiermee een bezwaar motiveren.
Re: legalisatie bouwwerk na 20 jaar
Naam: Suzan (datum: 13-03-2008 11:04)
Ik wil hierop aanvullen dat ik zelf een vergelijkbare stuatie heb.
In april 2007 is de woningwet aangepast m.b.t. eigendomsoverdracht, d.w.z. dat de nieuwe eigenaar verantwoordelijk is voor de illegale bouw veroorzaakt door een vorige eigenaar, ik heb de helpdesk van het VROM om verduidelijking gevraagd, het antwoord is alsvolgt:
"Illegaal bouwen kent geen verjaringstermijn, de eigenaar van het gebouw is in overtreding, de gemeente kan handhavend optreden tegen illegale bouw.Legaliseren kan door alsnog een bouwvergunning aan te vragen. Er zijn weinig uitspraken bekend waarin een bijzondere omstandigheid aanleiding geeft tot gedogen. Het feit dat bijvoorbeeld de overtreder geen eigenaar meer is, wordt niet aangemerkt als een bijzondere omstandigheid." M.a.w. Door te bepalen dat het verboden is een illegaal bouwwerk in stand te laten,is dus de huidige eigenaar de overtreder...
Naam: Suzan (datum: 13-03-2008 11:04)
Ik wil hierop aanvullen dat ik zelf een vergelijkbare stuatie heb.
In april 2007 is de woningwet aangepast m.b.t. eigendomsoverdracht, d.w.z. dat de nieuwe eigenaar verantwoordelijk is voor de illegale bouw veroorzaakt door een vorige eigenaar, ik heb de helpdesk van het VROM om verduidelijking gevraagd, het antwoord is alsvolgt:
"Illegaal bouwen kent geen verjaringstermijn, de eigenaar van het gebouw is in overtreding, de gemeente kan handhavend optreden tegen illegale bouw.Legaliseren kan door alsnog een bouwvergunning aan te vragen. Er zijn weinig uitspraken bekend waarin een bijzondere omstandigheid aanleiding geeft tot gedogen. Het feit dat bijvoorbeeld de overtreder geen eigenaar meer is, wordt niet aangemerkt als een bijzondere omstandigheid." M.a.w. Door te bepalen dat het verboden is een illegaal bouwwerk in stand te laten,is dus de huidige eigenaar de overtreder...
Re: legalisatie bouwwerk na 20 jaar
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 13-03-2008 13:56)
@ Suzan,
Zit toch iets anders in elkaar dan je stelt. Het was voor de handhavers altijd al mogelijk om bestuursdwang toe te passen naar de nieuwe eigenaar (oude Ww art 14 en 17 juncto art. 21). Alleen was het dan niet mogelijk een dwangsom op te leggen, omdat dat alleen voor de overtreder kon.
Met het nieuwe handhavingsinstrumentarium is de overtreding zaakgebonden gemaakt i.p.v. persoonsgebonden, en staan tegen de rechtsopvolger van de aanvrager dezelfde middelen open.
Zoals gezegd een leuke motivatie (voor een makelaar?)om bij de koop van een huis goed te onderzoeken of alles juridisch in de haak is, en of er overal netjes bouwvergunning voor is aangevraagd en verleend.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 13-03-2008 13:56)
@ Suzan,
Zit toch iets anders in elkaar dan je stelt. Het was voor de handhavers altijd al mogelijk om bestuursdwang toe te passen naar de nieuwe eigenaar (oude Ww art 14 en 17 juncto art. 21). Alleen was het dan niet mogelijk een dwangsom op te leggen, omdat dat alleen voor de overtreder kon.
Met het nieuwe handhavingsinstrumentarium is de overtreding zaakgebonden gemaakt i.p.v. persoonsgebonden, en staan tegen de rechtsopvolger van de aanvrager dezelfde middelen open.
Zoals gezegd een leuke motivatie (voor een makelaar?)om bij de koop van een huis goed te onderzoeken of alles juridisch in de haak is, en of er overal netjes bouwvergunning voor is aangevraagd en verleend.
Re: legalisatie bouwwerk na 20 jaar
Naam: Suzan (datum: 19-03-2008 09:09)
Ik heb zojuist het volledige antwoord van VROM over de vraag of de veroorzaker niet meer aansprakelijk is voor illegale bouw, inderdaad ik was zeker niet volledig, nu wel.....
Hierbij het antwoord van VROM.
Antwoord:
De gemeente kan zowel tegen de eigenaar als de veroorzaker optreden.
Volgens artikel 1b, eerste lid van de Woningwet kan ook worden opgetreden tegen de veroorzaker: "Tenzij een bouwvergunning als bedoeld in artikel 40 het uitdrukkelijk toestaat, is het verboden een gebouw te bouwen, voor zover daarbij niet wordt voldaan aan de op dat bouwen van toepassing zijnde voorschriften, bedoeld in artikel 2 eerste lid."
Het derde lid van artikel 1b voorziet in de zaakgebonden werking: "Tenzij een bouwvergunning als bedoeld in artikel 40 het uitdrukkelijk toestaat, is het verboden een een gebouw, bouwwerk, niet zijndse een gebouw, of standplaats danwel deel daarvan, in stand te laten voor zover bij het bouwen daarvan niet is voldaan aan de op dat bouwen van toepassing zijnde voorschriften, bedoeld in het eerste lid."
Naam: Suzan (datum: 19-03-2008 09:09)
Ik heb zojuist het volledige antwoord van VROM over de vraag of de veroorzaker niet meer aansprakelijk is voor illegale bouw, inderdaad ik was zeker niet volledig, nu wel.....
Hierbij het antwoord van VROM.
Antwoord:
De gemeente kan zowel tegen de eigenaar als de veroorzaker optreden.
Volgens artikel 1b, eerste lid van de Woningwet kan ook worden opgetreden tegen de veroorzaker: "Tenzij een bouwvergunning als bedoeld in artikel 40 het uitdrukkelijk toestaat, is het verboden een gebouw te bouwen, voor zover daarbij niet wordt voldaan aan de op dat bouwen van toepassing zijnde voorschriften, bedoeld in artikel 2 eerste lid."
Het derde lid van artikel 1b voorziet in de zaakgebonden werking: "Tenzij een bouwvergunning als bedoeld in artikel 40 het uitdrukkelijk toestaat, is het verboden een een gebouw, bouwwerk, niet zijndse een gebouw, of standplaats danwel deel daarvan, in stand te laten voor zover bij het bouwen daarvan niet is voldaan aan de op dat bouwen van toepassing zijnde voorschriften, bedoeld in het eerste lid."
Re: legalisatie bouwwerk na 20 jaar
Naam: ben bomers , van bb bouwadvies (datum: 20-03-2008 16:38)
Wat te doen met panden die al ouder zijn dan 20 jaar en zonder bouwvergunning zijn gebouwd. Neem nu eens Paleis Soesdijk. Volgens ingewijden is meer dan de helft vergunningsvrij gebouwd. En even zovele bouwwerken voordat er uberhaupt een bouwergunning aangevraagd dient te worden. Er zijn in diverse gemeente bijgebouwen gebouwd zonder vergunning omdat de toenmalige ambtenaren in de 50 en 60tig jaren dit niet noodzakelijk achten. Dit wordt een bezin zonder eind.
Naam: ben bomers , van bb bouwadvies (datum: 20-03-2008 16:38)
Wat te doen met panden die al ouder zijn dan 20 jaar en zonder bouwvergunning zijn gebouwd. Neem nu eens Paleis Soesdijk. Volgens ingewijden is meer dan de helft vergunningsvrij gebouwd. En even zovele bouwwerken voordat er uberhaupt een bouwergunning aangevraagd dient te worden. Er zijn in diverse gemeente bijgebouwen gebouwd zonder vergunning omdat de toenmalige ambtenaren in de 50 en 60tig jaren dit niet noodzakelijk achten. Dit wordt een bezin zonder eind.
Re: legalisatie bouwwerk na 20 jaar
Naam: Paul (datum: 20-03-2008 19:01)
Je hebt volkomen gelijk. De huidige praktijk is nog steeds zo dat bijna nooit handhavend wordt opgetreden tegen oudere illegale bouwwerken, maar af en toe is iemand toch de klos en dan komt dat volop in de publiciteit. Dit geeft een enigszins vertekend beeld van de werkelijkheid.
Reageer
Naam: Paul (datum: 20-03-2008 19:01)
Je hebt volkomen gelijk. De huidige praktijk is nog steeds zo dat bijna nooit handhavend wordt opgetreden tegen oudere illegale bouwwerken, maar af en toe is iemand toch de klos en dan komt dat volop in de publiciteit. Dit geeft een enigszins vertekend beeld van de werkelijkheid.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)