Zoek binnen het forum
Vraag: stankoverlast
Naam: Cor (datum: 12-07-2002 22:03)
Na het plaatsen van een nieuwe keuken hebben de buren op het dak een nieuwe afvoer voor de afzuigkap geplaatst. Sindsdien is sprake van structureel overlast als gevolgen van binnendringen van kooklucht in mijn huis. De afvoer bevindt zich onder de ramen van mijn huis. De afvoer bevindt zich vlak bij de perceelgrens. Dit is in strijd met art. 3.52 van het Bouwbesluit. Echter in het huis, wat gelijk is aan de mijne, bevindt zich een centrale afzuiginstallatie met 2 afzuigpunten in de (open) keuken. Mag je in zo'n geval een extra afvoer naar buiten maken waardoor de binnenlucht niet via de centrale afzuiginstallatie naar buiten wordt afgevoerd? Ik denk hierbij aan art. 3.58?
Reageer
Naam: Cor (datum: 12-07-2002 22:03)
Na het plaatsen van een nieuwe keuken hebben de buren op het dak een nieuwe afvoer voor de afzuigkap geplaatst. Sindsdien is sprake van structureel overlast als gevolgen van binnendringen van kooklucht in mijn huis. De afvoer bevindt zich onder de ramen van mijn huis. De afvoer bevindt zich vlak bij de perceelgrens. Dit is in strijd met art. 3.52 van het Bouwbesluit. Echter in het huis, wat gelijk is aan de mijne, bevindt zich een centrale afzuiginstallatie met 2 afzuigpunten in de (open) keuken. Mag je in zo'n geval een extra afvoer naar buiten maken waardoor de binnenlucht niet via de centrale afzuiginstallatie naar buiten wordt afgevoerd? Ik denk hierbij aan art. 3.58?
Reageer
Reactie: stankoverlast
Naam: Denise (datum: 15-07-2002 20:55)
Volgens mij maakt het niet uit of er bestaande afvoeren aanwezig zijn. Wat telt is dat zij een nieuwe afvoer niet volgens de regelgeving (bouwbesluit art. 30.3) hebben geplaatst. Er bestaat hier jurisprudentie over (www.rechtspraak.nl, zaaknummer 99/2217).
Je kunt je wenden tot de gemeente en verzoeken tot verwijdering van deze afvoer, als hij inderdaad binnen 2 meter van de perceelgrens is geplaatst.
Groeten en succes!
Naam: Denise (datum: 15-07-2002 20:55)
Volgens mij maakt het niet uit of er bestaande afvoeren aanwezig zijn. Wat telt is dat zij een nieuwe afvoer niet volgens de regelgeving (bouwbesluit art. 30.3) hebben geplaatst. Er bestaat hier jurisprudentie over (www.rechtspraak.nl, zaaknummer 99/2217).
Je kunt je wenden tot de gemeente en verzoeken tot verwijdering van deze afvoer, als hij inderdaad binnen 2 meter van de perceelgrens is geplaatst.
Groeten en succes!
Reactie: stankoverlast
Naam: Cor (datum: 15-07-2002 22:37)
Bedankt voor de reactie. Een brief met een dergelijk verzoek had ik al naar de gemeente verzonden.
Naam: Cor (datum: 15-07-2002 22:37)
Bedankt voor de reactie. Een brief met een dergelijk verzoek had ik al naar de gemeente verzonden.
Reactie: stankoverlast
Naam: Denise (datum: 16-07-2002 08:07)
Geen dank, wij zitten midden in een zelfde procedure. Als je van elkaar kunt leren dan is dat meegenomen.
Groeten,
Denise
Naam: Denise (datum: 16-07-2002 08:07)
Geen dank, wij zitten midden in een zelfde procedure. Als je van elkaar kunt leren dan is dat meegenomen.
Groeten,
Denise
Reactie: stankoverlast
Naam: Cor (datum: 16-07-2002 20:32)
Dat is goed, zodra ik nadere of aanvullende informatie vind laat ik het op deze plek vinden.
Om terug te komen op mijn vraag: ook als die meneer zijn afvoer op 2 meter van de perceelgrens zet blijf ik last houden van het binnendringen van zijn kooklucht in mijn woning: de afvoer ligt onder de ramen van de bovenverdieping. Ik zocht naar een manier op die afvoerpijp helemaal kwijt te raken. Ik kan je verzekeren dat het uitermate onprettig is om telkens te moeten constateren dat je hele bovenverdieping volstaat met de kooklucht van de buren.
Wellicht biedt de bouwverordening (7.3.2) of eventueel het BW 5 4.37 aanknopingspunten.
Naam: Cor (datum: 16-07-2002 20:32)
Dat is goed, zodra ik nadere of aanvullende informatie vind laat ik het op deze plek vinden.
Om terug te komen op mijn vraag: ook als die meneer zijn afvoer op 2 meter van de perceelgrens zet blijf ik last houden van het binnendringen van zijn kooklucht in mijn woning: de afvoer ligt onder de ramen van de bovenverdieping. Ik zocht naar een manier op die afvoerpijp helemaal kwijt te raken. Ik kan je verzekeren dat het uitermate onprettig is om telkens te moeten constateren dat je hele bovenverdieping volstaat met de kooklucht van de buren.
Wellicht biedt de bouwverordening (7.3.2) of eventueel het BW 5 4.37 aanknopingspunten.
Reactie: stankoverlast
Naam: Denise (datum: 17-07-2002 09:06)
Als je volgens BW 5.4.37 dit wilt aankaarten dan moet je een dure civiele procedure starten. De mate van overlast wordt dan bepalend. Dit is erg moeilijk. Wij hebben dat ook geprobeerd en geen gelijk gekregen (verloren dus). Ik zou eerst de bestuurlijke kant opgaan. Ik neem aan dat er niet te praten valt met deze buren.
Wij zijn al in een gevorderd stadium met de gemeente.
Groeten,
Denise
Naam: Denise (datum: 17-07-2002 09:06)
Als je volgens BW 5.4.37 dit wilt aankaarten dan moet je een dure civiele procedure starten. De mate van overlast wordt dan bepalend. Dit is erg moeilijk. Wij hebben dat ook geprobeerd en geen gelijk gekregen (verloren dus). Ik zou eerst de bestuurlijke kant opgaan. Ik neem aan dat er niet te praten valt met deze buren.
Wij zijn al in een gevorderd stadium met de gemeente.
Groeten,
Denise
Reactie: stankoverlast
Naam: Cor (datum: 17-07-2002 13:32)
Verloren? Kan iemand me dan uitleggen waarom ik de kooklucht van de buren - die ze zelf niet in hun eigen huis willen hebben - wel in mijn huis zou moeten accepteren? Ik heb het dan niet over zo nu en dan eens een keer wat van elkaar merken. In zo'n geval moet je dat van elkaar accepteren.
Over het gedrag van de buren kan ik kort zijn: @#$%&
Ik ben nog geen civiele procedure gestart. Ik heb wel de gemeente verzocht om - onder verwijzing naar het bouwbesluit - de buren aan te schrijven.
Wellicht is het handig om de gemeente op de uitspraak in zaak 99/2217 te wijzen?
Naam: Cor (datum: 17-07-2002 13:32)
Verloren? Kan iemand me dan uitleggen waarom ik de kooklucht van de buren - die ze zelf niet in hun eigen huis willen hebben - wel in mijn huis zou moeten accepteren? Ik heb het dan niet over zo nu en dan eens een keer wat van elkaar merken. In zo'n geval moet je dat van elkaar accepteren.
Over het gedrag van de buren kan ik kort zijn: @#$%&
Ik ben nog geen civiele procedure gestart. Ik heb wel de gemeente verzocht om - onder verwijzing naar het bouwbesluit - de buren aan te schrijven.
Wellicht is het handig om de gemeente op de uitspraak in zaak 99/2217 te wijzen?
Reactie: stankoverlast
Naam: Denise (datum: 17-07-2002 19:21)
Het is inderdaad bijna niet te geloven, helaas is het echt waar. Je moet niet uitgaan van je gevoel dat wat de buren doen onrechtvaardig is. In die rechtzaak wordt puur de overlast beoordeeld. Hoe vaak wordt er gekookt, hoe lang wordt er gekookt, koken jullie op dezelfde tijd, kunnen jullie niet je ramen dicht doen ect. Bij ons gaven de buren aan niet dagelijks te koken want hij zou vaak weg zijn ivm zijn baan (is dus niet waar, er wordt dagelijks gekookt), daarnaast horen wij de afzuigkap in ons huis. De rechter oordeelde dat de overlast niet werd gezien als een onrechtmatige daad. Je moet dus echt sterk staan en kunnen bewijzen dat de overlast echt een onrechtmatige daad is. On vertrouwen in het Nederlandse recht heeft een behoorlijke deuk opgelopen. Wij gingen vol vertrouwen deze zaak in want immers het is toch niet normaal dat mensen elkaar overlast bezorgen als het niet nodig is. Je kunt immers je afvoer ook op een andere manier plaatsen. Bij ons is het een kwestie van 2 meter pijp die de buren niet zelf willen zien in hun woning. Sommige mensen doen gewoon, trekken zich nergens iets van aan en komen er nog mee weg ook. Helaas kwamen wij pas na deze rechtzaak aan de weet dat de gemeente hierin een rol hoort te spelen en wij hebben inderdaad eerder genoemde jurisprudentie gebruikt en de gemeente een verzoek tot handhaving gedaan. Bij ons is het gelukkig wel zo dat indien ze deze 2 meter handhaven dan hebben wij geen last meer van de afvoer van de buren want dan komt hij op 7 meter van onze ramen te zitten of ze doen hem rechtstreekst via het dak, zoals iedereen hier.
Kortom ga niet op je gevoel af (het voelt heel naar, er wordt inbreuk gemaakt op je leefgenot, je bent waarschijnlijk erg boos en het feit dan men overal lak aan heeft doet pijn, ik weet het) maar probeer eerst een goede inschatting te maken mbt de overlast (je buren zullen het bagatelliseren.
Groeten,
Denise
Naam: Denise (datum: 17-07-2002 19:21)
Het is inderdaad bijna niet te geloven, helaas is het echt waar. Je moet niet uitgaan van je gevoel dat wat de buren doen onrechtvaardig is. In die rechtzaak wordt puur de overlast beoordeeld. Hoe vaak wordt er gekookt, hoe lang wordt er gekookt, koken jullie op dezelfde tijd, kunnen jullie niet je ramen dicht doen ect. Bij ons gaven de buren aan niet dagelijks te koken want hij zou vaak weg zijn ivm zijn baan (is dus niet waar, er wordt dagelijks gekookt), daarnaast horen wij de afzuigkap in ons huis. De rechter oordeelde dat de overlast niet werd gezien als een onrechtmatige daad. Je moet dus echt sterk staan en kunnen bewijzen dat de overlast echt een onrechtmatige daad is. On vertrouwen in het Nederlandse recht heeft een behoorlijke deuk opgelopen. Wij gingen vol vertrouwen deze zaak in want immers het is toch niet normaal dat mensen elkaar overlast bezorgen als het niet nodig is. Je kunt immers je afvoer ook op een andere manier plaatsen. Bij ons is het een kwestie van 2 meter pijp die de buren niet zelf willen zien in hun woning. Sommige mensen doen gewoon, trekken zich nergens iets van aan en komen er nog mee weg ook. Helaas kwamen wij pas na deze rechtzaak aan de weet dat de gemeente hierin een rol hoort te spelen en wij hebben inderdaad eerder genoemde jurisprudentie gebruikt en de gemeente een verzoek tot handhaving gedaan. Bij ons is het gelukkig wel zo dat indien ze deze 2 meter handhaven dan hebben wij geen last meer van de afvoer van de buren want dan komt hij op 7 meter van onze ramen te zitten of ze doen hem rechtstreekst via het dak, zoals iedereen hier.
Kortom ga niet op je gevoel af (het voelt heel naar, er wordt inbreuk gemaakt op je leefgenot, je bent waarschijnlijk erg boos en het feit dan men overal lak aan heeft doet pijn, ik weet het) maar probeer eerst een goede inschatting te maken mbt de overlast (je buren zullen het bagatelliseren.
Groeten,
Denise
Reactie: stankoverlast
Naam: Cor (datum: 17-07-2002 21:46)
De pijp staat in mijn geval wat dichter bij de ramen: als ik mijn best doe kan ik de pijp vanuit mijn raam aanraken. Bovendien betreft het hier een extra afvoer; er is al een afvoer naar het dak. En ja, de situatie is zeer onbevredigend. Ik heb er zelfs een website over gemaakt. Daar kun je zien wat ik bedoel.
Ik ga in ieder geval de gemeente attenderen op de bestaande jurisprudentie.
Deze discussie wordt nu erg lang. Wellicht is het handig om via email, msn of icq hierover verder informatie uit te wisselen.
Groeten, cor.
Naam: Cor (datum: 17-07-2002 21:46)
De pijp staat in mijn geval wat dichter bij de ramen: als ik mijn best doe kan ik de pijp vanuit mijn raam aanraken. Bovendien betreft het hier een extra afvoer; er is al een afvoer naar het dak. En ja, de situatie is zeer onbevredigend. Ik heb er zelfs een website over gemaakt. Daar kun je zien wat ik bedoel.
Ik ga in ieder geval de gemeente attenderen op de bestaande jurisprudentie.
Deze discussie wordt nu erg lang. Wellicht is het handig om via email, msn of icq hierover verder informatie uit te wisselen.
Groeten, cor.
Reactie: stankoverlast
Naam: Ivo Kraus , van Gemeente Roosendaal (datum: 18-07-2002 08:05)
Is het dan mogelijk om het adres van de website te vermelden, zodat daar gekeken kan worden waar we het over hebben ???
bvd
Naam: Ivo Kraus , van Gemeente Roosendaal (datum: 18-07-2002 08:05)
Is het dan mogelijk om het adres van de website te vermelden, zodat daar gekeken kan worden waar we het over hebben ???
bvd
Reactie: stankoverlast
Naam: Cor (datum: 18-07-2002 12:36)
http://members.home.nl/delastigeburen/
Naam: Cor (datum: 18-07-2002 12:36)
http://members.home.nl/delastigeburen/
Reactie: stankoverlast
Naam: Mark , van Vandehoek Coenegracht architecten (datum: 18-07-2002 14:39)
Wellicht kan ik jullie verwijzen naar NEN 2757 Toevoer van verbrandinslucht en afvoer van rook van verbrandingstoestelen. Kort samengevat staat hier dat vanuit de nok een horizontale lijn moet worden getrokken. Tenopzicht van deze lijn mag de bovenkant van de afvoer 10 graden afwijken. Dus als deze onder het raam staat, lijkt me niet goed.
Naam: Mark , van Vandehoek Coenegracht architecten (datum: 18-07-2002 14:39)
Wellicht kan ik jullie verwijzen naar NEN 2757 Toevoer van verbrandinslucht en afvoer van rook van verbrandingstoestelen. Kort samengevat staat hier dat vanuit de nok een horizontale lijn moet worden getrokken. Tenopzicht van deze lijn mag de bovenkant van de afvoer 10 graden afwijken. Dus als deze onder het raam staat, lijkt me niet goed.
Reactie: stankoverlast
Naam: Cor (datum: 18-07-2002 15:55)
Als er op gas wordt gekookt zal er ook sprake zijn van verbrandingslucht. Ik neem aan dat de door jouw bedoelde regelgeving specifiek gaat over afvoer van verbrandingstoestellen en niet van binnenlucht. Het gaat echter om de hinder die ik ondervind als gevolg van afvoer van kooklucht en de pertinente weigering van de buren om iets aan de situatie te wijzigen. Dit vind ik jammer. Het is toch niet zo moeilijk om rekening met elkaar te houden? Het voldoende verlengen van de afvoer had al veel kunnen helpen. Helaas. Ik laat nu de bouw- en woningtoezicht de zaak beoordelen.
Naam: Cor (datum: 18-07-2002 15:55)
Als er op gas wordt gekookt zal er ook sprake zijn van verbrandingslucht. Ik neem aan dat de door jouw bedoelde regelgeving specifiek gaat over afvoer van verbrandingstoestellen en niet van binnenlucht. Het gaat echter om de hinder die ik ondervind als gevolg van afvoer van kooklucht en de pertinente weigering van de buren om iets aan de situatie te wijzigen. Dit vind ik jammer. Het is toch niet zo moeilijk om rekening met elkaar te houden? Het voldoende verlengen van de afvoer had al veel kunnen helpen. Helaas. Ik laat nu de bouw- en woningtoezicht de zaak beoordelen.
Reactie: stankoverlast
Naam: nora (datum: 18-07-2002 21:03)
Cor,
Ik zit in dezelfde situatie als door jullie omschreven alleen bij ons zegt de gemeente dat ze hier niets aankunnen doen. Daarom heb ik geprobeerd naar Uw site te gaan alleen lukt dat niet klopt het door U opgegeven adres?? Ik zou dolgraag willen weten hoe andere gemeentes met dit vraagstuk omgaan.
Alvast bedankt voor een reaktie.
Naam: nora (datum: 18-07-2002 21:03)
Cor,
Ik zit in dezelfde situatie als door jullie omschreven alleen bij ons zegt de gemeente dat ze hier niets aankunnen doen. Daarom heb ik geprobeerd naar Uw site te gaan alleen lukt dat niet klopt het door U opgegeven adres?? Ik zou dolgraag willen weten hoe andere gemeentes met dit vraagstuk omgaan.
Alvast bedankt voor een reaktie.
Reactie: stankoverlast
Naam: Cor (datum: 19-07-2002 00:15)
Nora,
Neem onderstaande url letterlijk over in de adresbalk van je browser:
http://members.home.nl/delastigeburen/
Wellicht kan je er nog aan toevoegen: index.htm
Op de site is ook te vinden op welke wijze je met me in contact kan komen.
En uiteraard nemen we geen genoegen met een nee als antwoord van de gemeente!!!! Laten we elkaar helpen. Gezamenlijk weten we meer en kunnen we meer bereiken als ieder afzonderlijk.
Naam: Cor (datum: 19-07-2002 00:15)
Nora,
Neem onderstaande url letterlijk over in de adresbalk van je browser:
http://members.home.nl/delastigeburen/
Wellicht kan je er nog aan toevoegen: index.htm
Op de site is ook te vinden op welke wijze je met me in contact kan komen.
En uiteraard nemen we geen genoegen met een nee als antwoord van de gemeente!!!! Laten we elkaar helpen. Gezamenlijk weten we meer en kunnen we meer bereiken als ieder afzonderlijk.
Reactie: stankoverlast
Naam: Ivo Kraus , van Gemeente Roosendaal (datum: 19-07-2002 09:12)
Zowel op deze site als op Uw eigen site maakt U melding van de artikel 3.52 en 3.58 van het bouwbesluit, welke waarschijnlijk per 1 januari 2003 van kracht zullen worden. Echter de pijpen zijn al geplaatst en zullen dus getoetst moeten worden aan het huidige bouwbesluit. Artikel 32, lid 9, sub a geeft aan :
Bij de bepaling van de plaats van de uitmonding van die voorziening in een uitwendige scheidingsconstructie, NIET ZIJNDE HET DAK, tussen die uitmonding en de perceelsgrens, langszij gemeten, een afstand moet zijn aangehouden van ten minste 1 meter en, gemeten LOODRECHT op de uitwendige scheidingsconstructie, van ten minste 2 meter.
Vrij vertaald betekent dit dat indien de afvoer in de zijgevel zit dan moet er een afstand van 2 meter in acht worden gehouden, indien de opening in de achtergevel zit dan 1 meter. De plaats van een opening in het dak is dus niet aan deze maten gebonden. Indien U mij Uw huisadres mailt zal U een tekening toezenden waarop dit staat uitgewerkt.
Naar mijn mening heeft de gemeente(welke is het eigenlijk)geen mogelijkheden c.q. bevoegdheden om op te treden. Dit wil niet zeggen dat U privaatrechtelijk geen stappen kan ondernemen. U geeft artikel BW 5 4.37 aan als zijnde van toepassing. Kunt U aangeven welk artikel dit is in het Nieuw Burgerlijk wetboek. Als laatse is artikle 7.3.2 van de modelbouwverordening van toepassing, vraag is echter op Uw gemeente deze letterlijk heeft overgenomen of dat in de gemeentelijke bouwverordening andere eisen c.q. voorwaarden zijn opgenomen.
Voor verdere vragen kunt U mij mailen i.kraus@roosendaal.nl
met vriendelijke groet,
Naam: Ivo Kraus , van Gemeente Roosendaal (datum: 19-07-2002 09:12)
Zowel op deze site als op Uw eigen site maakt U melding van de artikel 3.52 en 3.58 van het bouwbesluit, welke waarschijnlijk per 1 januari 2003 van kracht zullen worden. Echter de pijpen zijn al geplaatst en zullen dus getoetst moeten worden aan het huidige bouwbesluit. Artikel 32, lid 9, sub a geeft aan :
Bij de bepaling van de plaats van de uitmonding van die voorziening in een uitwendige scheidingsconstructie, NIET ZIJNDE HET DAK, tussen die uitmonding en de perceelsgrens, langszij gemeten, een afstand moet zijn aangehouden van ten minste 1 meter en, gemeten LOODRECHT op de uitwendige scheidingsconstructie, van ten minste 2 meter.
Vrij vertaald betekent dit dat indien de afvoer in de zijgevel zit dan moet er een afstand van 2 meter in acht worden gehouden, indien de opening in de achtergevel zit dan 1 meter. De plaats van een opening in het dak is dus niet aan deze maten gebonden. Indien U mij Uw huisadres mailt zal U een tekening toezenden waarop dit staat uitgewerkt.
Naar mijn mening heeft de gemeente(welke is het eigenlijk)geen mogelijkheden c.q. bevoegdheden om op te treden. Dit wil niet zeggen dat U privaatrechtelijk geen stappen kan ondernemen. U geeft artikel BW 5 4.37 aan als zijnde van toepassing. Kunt U aangeven welk artikel dit is in het Nieuw Burgerlijk wetboek. Als laatse is artikle 7.3.2 van de modelbouwverordening van toepassing, vraag is echter op Uw gemeente deze letterlijk heeft overgenomen of dat in de gemeentelijke bouwverordening andere eisen c.q. voorwaarden zijn opgenomen.
Voor verdere vragen kunt U mij mailen i.kraus@roosendaal.nl
met vriendelijke groet,
Reactie: stankoverlast
Naam: nora (datum: 19-07-2002 13:36)
Hallo Cor,
Het is me gelukt en laat mijn man dit vanavond lezen en speel het daarna door naar de gemeente
Als ik vragen mag in welke gemeente woont U en welke bouwvoorschriften hanteren ze daar.
Alvast bedankt.
P.s. Bij ons hanteren ze de landelijke bouwvoorschriften (Beverwijk praat ik dan over)
Naam: nora (datum: 19-07-2002 13:36)
Hallo Cor,
Het is me gelukt en laat mijn man dit vanavond lezen en speel het daarna door naar de gemeente
Als ik vragen mag in welke gemeente woont U en welke bouwvoorschriften hanteren ze daar.
Alvast bedankt.
P.s. Bij ons hanteren ze de landelijke bouwvoorschriften (Beverwijk praat ik dan over)
Reactie: stankoverlast
Naam: Denise (datum: 20-07-2002 14:21)
De heer Kraus geeft aan dat eea staat in art. 32 lid 9, maar omdat het hier gaat om een nieuwe keuken / afvoer is hier art 30 lid 3 van toepassing. De gemeente heeft in deze een handhavende taak, immers zij dient te toetsen aan het bouwbesluit en/of bouwverordening en kan/moet dus wel degelijk optreden indien een burger een verzoek hiertoe doet. Zie hiervoor de jurisprudentie op eerder genoemde website, een duidelijkere uitspraak kan bijna niet.
Naam: Denise (datum: 20-07-2002 14:21)
De heer Kraus geeft aan dat eea staat in art. 32 lid 9, maar omdat het hier gaat om een nieuwe keuken / afvoer is hier art 30 lid 3 van toepassing. De gemeente heeft in deze een handhavende taak, immers zij dient te toetsen aan het bouwbesluit en/of bouwverordening en kan/moet dus wel degelijk optreden indien een burger een verzoek hiertoe doet. Zie hiervoor de jurisprudentie op eerder genoemde website, een duidelijkere uitspraak kan bijna niet.
Reactie: stankoverlast
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 20-07-2002 15:37)
gaarne verzoek ik U mij de desbetreffende jurisprudentie toe te mailen/zenden. Naar mijn mening zal artikel 30, lid 3 daarin niet vernoemd zijn. Artikel 30, lid 3 gaat over de luchtverversing van verblijfsgebebieden e.d. van de EIGEN woning, waarbij bouwwerken en belemmeringen, niet gelegen op het eigen perceel buiten beschouwing blijven, dus ook de buren. Maar als de jurisprudentie hier anders over denkt dan lees ik deze graag, zo bestaat er een mogelijkheid tot het beter adviseren van burgers.
Bij voorbaat dank,
Ivo Kraus
Gemeente Roosendaal
stadserf 1
4701 NK Roosendaal
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 20-07-2002 15:37)
gaarne verzoek ik U mij de desbetreffende jurisprudentie toe te mailen/zenden. Naar mijn mening zal artikel 30, lid 3 daarin niet vernoemd zijn. Artikel 30, lid 3 gaat over de luchtverversing van verblijfsgebebieden e.d. van de EIGEN woning, waarbij bouwwerken en belemmeringen, niet gelegen op het eigen perceel buiten beschouwing blijven, dus ook de buren. Maar als de jurisprudentie hier anders over denkt dan lees ik deze graag, zo bestaat er een mogelijkheid tot het beter adviseren van burgers.
Bij voorbaat dank,
Ivo Kraus
Gemeente Roosendaal
stadserf 1
4701 NK Roosendaal
Reactie: stankoverlast
Naam: Denise (datum: 20-07-2002 20:05)
Dag Ivo,
Zie: www.rechtspraak.nl, zaaknummer 99/2217.
Groeten, Denise
Naam: Denise (datum: 20-07-2002 20:05)
Dag Ivo,
Zie: www.rechtspraak.nl, zaaknummer 99/2217.
Groeten, Denise
Reactie: stankoverlast
Naam: Cor (datum: 21-07-2002 14:01)
Ivo,
Om op het dak van de bijkeuken te kunnen uitmonden, moet de afvoer eerst door de gevel! En het betreft inderdaad een nieuwe voorziening.
Ik neem aan dat je inmiddels de uitspraak 99/2217 gelezen hebt. Hoe kijk je nu tegen de situatie aan?
Naam: Cor (datum: 21-07-2002 14:01)
Ivo,
Om op het dak van de bijkeuken te kunnen uitmonden, moet de afvoer eerst door de gevel! En het betreft inderdaad een nieuwe voorziening.
Ik neem aan dat je inmiddels de uitspraak 99/2217 gelezen hebt. Hoe kijk je nu tegen de situatie aan?
Reactie: stankoverlast
Naam: Ivo Kraus , van Gemeente Roosendaal (datum: 22-07-2002 08:37)
Nog steeds hetzelfde. In de casus 99/2217 betreft het een uitmonding in de scheidingsmuur en niet een uitmonding bovendaks. De desbetreffende jurisprudentie is dus niet gelijk aan de situatie aan die van "onze" casus. Gezien dit verschil kan ik mij voorstellen dat de gemeente niet tot handhaving overgaat, aangezien er m.i. niets te handhaven valt wat U kan bevoordelen. Wel bestaat er een mogelijkheid om de verdunningsfactor te laten bepalen voor de eigen woning (dus van de buurman)i.c.m. met een ventilatieopening voor de toevoer van verse lucht.
Indien U en Denise mij de huisadressen toemailt naar mijn emailadres dan zal ik een schematische tekening toezenden, waarin duidelijk wordt hoe wordt voldaan aan de artikel 30, 31 en 23 van het bouwbesluit.
met vriendelijke groet,
Ivo Kraus
Naam: Ivo Kraus , van Gemeente Roosendaal (datum: 22-07-2002 08:37)
Nog steeds hetzelfde. In de casus 99/2217 betreft het een uitmonding in de scheidingsmuur en niet een uitmonding bovendaks. De desbetreffende jurisprudentie is dus niet gelijk aan de situatie aan die van "onze" casus. Gezien dit verschil kan ik mij voorstellen dat de gemeente niet tot handhaving overgaat, aangezien er m.i. niets te handhaven valt wat U kan bevoordelen. Wel bestaat er een mogelijkheid om de verdunningsfactor te laten bepalen voor de eigen woning (dus van de buurman)i.c.m. met een ventilatieopening voor de toevoer van verse lucht.
Indien U en Denise mij de huisadressen toemailt naar mijn emailadres dan zal ik een schematische tekening toezenden, waarin duidelijk wordt hoe wordt voldaan aan de artikel 30, 31 en 23 van het bouwbesluit.
met vriendelijke groet,
Ivo Kraus
Reactie: stankoverlast
Naam: Cor (datum: 22-07-2002 11:07)
Wat is dan de tekst van artikel 30 3e lid?
Naam: Cor (datum: 22-07-2002 11:07)
Wat is dan de tekst van artikel 30 3e lid?
Reactie: stankoverlast
Naam: j.de rooij , van sturm architekten (datum: 23-07-2002 16:30)
E.e.a. begint al op een echte soap te lijken !
Als ik de situatie goed begrijp dan zit in het platdak van de aanbouw van de buren van Cor 'n afvoer, waarvan Cor via de ramen op verdieping 1 in z'n achtergevel hinder ondervindt. Aan de eisen welke gesteld zijn in het BB art.30.3 en 32.9 wordt voldaan. De gemeente valt niets te verwijten en kan m.i. weinig doen.
Privaatrechtelijk zijn er misschien mogelijkheden, op grond van BW boek 5, art.37 en/of MBV art.7.3.2; beide al eerder genoemd in eerdere reacties. Het verzamelen van jurispudentie kan handig zijn. Pas echter op met het vergelijken van zaken die niet helemaal gelijk zijn; dat kan valse verwachtingen wekken. Succes !
Naam: j.de rooij , van sturm architekten (datum: 23-07-2002 16:30)
E.e.a. begint al op een echte soap te lijken !
Als ik de situatie goed begrijp dan zit in het platdak van de aanbouw van de buren van Cor 'n afvoer, waarvan Cor via de ramen op verdieping 1 in z'n achtergevel hinder ondervindt. Aan de eisen welke gesteld zijn in het BB art.30.3 en 32.9 wordt voldaan. De gemeente valt niets te verwijten en kan m.i. weinig doen.
Privaatrechtelijk zijn er misschien mogelijkheden, op grond van BW boek 5, art.37 en/of MBV art.7.3.2; beide al eerder genoemd in eerdere reacties. Het verzamelen van jurispudentie kan handig zijn. Pas echter op met het vergelijken van zaken die niet helemaal gelijk zijn; dat kan valse verwachtingen wekken. Succes !
Reactie: stankoverlast
Naam: Cor (datum: 30-07-2002 21:52)
artikel 30.3 zegt:
Een opening van de voorziening voor de toevoer van verse lucht en de afvoer van binnenlucht moet zijn gelegen op een afstand van ten minste 2 m van de perceelsgrens, gemeten loodrecht op de uitwendige scheidingsconstructie van de woning of het woongebouw.
(met dank aan Denise)
In mijn situatie wordt daar niet aan voldaan. Uitspraak 99/2217 lijkt mij wel relevant. We zullen wel zien hoe de gemeente dit gaan aanpakken.
Aangezien ik deze discussie gestart heb wil ik hem, onder dankzegging aan al degenenen die hebben gereageerd, ook hierbij afsluiten.
Naam: Cor (datum: 30-07-2002 21:52)
artikel 30.3 zegt:
Een opening van de voorziening voor de toevoer van verse lucht en de afvoer van binnenlucht moet zijn gelegen op een afstand van ten minste 2 m van de perceelsgrens, gemeten loodrecht op de uitwendige scheidingsconstructie van de woning of het woongebouw.
(met dank aan Denise)
In mijn situatie wordt daar niet aan voldaan. Uitspraak 99/2217 lijkt mij wel relevant. We zullen wel zien hoe de gemeente dit gaan aanpakken.
Aangezien ik deze discussie gestart heb wil ik hem, onder dankzegging aan al degenenen die hebben gereageerd, ook hierbij afsluiten.
Reactie: stankoverlast
Naam: Ivo Kraus , van Gemeente Roosendaal (datum: 01-08-2002 09:16)
toch nog een laatste opmerking :
wat is de uitwendige scheidingsconstructie ? Het dak
wat is de afstand, loodrecht gemeten, van de uitwendige scheidingsconstructie tot de perceelsgrens ? lijkt mij oneindig tenzij de buurman de lucht boven Uw dak in zijn bezit heeft.
jurisprudentie lijkt mij niet relevant.
Naam: Ivo Kraus , van Gemeente Roosendaal (datum: 01-08-2002 09:16)
toch nog een laatste opmerking :
wat is de uitwendige scheidingsconstructie ? Het dak
wat is de afstand, loodrecht gemeten, van de uitwendige scheidingsconstructie tot de perceelsgrens ? lijkt mij oneindig tenzij de buurman de lucht boven Uw dak in zijn bezit heeft.
jurisprudentie lijkt mij niet relevant.
Reactie: stankoverlast
Naam: Cor (datum: 14-08-2002 21:50)
Teken een lijn loodrecht omhoog, de afstand tussen die lijn en de perceelgrens dient tenminste 2 meter te zijn.
Naam: Cor (datum: 14-08-2002 21:50)
Teken een lijn loodrecht omhoog, de afstand tussen die lijn en de perceelgrens dient tenminste 2 meter te zijn.
Reactie: stankoverlast
Naam: Ivo Kraus , van Gemeente Roosendaal (datum: 15-08-2002 14:46)
Dat is Uw mening, de wet schrijft helaas voor U voor dat in dit geval de uitwendige scheidingsconstructie het dak is. Het is niet zo dat op 2 meter van de perceelsgrens een lijn loodrecht omhoog wordt getrokken en dat binnen de perceelsgrens en die lijn geen afvoer- of toevoeropeningen aanwezig mogen zijn.
De wet is geen kwestie van mening maar een kwestie van lezen (zowel tekening als tekst).
Indien Uw gemeente (welke is het overigens) besluit om te gaan handhaven dan is dat m.i. niet erg slim. Tevens is het zo dat indien de afvoer op twee meter van de perceelsgrens af zit de lucht nog steeds bij U binnenkomt en dat er nog steeds last is van overlast, alleen dan in Uw ogen ook nog eens legaal.
Naam: Ivo Kraus , van Gemeente Roosendaal (datum: 15-08-2002 14:46)
Dat is Uw mening, de wet schrijft helaas voor U voor dat in dit geval de uitwendige scheidingsconstructie het dak is. Het is niet zo dat op 2 meter van de perceelsgrens een lijn loodrecht omhoog wordt getrokken en dat binnen de perceelsgrens en die lijn geen afvoer- of toevoeropeningen aanwezig mogen zijn.
De wet is geen kwestie van mening maar een kwestie van lezen (zowel tekening als tekst).
Indien Uw gemeente (welke is het overigens) besluit om te gaan handhaven dan is dat m.i. niet erg slim. Tevens is het zo dat indien de afvoer op twee meter van de perceelsgrens af zit de lucht nog steeds bij U binnenkomt en dat er nog steeds last is van overlast, alleen dan in Uw ogen ook nog eens legaal.
Re: stankoverlast
Naam: arie penari (datum: 11-02-2005 10:18)
jammer dat de site offline is
Reageer
Naam: arie penari (datum: 11-02-2005 10:18)
jammer dat de site offline is
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)