Zoek binnen het forum
Vraag: dakkapel op bijgebouw
Naam: gohbee (datum: 19-12-2007 10:20)
Wanneer ik de Vrom-site volg dat mag ik een dakkapel vergunningsvrij plaasten op een bijgebouw. Klopt dit? Zo niet, waarom niet?
Reageer
Naam: gohbee (datum: 19-12-2007 10:20)
Wanneer ik de Vrom-site volg dat mag ik een dakkapel vergunningsvrij plaasten op een bijgebouw. Klopt dit? Zo niet, waarom niet?
Reageer
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 19-12-2007 10:58)
klopt wel wat ze zeggen. De omschrijving die het BBLB in art. 2 lid d ervoor gebruikt is 'een dakkapel op een bestaand gebouw', en er wordt niet verder gezegd wat voor een gebouw dat moet zijn.
Wanneer je zorgt dat je aan de criteria voldoet die daarna komen kan je dakkapel vergunningsvrij zijn. Wanneer je daaraan niet kunt voldoen wordt de dakkapel licht vergunningsplichtig.
Let wel op: wanneer je de dakkapel op een gebouw zet om daarmee de ruimte erachter voor een ander gebruik geschikt te maken dan waarvoor ze eigenlijk bestemd is (lage zolder wordt slaapkamer, bijv.) , is die functiewijziging regulier vergunningsplichtig. Dit omdat er dan ook eisen voor de achterliggende ruimte gelden.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 19-12-2007 10:58)
klopt wel wat ze zeggen. De omschrijving die het BBLB in art. 2 lid d ervoor gebruikt is 'een dakkapel op een bestaand gebouw', en er wordt niet verder gezegd wat voor een gebouw dat moet zijn.
Wanneer je zorgt dat je aan de criteria voldoet die daarna komen kan je dakkapel vergunningsvrij zijn. Wanneer je daaraan niet kunt voldoen wordt de dakkapel licht vergunningsplichtig.
Let wel op: wanneer je de dakkapel op een gebouw zet om daarmee de ruimte erachter voor een ander gebruik geschikt te maken dan waarvoor ze eigenlijk bestemd is (lage zolder wordt slaapkamer, bijv.) , is die functiewijziging regulier vergunningsplichtig. Dit omdat er dan ook eisen voor de achterliggende ruimte gelden.
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: Paul (datum: 19-12-2007 11:28)
Artikel 40 van de Woningwet luidt als volgt: het is verboden te BOUWEN zonder een door burgemeester en wethouders verleende bouwvergunning. Onder bouwen wordt verstaan (artikel 1 Woningwet): het plaatsen, het geheel of gedeeltelijk oprichten, vernieuwen of veranderen en het vergroten van een bouwwerk.
Voor functiewijziging zonder dat er gebouwd wordt, is nooit een bouwvergunning nodig.
Naam: Paul (datum: 19-12-2007 11:28)
Artikel 40 van de Woningwet luidt als volgt: het is verboden te BOUWEN zonder een door burgemeester en wethouders verleende bouwvergunning. Onder bouwen wordt verstaan (artikel 1 Woningwet): het plaatsen, het geheel of gedeeltelijk oprichten, vernieuwen of veranderen en het vergroten van een bouwwerk.
Voor functiewijziging zonder dat er gebouwd wordt, is nooit een bouwvergunning nodig.
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: Edo , van VGA (datum: 19-12-2007 12:38)
Paul, vergunningsvrij is alleen als je voldoet aan Woningwet art 43. Onder 1.c. kun je lezen dat er wel een gebruiksvoorschrift aan gegeven kan worden. citaat praktijkboekwoningwet: Tenslotte blijven de gebruiksvoorschriften van het bestemmingsplan van toepassing op bouwvergunningsvrije bouwwerken voorzover het Bblb geen voorschriften geeft omtrent het gebruik van bouwwerken.
Naam: Edo , van VGA (datum: 19-12-2007 12:38)
Paul, vergunningsvrij is alleen als je voldoet aan Woningwet art 43. Onder 1.c. kun je lezen dat er wel een gebruiksvoorschrift aan gegeven kan worden. citaat praktijkboekwoningwet: Tenslotte blijven de gebruiksvoorschriften van het bestemmingsplan van toepassing op bouwvergunningsvrije bouwwerken voorzover het Bblb geen voorschriften geeft omtrent het gebruik van bouwwerken.
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: Paul (datum: 19-12-2007 13:01)
Het spreekt vanzelf dat je een gebouw of bouwwerk niet mag gebruiken in strijd met de gebruiksbepalingen van het bestemmingsplan. Als je dat toch doet dan kan de gemeente handhavend optreden wegens gebruik in strijd met het bestemmingsplan, niet vanwege bouwen zonder bouwvergunning.
Naam: Paul (datum: 19-12-2007 13:01)
Het spreekt vanzelf dat je een gebouw of bouwwerk niet mag gebruiken in strijd met de gebruiksbepalingen van het bestemmingsplan. Als je dat toch doet dan kan de gemeente handhavend optreden wegens gebruik in strijd met het bestemmingsplan, niet vanwege bouwen zonder bouwvergunning.
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: Joost (datum: 19-12-2007 13:19)
een huis met een zolder heeft een woonfunctie. Als ik eerst geen bed op de zolder had, en er nadat ik er een bed neerzette ga slapen. Is de zolder nog steeds een woonfunctie. Geen functiewijziging dus... en bij een vergunningsvrije dakkapel op een zolder van een woning, vraag je dus NOOIT een bouwvergunning aan, omdat je er opeens een slaapkamer van zou willen maken. Voordat die dakkapel er stond kon je er immers ook al slapen!
Naam: Joost (datum: 19-12-2007 13:19)
een huis met een zolder heeft een woonfunctie. Als ik eerst geen bed op de zolder had, en er nadat ik er een bed neerzette ga slapen. Is de zolder nog steeds een woonfunctie. Geen functiewijziging dus... en bij een vergunningsvrije dakkapel op een zolder van een woning, vraag je dus NOOIT een bouwvergunning aan, omdat je er opeens een slaapkamer van zou willen maken. Voordat die dakkapel er stond kon je er immers ook al slapen!
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: Edo , van VGA (datum: 19-12-2007 13:20)
Volgens deze artikelen is de bouwvergunningsvrije dakkapel alleen maar bouwvergunningsvrij als je hem alszodanig ook gebruikt. Bij 'verkeerd' gebruik vervalt het bouwvergunningsvrije waardoor handhavend door de gemeente kan worden opgetreden voor wat betrefd het gebruik en het bouwen zonder bouwvergunning.
Naam: Edo , van VGA (datum: 19-12-2007 13:20)
Volgens deze artikelen is de bouwvergunningsvrije dakkapel alleen maar bouwvergunningsvrij als je hem alszodanig ook gebruikt. Bij 'verkeerd' gebruik vervalt het bouwvergunningsvrije waardoor handhavend door de gemeente kan worden opgetreden voor wat betrefd het gebruik en het bouwen zonder bouwvergunning.
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: Paul (datum: 19-12-2007 13:50)
Ik ben het helemaal eens met Joost. Edo denkt dat er iets in het Bblb staat over het gebruik van dakkapellen. Dat is niet zo. Als een dakkapel voldoet aan de 9 met name genoemde kenmerken (artikel 2 onder d van het Bblb) dan is de dakkapel bouwvergunningsvrj. Als de dakkapel niet aan deze kenmerken voldoet dan is ie licht-bouwvergunningplichtig. Regulier bouwvergunningplichtige dakkapellen bestaan niet, ook al denken sommigen van ons daar helaas anders over.
Naam: Paul (datum: 19-12-2007 13:50)
Ik ben het helemaal eens met Joost. Edo denkt dat er iets in het Bblb staat over het gebruik van dakkapellen. Dat is niet zo. Als een dakkapel voldoet aan de 9 met name genoemde kenmerken (artikel 2 onder d van het Bblb) dan is de dakkapel bouwvergunningsvrj. Als de dakkapel niet aan deze kenmerken voldoet dan is ie licht-bouwvergunningplichtig. Regulier bouwvergunningplichtige dakkapellen bestaan niet, ook al denken sommigen van ons daar helaas anders over.
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 19-12-2007 14:02)
@ joost
Vergunnigvrije bouw kan alleen ontstaan wanneer je een kleine, niet ingrijpende verbouwing wilt uitvoeren. Het wijzigen van het gebruik is niet ondergeschikt, en bouwkundige wijzigingen die voortkomen uit een dergelijke functiewijziging kunnen dus nooit vergunningsvrij zijn.
Hierbij moet je 'functie' en 'gebruik' in de meest strikte zin van het woord zien, dus ook het daadwerkelijke gebruik van een ruimte wisselen (opslag wordt verblijfsruimte) kan door de gemeente als vergunningsplichtig worden gezien.
@ Paul
Een functiewijziging zonder bouwkundige aanpassingen kan wel degelijk vergunningsplichtig zijn. Je 'veranderd' het bouwwerk (art. 40 Ww. zoals je al zei) door het gebruik te wijzigen. Dan ga je op grond van art. 43 dus in het BBLB kijken of het vergunningsvrij kan, en dan zie je dat je eigenlijk alleen in art. 3.1.k zou kunnen passen.
De beschrijving van 3.1.k. stelt al dat de wijziging van 'niet ingrijpende aard' moet zijn, en daarna worden wat criteria gegeven om onderscheid tussen vrij en licht te maken.
De gemeente is degene die moet bepalen of een gebruikswijziging van 'niet ingrijpende aard' is. Het verplaatsen van een badkamer (als voorbeeld) is zo'n niet ingrijpend ding. Het veranderen van een zolder in een slaapkamer kan ingrijpend zijn. Een kantoorgebouw omvormen naar bijeenkomstfunctie (zelfs zonder bouwkundige maatregelen) is een zeer ingrijpende wijziging, en kan dus nooit zonder (of met een lichte) bouwvergunning plaatsvinden
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 19-12-2007 14:02)
@ joost
Vergunnigvrije bouw kan alleen ontstaan wanneer je een kleine, niet ingrijpende verbouwing wilt uitvoeren. Het wijzigen van het gebruik is niet ondergeschikt, en bouwkundige wijzigingen die voortkomen uit een dergelijke functiewijziging kunnen dus nooit vergunningsvrij zijn.
Hierbij moet je 'functie' en 'gebruik' in de meest strikte zin van het woord zien, dus ook het daadwerkelijke gebruik van een ruimte wisselen (opslag wordt verblijfsruimte) kan door de gemeente als vergunningsplichtig worden gezien.
@ Paul
Een functiewijziging zonder bouwkundige aanpassingen kan wel degelijk vergunningsplichtig zijn. Je 'veranderd' het bouwwerk (art. 40 Ww. zoals je al zei) door het gebruik te wijzigen. Dan ga je op grond van art. 43 dus in het BBLB kijken of het vergunningsvrij kan, en dan zie je dat je eigenlijk alleen in art. 3.1.k zou kunnen passen.
De beschrijving van 3.1.k. stelt al dat de wijziging van 'niet ingrijpende aard' moet zijn, en daarna worden wat criteria gegeven om onderscheid tussen vrij en licht te maken.
De gemeente is degene die moet bepalen of een gebruikswijziging van 'niet ingrijpende aard' is. Het verplaatsen van een badkamer (als voorbeeld) is zo'n niet ingrijpend ding. Het veranderen van een zolder in een slaapkamer kan ingrijpend zijn. Een kantoorgebouw omvormen naar bijeenkomstfunctie (zelfs zonder bouwkundige maatregelen) is een zeer ingrijpende wijziging, en kan dus nooit zonder (of met een lichte) bouwvergunning plaatsvinden
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: Paul (datum: 19-12-2007 14:22)
Een functie-wijziging zonder bouwkundige aanpassingen kan NOOIT bouwvergunningplichtig zijn. Het is immers geen bouwen!
Naam: Paul (datum: 19-12-2007 14:22)
Een functie-wijziging zonder bouwkundige aanpassingen kan NOOIT bouwvergunningplichtig zijn. Het is immers geen bouwen!
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: Gohbee (datum: 19-12-2007 14:30)
Heer Bolte,
Dank voor je reactie. Wanneer de functie van het gebruik (zolderruimte) niet wijzigd en er wordt voldaan aan de overige 'vergunningvrije' criteria dan kan er niet gewijgerd worden. Helaas.
Dank voor jullie reactie.
Naam: Gohbee (datum: 19-12-2007 14:30)
Heer Bolte,
Dank voor je reactie. Wanneer de functie van het gebruik (zolderruimte) niet wijzigd en er wordt voldaan aan de overige 'vergunningvrije' criteria dan kan er niet gewijgerd worden. Helaas.
Dank voor jullie reactie.
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: Joost (datum: 19-12-2007 14:30)
@bolte.
als het waar is wat jij zegt. Waarom heeft de overheid toegestaan dat dakkapellen op het achtervlak, binnen bepaalde grenzen vergunningsvrij kunnen worden geplaatst??? Als we een vergunning zouden moeten aanvragen in het geval van een functiewijziging van een zolder in een woning van "bergzolder" naar "slaapkamer" zou voor vrijwel ALLE dakkapellen in nederland een vergunning nodig zijn. Ik geloof absoluut niet dat de wetgever dit bedoelt heeft.
Ik zal dan dus mijn klanten blijven adviseren bij het plaatsen van een vergunningsvrije dakkapel op het dak van een huis wat een woonfunctie heeft, ook wanneer de "functie" van de achterliggende ruimte veranderd, geen vergunning aan te vragen.
Naam: Joost (datum: 19-12-2007 14:30)
@bolte.
als het waar is wat jij zegt. Waarom heeft de overheid toegestaan dat dakkapellen op het achtervlak, binnen bepaalde grenzen vergunningsvrij kunnen worden geplaatst??? Als we een vergunning zouden moeten aanvragen in het geval van een functiewijziging van een zolder in een woning van "bergzolder" naar "slaapkamer" zou voor vrijwel ALLE dakkapellen in nederland een vergunning nodig zijn. Ik geloof absoluut niet dat de wetgever dit bedoelt heeft.
Ik zal dan dus mijn klanten blijven adviseren bij het plaatsen van een vergunningsvrije dakkapel op het dak van een huis wat een woonfunctie heeft, ook wanneer de "functie" van de achterliggende ruimte veranderd, geen vergunning aan te vragen.
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: Gohbee (datum: 19-12-2007 14:37)
Paul, je hebt gelijk wanneer er niet gebouwd wordt je ook geen bouwvergunning kunt eisen.
Je gebruik moet wel conform bestemmingsplan, bouwverordening en bouwbesluit zijn. Kan zijn dat je eerst moet bouwen, verbouwen voordat je je functie gaan wijzigen. Wanneer je van een woonfunctie een kantoorfunctie maakt zonder te verbouwen dan kom je wel toe aan een bouwvergunning omdat aan alle bovengenoemde punten voldaan moet worden (bestemmingplan, ventilatie, etc, etc).
Naam: Gohbee (datum: 19-12-2007 14:37)
Paul, je hebt gelijk wanneer er niet gebouwd wordt je ook geen bouwvergunning kunt eisen.
Je gebruik moet wel conform bestemmingsplan, bouwverordening en bouwbesluit zijn. Kan zijn dat je eerst moet bouwen, verbouwen voordat je je functie gaan wijzigen. Wanneer je van een woonfunctie een kantoorfunctie maakt zonder te verbouwen dan kom je wel toe aan een bouwvergunning omdat aan alle bovengenoemde punten voldaan moet worden (bestemmingplan, ventilatie, etc, etc).
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: Paul (datum: 19-12-2007 15:03)
Joost en Gohbee, volgens J. Bolte heb je soms (bij functie-wijziging) een reguliere bouwvergunning nodig als je op een bestaand gebouw een dakkapel wilt plaatsen. Ik troost me maar met de gedachte dat de wetgever hier anders over geoordeeld en dat de gemeenten zich in het algemeen aan de wet houden.
Naam: Paul (datum: 19-12-2007 15:03)
Joost en Gohbee, volgens J. Bolte heb je soms (bij functie-wijziging) een reguliere bouwvergunning nodig als je op een bestaand gebouw een dakkapel wilt plaatsen. Ik troost me maar met de gedachte dat de wetgever hier anders over geoordeeld en dat de gemeenten zich in het algemeen aan de wet houden.
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: Thomas (datum: 20-12-2007 12:52)
Reguliere bouwvergunningen voor dakkapellen op bestaande woningen bestaan niet. Ze zijn ?f vergunningsvrij ?f licht-vergunningplichtig.
Naam: Thomas (datum: 20-12-2007 12:52)
Reguliere bouwvergunningen voor dakkapellen op bestaande woningen bestaan niet. Ze zijn ?f vergunningsvrij ?f licht-vergunningplichtig.
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-12-2007 14:22)
Wanneer je het alleen over die dakkapel hebt, heb je gelijk. Wanneer je echter een gebruikswijziging gaat cumuleren met de dakkapel, zorgt die gebruikswijziging ervoor dat de HELE zaak regulier wordt. Het is tenslotte een aanvraag, en de twee zaken kunnen niet los van elkaar worden gezien.
De gemeente gaat op dat moment echt niet moeilijk doen over die dakkapel, dat toetsingstraject is hetzelfde, maar ze willen wel de relevante gegevens voor de ruimte achter de dakkapel hebben.
Wat Joost zegt is in principe ook waar, het is vreemd dat de wetgever vergunningsvrije mogelijkheden biedt, terwijl je dan eigenlijk kunt verwachten dat het gebruik automatisch ook veranderd wanneer ze worden uitgevoerd. Vandaar waarschijnlijk ook dat gemeenten er niet heel moeilijk over doen. Vaak wordt er alleen een opmerking over gemaakt wanneer de aanvraag duidelijk aangeeft dat er een slaapkamer komt waar er eerst geen was.
Wanneer de aanvrager die verwijzing weglaat, en een dakkapel op een zolder bouwt, kraait er geen haan naar. Maar het niet kraaien wil niet zeggen dat je verstandig bezig bent, de regels zijn er ook niet voor niets.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-12-2007 14:22)
Wanneer je het alleen over die dakkapel hebt, heb je gelijk. Wanneer je echter een gebruikswijziging gaat cumuleren met de dakkapel, zorgt die gebruikswijziging ervoor dat de HELE zaak regulier wordt. Het is tenslotte een aanvraag, en de twee zaken kunnen niet los van elkaar worden gezien.
De gemeente gaat op dat moment echt niet moeilijk doen over die dakkapel, dat toetsingstraject is hetzelfde, maar ze willen wel de relevante gegevens voor de ruimte achter de dakkapel hebben.
Wat Joost zegt is in principe ook waar, het is vreemd dat de wetgever vergunningsvrije mogelijkheden biedt, terwijl je dan eigenlijk kunt verwachten dat het gebruik automatisch ook veranderd wanneer ze worden uitgevoerd. Vandaar waarschijnlijk ook dat gemeenten er niet heel moeilijk over doen. Vaak wordt er alleen een opmerking over gemaakt wanneer de aanvraag duidelijk aangeeft dat er een slaapkamer komt waar er eerst geen was.
Wanneer de aanvrager die verwijzing weglaat, en een dakkapel op een zolder bouwt, kraait er geen haan naar. Maar het niet kraaien wil niet zeggen dat je verstandig bezig bent, de regels zijn er ook niet voor niets.
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: Thomas (datum: 20-12-2007 15:43)
Met alle respect voor je opvattingen, maar in het informatiemateriaal van VROM en in de toelichting op het Besluit bouwvergunningsvrije en licht-bouwvergunningplichtige bouwwerken, is niets te vinden over een regulier vergunningplichtige dakkapel als deze wordt gecumuleerd met een gebruikswijziging.
Naam: Thomas (datum: 20-12-2007 15:43)
Met alle respect voor je opvattingen, maar in het informatiemateriaal van VROM en in de toelichting op het Besluit bouwvergunningsvrije en licht-bouwvergunningplichtige bouwwerken, is niets te vinden over een regulier vergunningplichtige dakkapel als deze wordt gecumuleerd met een gebruikswijziging.
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: Paul (datum: 20-12-2007 21:08)
Er zijn natuurlijk functie-wijzigingen die in strijd zijn met het bestemmingsplan. Bijvoorbeeld als je een opslagruimte op een industrieterrein wilt gaan gebruiken als detailhandelsruimte (bv een kringloopcentrum), zonder dat je je oude opslagruimte wilt of hoeft te verbouwen.
Als detailhandel in strijd is met de gebruiksbepalingen van het bestemmingsplan en je verbouwt niets, dan heb je voor deze functie-wijziging een vrijstelling van het bestemmingsplan nodig en moet je een vrijstellingsverzoek indienen, geen bouwaanvraag.
Naam: Paul (datum: 20-12-2007 21:08)
Er zijn natuurlijk functie-wijzigingen die in strijd zijn met het bestemmingsplan. Bijvoorbeeld als je een opslagruimte op een industrieterrein wilt gaan gebruiken als detailhandelsruimte (bv een kringloopcentrum), zonder dat je je oude opslagruimte wilt of hoeft te verbouwen.
Als detailhandel in strijd is met de gebruiksbepalingen van het bestemmingsplan en je verbouwt niets, dan heb je voor deze functie-wijziging een vrijstelling van het bestemmingsplan nodig en moet je een vrijstellingsverzoek indienen, geen bouwaanvraag.
Re: dakkapel op bijgebouw
Naam: Paul (datum: 21-12-2007 00:07)
Zie ook het antwoord op vraag 46 van de veelgestelde vragen over bouwregelgeving VROM:
Het bouwen van een dakkapel op een bestaand bouwwerk is nooit regulier bouwvergunningplichtig.
Reageer
Naam: Paul (datum: 21-12-2007 00:07)
Zie ook het antwoord op vraag 46 van de veelgestelde vragen over bouwregelgeving VROM:
Het bouwen van een dakkapel op een bestaand bouwwerk is nooit regulier bouwvergunningplichtig.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)