Zoek binnen het forum
Vraag: wel of geen brandwerende scheiding
Naam: Gerard, van - (datum: 12-12-2007 09:52)
Hallo
Stel: ik heb een nieuwbouwwoning waarbij bg en bovenliggende verdiepingen woonfunctie is en waarbij de kelder 80 m2 is. De kelder is middels een open trap verbonden met de bg. Deze kelder benoem ik als overige gebruiksfunctie, als nevenfunctie van de woonfunctie. Nu vraag ik me af: klopt het dat in dat geval de kelder en rest van de woning 1 bc mogen vormen? Volgens mij geldt de '50 m2' grens dan namelijk niet, maar ik kan daar niet geheel uitkomen? Graag jullie spoedige reacties!
Reageer
Naam: Gerard, van - (datum: 12-12-2007 09:52)
Hallo
Stel: ik heb een nieuwbouwwoning waarbij bg en bovenliggende verdiepingen woonfunctie is en waarbij de kelder 80 m2 is. De kelder is middels een open trap verbonden met de bg. Deze kelder benoem ik als overige gebruiksfunctie, als nevenfunctie van de woonfunctie. Nu vraag ik me af: klopt het dat in dat geval de kelder en rest van de woning 1 bc mogen vormen? Volgens mij geldt de '50 m2' grens dan namelijk niet, maar ik kan daar niet geheel uitkomen? Graag jullie spoedige reacties!
Reageer
Re: wel of geen brandwerende scheiding
Naam: Edo , van VGA (datum: 12-12-2007 10:47)
Ja, dat mag indien de kelder ten dienste staat van de woning. Die beperking van 50 m2 is opgenomen geweest in het bouwbesluit van 1992, nu niet meer.
Naam: Edo , van VGA (datum: 12-12-2007 10:47)
Ja, dat mag indien de kelder ten dienste staat van de woning. Die beperking van 50 m2 is opgenomen geweest in het bouwbesluit van 1992, nu niet meer.
Re: wel of geen brandwerende scheiding
Naam: Gerard , van - (datum: 12-12-2007 11:15)
Edo, bedankt voor je reactie. Maar dat klopt volgens mij niet hoor... Zie artikel 2.105 en omstreken?
Naam: Gerard , van - (datum: 12-12-2007 11:15)
Edo, bedankt voor je reactie. Maar dat klopt volgens mij niet hoor... Zie artikel 2.105 en omstreken?
Re: wel of geen brandwerende scheiding
Naam: Jack , van SA (datum: 12-12-2007 12:33)
BB art.2.104 lid 8 verwijst naar een overige gebruiksfuntie <50m? die niet als apart BC hoeft te worden beschouwd. Indien >50m? dan kelder (overige gebruiksfunctie) dus wel uitvoeren als apart BC. Dit is wellicht niet nodig als je de kelder beschouwt als onderdeel van de woning, maar kun je in de problemen komen vwb verhouding verblijfsgebied (55% gbo).
Naam: Jack , van SA (datum: 12-12-2007 12:33)
BB art.2.104 lid 8 verwijst naar een overige gebruiksfuntie <50m? die niet als apart BC hoeft te worden beschouwd. Indien >50m? dan kelder (overige gebruiksfunctie) dus wel uitvoeren als apart BC. Dit is wellicht niet nodig als je de kelder beschouwt als onderdeel van de woning, maar kun je in de problemen komen vwb verhouding verblijfsgebied (55% gbo).
Re: wel of geen brandwerende scheiding
Naam: Edo , van VGA (datum: 12-12-2007 14:14)
Art BB art.2.104 lid 8 geeft aan wanneer een ruimte in een BC moet liggen. En dat is als het boven de 50 m2 overige gebruiksfunctie is. Daarin staat niet aangegeven dat het een apart BC moet zijn. Art 2.105 lid 3 geeft aan dat in het BC ook nevenfuncties mogen, en niet alleen woonfuncties. Vandaar de verwijzing van 'ten dienste' van. Daarnaast is het mogelijk de kelder aan te wijzen als woonfunctie maar dan zul je ook aan die eisen moeten voldoen.(denk aan isolatie en epc) wat volgens mij niet wenselijk is.
Naam: Edo , van VGA (datum: 12-12-2007 14:14)
Art BB art.2.104 lid 8 geeft aan wanneer een ruimte in een BC moet liggen. En dat is als het boven de 50 m2 overige gebruiksfunctie is. Daarin staat niet aangegeven dat het een apart BC moet zijn. Art 2.105 lid 3 geeft aan dat in het BC ook nevenfuncties mogen, en niet alleen woonfuncties. Vandaar de verwijzing van 'ten dienste' van. Daarnaast is het mogelijk de kelder aan te wijzen als woonfunctie maar dan zul je ook aan die eisen moeten voldoen.(denk aan isolatie en epc) wat volgens mij niet wenselijk is.
Re: wel of geen brandwerende scheiding
Naam: Gerard , van - (datum: 12-12-2007 16:30)
Bedankt voor jullie reacties! Dus, Edo, als ik het goed begrijp stel jij dat in het door mij beschreven geval (kelder als overige gebruiksfunctie, nevenfunctie van de woonfunctie) er geen brandscheiding tussen woning en kelder hoeft te zijn?
Naam: Gerard , van - (datum: 12-12-2007 16:30)
Bedankt voor jullie reacties! Dus, Edo, als ik het goed begrijp stel jij dat in het door mij beschreven geval (kelder als overige gebruiksfunctie, nevenfunctie van de woonfunctie) er geen brandscheiding tussen woning en kelder hoeft te zijn?
Re: wel of geen brandwerende scheiding
Naam: Edo , van VGA (datum: 12-12-2007 17:23)
Correct Gerard. Voor de verblijfsgebieden/-ruimten op de begane grond moet je hem wel aan de plafondzijde isoleren. Zo kan de kelder ook buiten de EPC berekening worden gehouden.
Naam: Edo , van VGA (datum: 12-12-2007 17:23)
Correct Gerard. Voor de verblijfsgebieden/-ruimten op de begane grond moet je hem wel aan de plafondzijde isoleren. Zo kan de kelder ook buiten de EPC berekening worden gehouden.
Re: wel of geen brandwerende scheiding
Naam: Loe (datum: 12-12-2007 19:23)
en hem dan ook wel als "overige gebruiksfunctie" gaan gebruiken, dus geen bar, pokerzaal of slaapkamer :-) ervan maken
Naam: Loe (datum: 12-12-2007 19:23)
en hem dan ook wel als "overige gebruiksfunctie" gaan gebruiken, dus geen bar, pokerzaal of slaapkamer :-) ervan maken
Re: wel of geen brandwerende scheiding
Naam: Joost (datum: 13-12-2007 08:22)
waar staat in de wet dat ik niet mag slapen of pokeren in een "overige gebruiksfunctie" ????
Naam: Joost (datum: 13-12-2007 08:22)
waar staat in de wet dat ik niet mag slapen of pokeren in een "overige gebruiksfunctie" ????
Re: wel of geen brandwerende scheiding
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 14-12-2007 13:10)
artikel 1b lid 3 van de Woningwet. De bouwvergunning geeft je gebruik aan. Voor het 'wonen' en alles wat daarmee samenhangt gebruik je de woonfunctie (zie art. 1 lid 3 BB), en wanneer je een functie hebt die nergens anders inpast gebruik je 'overige functie'.
Wanneer je daar toch in gaat slapen wijk je af van de vergunning, en ben je strafbaar. De gemeente kan hiertegen optreden met een aanschrijving.
Gemeentes vinden dit echter hoofdzakelijk je eigen verantwoordelijkheid, en controleren hier niet actief op. Wanneer je in je vochtige kelder astma ontwikkeld of last krijgt van schimmels heb je jezelf te grazen genomen.
Maar ja, je zult zien dat de overheid het weer gedaan heeft wanneer er zoiets gebeurt. 'waarom hebben jullie me niet gewaarschuwd!?'. Nou, gewoon logisch nadenken kan ook geen kwaad... volledig in analogie met art. 1a lid 1 van de Woningwet, de eigenaar is rechtstreeks verantwoordelijk.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 14-12-2007 13:10)
artikel 1b lid 3 van de Woningwet. De bouwvergunning geeft je gebruik aan. Voor het 'wonen' en alles wat daarmee samenhangt gebruik je de woonfunctie (zie art. 1 lid 3 BB), en wanneer je een functie hebt die nergens anders inpast gebruik je 'overige functie'.
Wanneer je daar toch in gaat slapen wijk je af van de vergunning, en ben je strafbaar. De gemeente kan hiertegen optreden met een aanschrijving.
Gemeentes vinden dit echter hoofdzakelijk je eigen verantwoordelijkheid, en controleren hier niet actief op. Wanneer je in je vochtige kelder astma ontwikkeld of last krijgt van schimmels heb je jezelf te grazen genomen.
Maar ja, je zult zien dat de overheid het weer gedaan heeft wanneer er zoiets gebeurt. 'waarom hebben jullie me niet gewaarschuwd!?'. Nou, gewoon logisch nadenken kan ook geen kwaad... volledig in analogie met art. 1a lid 1 van de Woningwet, de eigenaar is rechtstreeks verantwoordelijk.
Re: wel of geen brandwerende scheiding
Naam: Thomas (datum: 14-12-2007 17:43)
Joost heeft helemaal gelijk. Ik heb meer dan 30 jaar bij een gemeente gewerkt en we zijn nog nooit iets tegen gekomen waar J. Bolte zo bang voor is. We hebben daar trouwens ook nog nooit op gecontroleerd. Maar misschien kent hij gemeenten die de wet net zo interpreteren als hij en wel controleren wat er precies achter de voordeur van een particuliere woning gebeurt. Voor de werkgelegenheid van bouwinspecteurs zou dat wel heel erg gunstig zijn.
Naam: Thomas (datum: 14-12-2007 17:43)
Joost heeft helemaal gelijk. Ik heb meer dan 30 jaar bij een gemeente gewerkt en we zijn nog nooit iets tegen gekomen waar J. Bolte zo bang voor is. We hebben daar trouwens ook nog nooit op gecontroleerd. Maar misschien kent hij gemeenten die de wet net zo interpreteren als hij en wel controleren wat er precies achter de voordeur van een particuliere woning gebeurt. Voor de werkgelegenheid van bouwinspecteurs zou dat wel heel erg gunstig zijn.
Re: wel of geen brandwerende scheiding
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-12-2007 15:59)
???
Beetje beter lezen, Thomas. Volgensmij stelde ik dat gemeenten juist NIET controleren.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-12-2007 15:59)
???
Beetje beter lezen, Thomas. Volgensmij stelde ik dat gemeenten juist NIET controleren.
Re: wel of geen brandwerende scheiding
Naam: Thomas (datum: 15-12-2007 18:28)
Gemeenten controleren NIET en treden ook NIET op via een aanschrijving.
Naam: Thomas (datum: 15-12-2007 18:28)
Gemeenten controleren NIET en treden ook NIET op via een aanschrijving.
Re: wel of geen brandwerende scheiding
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-12-2007 09:41)
'kunnen optreden'
Er zit een groot verschil tussen kunnen en daadwerkelijk doen.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-12-2007 09:41)
'kunnen optreden'
Er zit een groot verschil tussen kunnen en daadwerkelijk doen.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)