Zoek binnen het forum
Vraag: Proceduretijd art 19 lid 3
Naam: Mulder (datum: 03-12-2007 11:50)
Klopt het dat de proceduretijd van art.19 lid 3 16 weken is exclusief de tijd voor bezwaar en beroep? Is dat dan ook nog exclusief de tijd van de vergunning (12 weken)?
Reageer
Naam: Mulder (datum: 03-12-2007 11:50)
Klopt het dat de proceduretijd van art.19 lid 3 16 weken is exclusief de tijd voor bezwaar en beroep? Is dat dan ook nog exclusief de tijd van de vergunning (12 weken)?
Reageer
Re: Proceduretijd art 19 lid 3
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 03-12-2007 12:21)
Voor het onderzoek naar de mogelijkheid tot vrijstelling en het opstellen van het concept-besluit zijn geen 'harde' termijnen gesteld. In de WRO wordt gesproken over een onderzoekstermijn welke plaatsheeft in de eerste 8 weken van de aanvraag.
Wanneer het concept-besluit voor de vrijstelling 19.3 ter inzage wordt gelegd, gaat er een termijn van 6 weken lopen waarbinnen bezwaar kan worden gemaakt. Na die 6 weken wordt het besluit 'hard' gemaakt, maar ook daarvoor is slechts een termijn van orde gesteld.
Wanneer het een vrijstelling op basis van een bouwaanvraag betreft zijn B&W volgens art. 49 lid 2 gehouden aan een beslistermijn op die bouwaanvraag. Voor een lichte aanvraag is dat 6 weken na afloop van de inzagetermijn, voor een reguliere aanvraag 12 weken. Dit is wel een harde termijn, bij overschrijding resulteert ze in een bouwvergunning van rechtswege (en als zodanig mag je aannemen ook een vrijstelling van rechtswege, omdat bouwaanvraag en vrijstellingsverzoek een zijn, zie ook Ww art. 49 lid 5).
Al met al kun je (wanneer we de termijnen van orde even als 'hard' bezien) 8+6+12 = 26 weken bezig zijn voor een reguliere aanvraag. Vaak is dit echter nog langer, omdat er meer factoren dan alleen de ruimtelijke vrijstelling moeten worden meegewogen. In sommige gevallen is er ook een plicht tot aanhouding van het bouwplan, dan kan er sowieso geen besluit worden genomen totdat de aanhoudingsgrond is vervallen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 03-12-2007 12:21)
Voor het onderzoek naar de mogelijkheid tot vrijstelling en het opstellen van het concept-besluit zijn geen 'harde' termijnen gesteld. In de WRO wordt gesproken over een onderzoekstermijn welke plaatsheeft in de eerste 8 weken van de aanvraag.
Wanneer het concept-besluit voor de vrijstelling 19.3 ter inzage wordt gelegd, gaat er een termijn van 6 weken lopen waarbinnen bezwaar kan worden gemaakt. Na die 6 weken wordt het besluit 'hard' gemaakt, maar ook daarvoor is slechts een termijn van orde gesteld.
Wanneer het een vrijstelling op basis van een bouwaanvraag betreft zijn B&W volgens art. 49 lid 2 gehouden aan een beslistermijn op die bouwaanvraag. Voor een lichte aanvraag is dat 6 weken na afloop van de inzagetermijn, voor een reguliere aanvraag 12 weken. Dit is wel een harde termijn, bij overschrijding resulteert ze in een bouwvergunning van rechtswege (en als zodanig mag je aannemen ook een vrijstelling van rechtswege, omdat bouwaanvraag en vrijstellingsverzoek een zijn, zie ook Ww art. 49 lid 5).
Al met al kun je (wanneer we de termijnen van orde even als 'hard' bezien) 8+6+12 = 26 weken bezig zijn voor een reguliere aanvraag. Vaak is dit echter nog langer, omdat er meer factoren dan alleen de ruimtelijke vrijstelling moeten worden meegewogen. In sommige gevallen is er ook een plicht tot aanhouding van het bouwplan, dan kan er sowieso geen besluit worden genomen totdat de aanhoudingsgrond is vervallen.
Re: Proceduretijd art 19 lid 3
Naam: Barbara (datum: 04-12-2007 13:31)
Wanneer een bouwplan in strijd is met het bestemmingsplan en hiervoor een vrijstellingsprocedure moet worden gevolgd, kan er nooit een bouwvergunning van rechtswege ontstaan voordat de vrijstelling is verleend (zie artikel 49 derde lid van de Woningwet).
....en bij het niet tijdig beslissen kan er helaas geen vrijstelling van rechtswege ontstaan en ook niet voortvloeien uit het systeem van de wet (omdat bouwaanvraag en vrijstellingsverzoek een zouden zijn), hoe jammerlijk dit voor de aanvrager ook is.
Naam: Barbara (datum: 04-12-2007 13:31)
Wanneer een bouwplan in strijd is met het bestemmingsplan en hiervoor een vrijstellingsprocedure moet worden gevolgd, kan er nooit een bouwvergunning van rechtswege ontstaan voordat de vrijstelling is verleend (zie artikel 49 derde lid van de Woningwet).
....en bij het niet tijdig beslissen kan er helaas geen vrijstelling van rechtswege ontstaan en ook niet voortvloeien uit het systeem van de wet (omdat bouwaanvraag en vrijstellingsverzoek een zouden zijn), hoe jammerlijk dit voor de aanvrager ook is.
Re: Proceduretijd art 19 lid 3
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 04-12-2007 14:00)
Wat dat betreft kun je twee kanten op redeneren. In de WRO art. 19a lid 4 wordt een beslistermijn van 4 weken na de terinzagelegging voorgeschreven, alleen is dit een termijn van orde. Het is onduidelijk vanuit de wetgeving wat het gevolg zou zijn van overschrijding hiervan. Vanuit de WRO worden geen gevolgen gesteld, en zou je kunnen zeggen (zoals jij doet) dat er geen besluit tot vrijstelling is genomen, en er ook geen fictieve bouwvergunning zou kunnen ontstaan. Je zou hier echter ook een zgn. 'conversieredenering' voor kunnen bepleiten: als na vier weken niet over de vrijstelling is beslist gaat voor de reguliere bouwvergunning de 12-weken-termijn uit Ww art. 49 lid 2a lopen, wat dan weer wil zeggen dat B&W binnen 12 weken na de terinzagelegging zowel over de aanvraag om bouwvergunning als over de daarvoor noodzakelijke vrijstelling moeten beslissen, op straffe van een fictieve bouwvergunning.
Het is als gemeente ook lastig te verdedigen waarom je geen besluit neemt als niets dat besluit nog in de weg staat...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 04-12-2007 14:00)
Wat dat betreft kun je twee kanten op redeneren. In de WRO art. 19a lid 4 wordt een beslistermijn van 4 weken na de terinzagelegging voorgeschreven, alleen is dit een termijn van orde. Het is onduidelijk vanuit de wetgeving wat het gevolg zou zijn van overschrijding hiervan. Vanuit de WRO worden geen gevolgen gesteld, en zou je kunnen zeggen (zoals jij doet) dat er geen besluit tot vrijstelling is genomen, en er ook geen fictieve bouwvergunning zou kunnen ontstaan. Je zou hier echter ook een zgn. 'conversieredenering' voor kunnen bepleiten: als na vier weken niet over de vrijstelling is beslist gaat voor de reguliere bouwvergunning de 12-weken-termijn uit Ww art. 49 lid 2a lopen, wat dan weer wil zeggen dat B&W binnen 12 weken na de terinzagelegging zowel over de aanvraag om bouwvergunning als over de daarvoor noodzakelijke vrijstelling moeten beslissen, op straffe van een fictieve bouwvergunning.
Het is als gemeente ook lastig te verdedigen waarom je geen besluit neemt als niets dat besluit nog in de weg staat...
Re: Proceduretijd art 19 lid 3
Naam: Barbara (datum: 04-12-2007 15:12)
Ik ken wel jurisprudentie over de conversieredenering van jou (zomerhuisje Wisch), maar daaruit trek ik niet de conclusie dat er een vrijstelling van rechtswege zou kunnen ontstaan.
Desondanks wil ik me graag door jou laten overtuigen als je met relevante jurisprudentie of literatuur komt, waarin jouw redenering wordt gevolgd. Voorlopig kijk ik er anders tegenaan en ik denk dat dit ook wel zo zal blijven.
Naam: Barbara (datum: 04-12-2007 15:12)
Ik ken wel jurisprudentie over de conversieredenering van jou (zomerhuisje Wisch), maar daaruit trek ik niet de conclusie dat er een vrijstelling van rechtswege zou kunnen ontstaan.
Desondanks wil ik me graag door jou laten overtuigen als je met relevante jurisprudentie of literatuur komt, waarin jouw redenering wordt gevolgd. Voorlopig kijk ik er anders tegenaan en ik denk dat dit ook wel zo zal blijven.
Re: Proceduretijd art 19 lid 3
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 04-12-2007 16:38)
Jurisprudentie is er inderdaad weinig van, maar ik heb mijn verhaaltje even gechecked aan het groene boekje 'Tekst en Commentaar Ruimtelijk Bestuursrecht', staat bij de toelichting op WRO art. 19a lid 4.
Discussie is overigens een beetje bezijden de praktijk, in ben zelf nog geen gemeenten tegengekomen die beide besluiten langer uitstellen dan de termijn welke in Ww art. 49 wordt genoemd.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 04-12-2007 16:38)
Jurisprudentie is er inderdaad weinig van, maar ik heb mijn verhaaltje even gechecked aan het groene boekje 'Tekst en Commentaar Ruimtelijk Bestuursrecht', staat bij de toelichting op WRO art. 19a lid 4.
Discussie is overigens een beetje bezijden de praktijk, in ben zelf nog geen gemeenten tegengekomen die beide besluiten langer uitstellen dan de termijn welke in Ww art. 49 wordt genoemd.
Re: Proceduretijd art 19 lid 3
Naam: Barbara (datum: 04-12-2007 18:37)
Ik ben het met je eens dat de discussie bezijden de praktijk is, want vrijstellingen van rechtswege in de door jou geschetste situatie bestaan niet en zul je in de praktijk dan ook niet tegenkomen.
Aan de oorspronkelijke vraagsteller nog het volgende. De wettelijke termijnen van 8 weken enzovoort, zijn maximale termijnen. Gemeenten mogen uiteraard sneller werken. In de wet staat immers dat burgemeester en wethouders zo snel mogelijk beslissen, maar in elk geval binnen 8 weken, enzovoort.
Daarom is het van belang regelmatig te vragen hoe het er mee staat, als je haast hebt.
Naam: Barbara (datum: 04-12-2007 18:37)
Ik ben het met je eens dat de discussie bezijden de praktijk is, want vrijstellingen van rechtswege in de door jou geschetste situatie bestaan niet en zul je in de praktijk dan ook niet tegenkomen.
Aan de oorspronkelijke vraagsteller nog het volgende. De wettelijke termijnen van 8 weken enzovoort, zijn maximale termijnen. Gemeenten mogen uiteraard sneller werken. In de wet staat immers dat burgemeester en wethouders zo snel mogelijk beslissen, maar in elk geval binnen 8 weken, enzovoort.
Daarom is het van belang regelmatig te vragen hoe het er mee staat, als je haast hebt.
Re: Proceduretijd art 19 lid 3
Naam: Mulder (datum: 05-12-2007 09:16)
Bedankt voor jullie reacties. Als conclusie kan ik dus aanhouden dat er een max. termijn van 26 weken is:
1) 8 weken - onderzoekstermijn
2) 6 weken - ter inzage
3) 12 weken - bouwaanvraagtermijn
Naam: Mulder (datum: 05-12-2007 09:16)
Bedankt voor jullie reacties. Als conclusie kan ik dus aanhouden dat er een max. termijn van 26 weken is:
1) 8 weken - onderzoekstermijn
2) 6 weken - ter inzage
3) 12 weken - bouwaanvraagtermijn
Re: Proceduretijd art 19 lid 3
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-12-2007 10:25)
Nee, juist omdat veel van die termijnen niet hard zijn is het geen maximale termijn, maar meer een richttijd. Afhankelijk van de problematiek rondom je aanvraag kan het langer of korter duren.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-12-2007 10:25)
Nee, juist omdat veel van die termijnen niet hard zijn is het geen maximale termijn, maar meer een richttijd. Afhankelijk van de problematiek rondom je aanvraag kan het langer of korter duren.
Re: Proceduretijd art 19 lid 3
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-12-2007 10:27)
@ Barbara
Dat de discussie niet praktijkgericht is wil niet zeggen dat de hypothese oninteressant is.
De discussie afkappen met een 'zo doen we het nooit' is wel erg hollands...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-12-2007 10:27)
@ Barbara
Dat de discussie niet praktijkgericht is wil niet zeggen dat de hypothese oninteressant is.
De discussie afkappen met een 'zo doen we het nooit' is wel erg hollands...
Re: Proceduretijd art 19 lid 3
Naam: Barbara (datum: 05-12-2007 10:51)
Ik wil de discussie over de vrijstelling van rechtswege graag voortzetten, maar daag J. Bolte of anderen dan uit om met een praktijkvoorbeeld, jurisprudentie of literatuur te komen waaruit blijkt dat een vrijstelling van rechtswege bestaat of ooit heeft bestaan.
Reageer
Naam: Barbara (datum: 05-12-2007 10:51)
Ik wil de discussie over de vrijstelling van rechtswege graag voortzetten, maar daag J. Bolte of anderen dan uit om met een praktijkvoorbeeld, jurisprudentie of literatuur te komen waaruit blijkt dat een vrijstelling van rechtswege bestaat of ooit heeft bestaan.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)