Zoek binnen het forum
Vraag: pannenkoekenschip
Naam: H. de Roo, van gemeente Coevorden (datum: 09-11-2007 14:36)
In onze gemeente is een ondernemer voornemens een pannenkoekenschip "aan te meren".
Het betreft een voormalig schip, een klipper, welke verbouwd wordt tot pannenkoekenschip.
De discussie gaat over wel of niet bouwvergunningplichtig, er sprake is van 'bouwen' en of het nieuwbouwniveau v/h Bouwbesluit als zodanig van kracht is.
Wij hebben (voorlopig) het volgende standpunt ingenomen:
- schip = bouwwerk in de zin van art. 1.1 BV (constructie enige omvang, (in)direct verbonden met de bodem, ter plaatse functioneren, ed.);
- "aanmeren" v/h schip + verbouwen tot pannenkoekenschip = bouwen in de zin v/d Woningwet (plaatsen, (..), veranderen van een bouwwerk);
- alle 'bouwen' is bouwvergunningplichtig;
- en onderhevig aan Bouwbesluittoets: nieuwbouwniveau(art. 4 Ww);
Ik ben benieuwd naar ervaringen van anderen hieromtrent.
Bovendien leeft de vraag of er - indien nodig en wenselijk - ontheffing verleend kan worden (bestaand, specifiek en van rechtens verkregen niveau mogelijk??), gezien het feit dat het pannenkoekenschip in een vorige leven een schip was...???
Reageer
Naam: H. de Roo, van gemeente Coevorden (datum: 09-11-2007 14:36)
In onze gemeente is een ondernemer voornemens een pannenkoekenschip "aan te meren".
Het betreft een voormalig schip, een klipper, welke verbouwd wordt tot pannenkoekenschip.
De discussie gaat over wel of niet bouwvergunningplichtig, er sprake is van 'bouwen' en of het nieuwbouwniveau v/h Bouwbesluit als zodanig van kracht is.
Wij hebben (voorlopig) het volgende standpunt ingenomen:
- schip = bouwwerk in de zin van art. 1.1 BV (constructie enige omvang, (in)direct verbonden met de bodem, ter plaatse functioneren, ed.);
- "aanmeren" v/h schip + verbouwen tot pannenkoekenschip = bouwen in de zin v/d Woningwet (plaatsen, (..), veranderen van een bouwwerk);
- alle 'bouwen' is bouwvergunningplichtig;
- en onderhevig aan Bouwbesluittoets: nieuwbouwniveau(art. 4 Ww);
Ik ben benieuwd naar ervaringen van anderen hieromtrent.
Bovendien leeft de vraag of er - indien nodig en wenselijk - ontheffing verleend kan worden (bestaand, specifiek en van rechtens verkregen niveau mogelijk??), gezien het feit dat het pannenkoekenschip in een vorige leven een schip was...???
Reageer
Re: pannenkoekenschip
Naam: dennis (datum: 09-11-2007 15:07)
Is het een drijvend schip? Als het drijvend is en alleen maar met een paar kabels aan de wal is bevestigd om niet weg te kunnen drijven, dan is het volgens mij geen bouwwerk. Dan is er geen bouwvergunning nodig.
Naam: dennis (datum: 09-11-2007 15:07)
Is het een drijvend schip? Als het drijvend is en alleen maar met een paar kabels aan de wal is bevestigd om niet weg te kunnen drijven, dan is het volgens mij geen bouwwerk. Dan is er geen bouwvergunning nodig.
Re: pannenkoekenschip
Naam: H. de Roo , van gemeente Coevorden (datum: 09-11-2007 15:13)
voor de duidelijkheid:
- het schip ligt voor "anker" aan de wal;
- het schip is van walkade via loopplanken te bereiken;
- alle nutsvoorzieningen komen vanaf de kade;
- het schip heeft ??n en dezelfde ligplaats en functioneert echt ter plaatse.
Naam: H. de Roo , van gemeente Coevorden (datum: 09-11-2007 15:13)
voor de duidelijkheid:
- het schip ligt voor "anker" aan de wal;
- het schip is van walkade via loopplanken te bereiken;
- alle nutsvoorzieningen komen vanaf de kade;
- het schip heeft ??n en dezelfde ligplaats en functioneert echt ter plaatse.
Re: pannenkoekenschip
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-11-2007 15:31)
Denk dat je het zo wel goed beredeneerd, omdat het over twee zaken (voornamelijk) gaat. Het 'met de grond verbonden zijn' en het 'ter plaatse functioneren'.
Over de eerste kun je discussieren, maar die tweede is absoluut het geval. Dus ook ik zou zeggen dat dit 'bouwen' is.
Nieuwbouweisen lijken me wat streng, ik zou het als 'vernieuwen' zien zodat je nog ontheffing kunt geven voor diverse artikelen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-11-2007 15:31)
Denk dat je het zo wel goed beredeneerd, omdat het over twee zaken (voornamelijk) gaat. Het 'met de grond verbonden zijn' en het 'ter plaatse functioneren'.
Over de eerste kun je discussieren, maar die tweede is absoluut het geval. Dus ook ik zou zeggen dat dit 'bouwen' is.
Nieuwbouweisen lijken me wat streng, ik zou het als 'vernieuwen' zien zodat je nog ontheffing kunt geven voor diverse artikelen.
Re: pannenkoekenschip
Naam: goud (datum: 10-11-2007 19:20)
Over het al dan niet aanmerken van een drijvend object als bouwwerk in de zin van de Woningwet is mede bepalend de wijze waarop het "pannenkoekenschip" zal worden verankerd.
Zie uitspraak LJN:AO6975 ,rechtbank Arnhem
Datum uitspraak 22-03-2004
Soort procedure : voorlopige voorziening
Te vinden op : www.rechtspraak.nl
Reageer
Naam: goud (datum: 10-11-2007 19:20)
Over het al dan niet aanmerken van een drijvend object als bouwwerk in de zin van de Woningwet is mede bepalend de wijze waarop het "pannenkoekenschip" zal worden verankerd.
Zie uitspraak LJN:AO6975 ,rechtbank Arnhem
Datum uitspraak 22-03-2004
Soort procedure : voorlopige voorziening
Te vinden op : www.rechtspraak.nl
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)