Zoek binnen het forum
Vraag: veiligheidstrappenhuis
Naam: Peter, van vfo (datum: 18-09-2007 08:08)
Hoi,
Op de beganegrondvloer hebben wij aan het veiligheidstrappenhuis een entree gemaakt die als besloten ruimte kan worden aangemeld. Omdat de mensen op de beganegrondvloer niet in het veiligheidstrappenhuis hoeven te vluchten mag dit volgens mij. Omdat in de definitie staat UITSLUITEND IN DE VLUCHTRICHTING. De gemeente denkt daar dus anders over. Ik wil graag weten hoe jullie hier over denken.
Definitie veiligheidstrappenhuis: trappenhuis waardoor een brand- en rookvrije vluchtroute voert, en dat in de vluchtrichting uitsluitend kan worden bereikt vanuit een niet-besloten ruimte;
Reageer
Naam: Peter, van vfo (datum: 18-09-2007 08:08)
Hoi,
Op de beganegrondvloer hebben wij aan het veiligheidstrappenhuis een entree gemaakt die als besloten ruimte kan worden aangemeld. Omdat de mensen op de beganegrondvloer niet in het veiligheidstrappenhuis hoeven te vluchten mag dit volgens mij. Omdat in de definitie staat UITSLUITEND IN DE VLUCHTRICHTING. De gemeente denkt daar dus anders over. Ik wil graag weten hoe jullie hier over denken.
Definitie veiligheidstrappenhuis: trappenhuis waardoor een brand- en rookvrije vluchtroute voert, en dat in de vluchtrichting uitsluitend kan worden bereikt vanuit een niet-besloten ruimte;
Reageer
Re: veiligheidstrappenhuis
Naam: Peter , van vfo (datum: 18-09-2007 08:14)
En met de gemeente bedoel ik de brandweer
Naam: Peter , van vfo (datum: 18-09-2007 08:14)
En met de gemeente bedoel ik de brandweer
Re: veiligheidstrappenhuis
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-09-2007 10:30)
Wat is het nut van die entreepartij? Wanneer de begane grond geen gebruik maakt van het veiligheidstrappenhuis, waarheen vluchtten zij dan?
plattegrondje zou het verhaal wellicht wat duidelijker maken...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-09-2007 10:30)
Wat is het nut van die entreepartij? Wanneer de begane grond geen gebruik maakt van het veiligheidstrappenhuis, waarheen vluchtten zij dan?
plattegrondje zou het verhaal wellicht wat duidelijker maken...
Re: veiligheidstrappenhuis
Naam: JC Stoffels , van Meyer en Van Schooten Architecten (datum: 19-09-2007 13:52)
Geen goed bericht voor u.
De klemtoon ligt anders; het gaat er om dat er geen rook vanuit een besloten ruimte in het veiligheidstrappenhuis kan komen. In uw geval kan er bij brand in de hal rook komen in het veiligheidstrappenhuis. Mijn ervaring is dat de brandweer geen rookwerende deur als scheiding accepteert.
Kortom veiligheidtrappenhuis direct naar buiten (ook niet door naar evt. parkeergarage.
Naam: JC Stoffels , van Meyer en Van Schooten Architecten (datum: 19-09-2007 13:52)
Geen goed bericht voor u.
De klemtoon ligt anders; het gaat er om dat er geen rook vanuit een besloten ruimte in het veiligheidstrappenhuis kan komen. In uw geval kan er bij brand in de hal rook komen in het veiligheidstrappenhuis. Mijn ervaring is dat de brandweer geen rookwerende deur als scheiding accepteert.
Kortom veiligheidtrappenhuis direct naar buiten (ook niet door naar evt. parkeergarage.
Re: veiligheidstrappenhuis
Naam: Jack , van SA (datum: 19-09-2007 14:16)
Discussies omtrent dit punt herken ik. In NEN6082 (inmiddels vervallen) stond ook nog 'in verbinding staan met' vermeld. Op grond van die tekst wordt er m.i. nog vaak geredeneerd dat geen enkele verbinding met andere besloten ruimten zou zijn toegestaan; ook al is er geen sprake van vluchten door dat veiligheidstrappenhuis.
Twee extremen uit de praktijk;
1) Woongebouw met veiligh.trappenhuis dat op beg.gr. rechtstreeks toegang geeft tot het aansluitende terrein (d.i. de vluchtrichting voor woningen op de verdiepingen). Op de beg.gr. is het trappenhuis ook toegankelijk vanuit de centrale hal. Woningen op de beg.gr. maken in geval van vluchten gebruik van deze centrale hal, en niet van het trappenhuis. Dit werd door brandweer niet geaccepteerd, en een tweede vluchtweg via balkons moest worden toegevoegd. (Status vluchtweg langs balkons is daarbij bijzonder twijfelachtig omdat men bankjes, plantenbakken e.d. gaat plaatsen ... niemand die daarop toeziet !)
2) soortgelijke situatie waarbij op de beg.gr. echter geen woningen zijn gesitueerd. Wel een verbindingsportaal tussen veiligheidstrappenhuis en bergingenblok op beg.gr. niveau. Hier is door de brandweer zelf als gelijkwaardige oplossing voorgesteld het portaal als overdrukportaal uit te voeren.
Dit laatste is in jouw situatie misschien ook een mogelijke oplossing?
Reageer
Naam: Jack , van SA (datum: 19-09-2007 14:16)
Discussies omtrent dit punt herken ik. In NEN6082 (inmiddels vervallen) stond ook nog 'in verbinding staan met' vermeld. Op grond van die tekst wordt er m.i. nog vaak geredeneerd dat geen enkele verbinding met andere besloten ruimten zou zijn toegestaan; ook al is er geen sprake van vluchten door dat veiligheidstrappenhuis.
Twee extremen uit de praktijk;
1) Woongebouw met veiligh.trappenhuis dat op beg.gr. rechtstreeks toegang geeft tot het aansluitende terrein (d.i. de vluchtrichting voor woningen op de verdiepingen). Op de beg.gr. is het trappenhuis ook toegankelijk vanuit de centrale hal. Woningen op de beg.gr. maken in geval van vluchten gebruik van deze centrale hal, en niet van het trappenhuis. Dit werd door brandweer niet geaccepteerd, en een tweede vluchtweg via balkons moest worden toegevoegd. (Status vluchtweg langs balkons is daarbij bijzonder twijfelachtig omdat men bankjes, plantenbakken e.d. gaat plaatsen ... niemand die daarop toeziet !)
2) soortgelijke situatie waarbij op de beg.gr. echter geen woningen zijn gesitueerd. Wel een verbindingsportaal tussen veiligheidstrappenhuis en bergingenblok op beg.gr. niveau. Hier is door de brandweer zelf als gelijkwaardige oplossing voorgesteld het portaal als overdrukportaal uit te voeren.
Dit laatste is in jouw situatie misschien ook een mogelijke oplossing?
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)