Zoek binnen het forum
Vraag: Misbruik (?) recht van overpad
Naam: Robin Draak (datum: 04-07-2007 10:12)
Ik ben eigenaar van een dienend erf met als last het recht van overpad van mijn achterbuur, een restaurant. Het restaurant heeft een vooruitgang, het recht van overpad (hierna: rvo) is puur een extra ontsluiting achterom. Nu staat er op de erfscheiding een muur met daarin een deur die rechtstreeks uitkomt op de keuken van het restaurant. Deze deur staat bij warm weer (juist wanneer ik ongestoord in mijn tuin wil kunnen zitten) altijd open en tot na twaalf uur. Omdat 'het anders zo warm wordt in de keuekn'... Gevolg: keukenherrie en eetluchtjes die zelfs tot in mijn slaapkamerraam reiken. Verder hebben ze glas- en vuilcontainers aan de achtekant van hun erf staan die in de ochtend VOOR 8 uur worden opgehaald en geleegd.
Vraag: is het hun toegestaan om die deur open te laten staan met genoemd overlast als resultaat EN mogen ze mijn grond gebruiken om de containers af en aan te voeren, terwijl ze een vooruitgang aan een brede straat hebben?
Reageer
Naam: Robin Draak (datum: 04-07-2007 10:12)
Ik ben eigenaar van een dienend erf met als last het recht van overpad van mijn achterbuur, een restaurant. Het restaurant heeft een vooruitgang, het recht van overpad (hierna: rvo) is puur een extra ontsluiting achterom. Nu staat er op de erfscheiding een muur met daarin een deur die rechtstreeks uitkomt op de keuken van het restaurant. Deze deur staat bij warm weer (juist wanneer ik ongestoord in mijn tuin wil kunnen zitten) altijd open en tot na twaalf uur. Omdat 'het anders zo warm wordt in de keuekn'... Gevolg: keukenherrie en eetluchtjes die zelfs tot in mijn slaapkamerraam reiken. Verder hebben ze glas- en vuilcontainers aan de achtekant van hun erf staan die in de ochtend VOOR 8 uur worden opgehaald en geleegd.
Vraag: is het hun toegestaan om die deur open te laten staan met genoemd overlast als resultaat EN mogen ze mijn grond gebruiken om de containers af en aan te voeren, terwijl ze een vooruitgang aan een brede straat hebben?
Reageer
Re: Misbruik (
Naam: paul (datum: 04-07-2007 10:53)
Niet duidelijk is of je je "klachten" over de handelwijze van je buren al met hen hebt besproken.
Het is zeker de moeite waard om met de buren in gesprek te komen en met respect voor elkaars belangen en mogelijkheden te komen tot een redelijke oplossing die ook voor de toekomst perspectief biedt.
Het volgende kan daarbij wellicht een houvast vormen.
Als het recht van overpad via een akte van vestiging op schrift is gesteld dan is tamelijk eenvoudig na te gaan wat de inhoud van die erfdienstbaarheid is. Van belang daarbij is ook dat dit recht op de minst bezwarende wijze moet worden uitgeoefend (zie artikel 74 van Boek 5 van het Burgerlijk Wetboek = 5:74 BW). Verder is van belang dat de buren geen onrechtmatige hinder mogen veroorzaken door rumoer, stank, rook en dergelijke (artikel 5:37 BW). Bij het open zetten van de deuren en ramen kan dit in de gegeven situatie meespelen.
Maar het belangrijkste is en blijft een goed overleg. Je buren hebben er recht op om te horen wat je dwars zit. Anders kunnen ze hier moeilijk rekening meehouden.
Naam: paul (datum: 04-07-2007 10:53)
Niet duidelijk is of je je "klachten" over de handelwijze van je buren al met hen hebt besproken.
Het is zeker de moeite waard om met de buren in gesprek te komen en met respect voor elkaars belangen en mogelijkheden te komen tot een redelijke oplossing die ook voor de toekomst perspectief biedt.
Het volgende kan daarbij wellicht een houvast vormen.
Als het recht van overpad via een akte van vestiging op schrift is gesteld dan is tamelijk eenvoudig na te gaan wat de inhoud van die erfdienstbaarheid is. Van belang daarbij is ook dat dit recht op de minst bezwarende wijze moet worden uitgeoefend (zie artikel 74 van Boek 5 van het Burgerlijk Wetboek = 5:74 BW). Verder is van belang dat de buren geen onrechtmatige hinder mogen veroorzaken door rumoer, stank, rook en dergelijke (artikel 5:37 BW). Bij het open zetten van de deuren en ramen kan dit in de gegeven situatie meespelen.
Maar het belangrijkste is en blijft een goed overleg. Je buren hebben er recht op om te horen wat je dwars zit. Anders kunnen ze hier moeilijk rekening meehouden.
Re: Misbruik (
Naam: Robin Draak (datum: 05-07-2007 11:29)
Beste Paul,
Ik ben al 5 jaar lang, paar keer per zomer langsgegaan voor een gesprek, waarna we met goede afspraken uit elkaar gaan (zoals bijv: na 21 uur deur dicht), maar die afspraken worden altijd binnen een paar dagen geschonden, waarna in no time het oude gedrag 100% terug is. Het laatste gesprek was 3 weken geleden. Ik ben het beu en wil naar de rechter, maar weet niet hoe mijn kansen zijn.
Er IS onnodig overlast en het restaurant heeft een andere uitgang.
Naam: Robin Draak (datum: 05-07-2007 11:29)
Beste Paul,
Ik ben al 5 jaar lang, paar keer per zomer langsgegaan voor een gesprek, waarna we met goede afspraken uit elkaar gaan (zoals bijv: na 21 uur deur dicht), maar die afspraken worden altijd binnen een paar dagen geschonden, waarna in no time het oude gedrag 100% terug is. Het laatste gesprek was 3 weken geleden. Ik ben het beu en wil naar de rechter, maar weet niet hoe mijn kansen zijn.
Er IS onnodig overlast en het restaurant heeft een andere uitgang.
Re: Misbruik (
Naam: paul (datum: 05-07-2007 13:35)
Van tevoren kun je nooit inschatten of de rechter vindt dat er sprake is van onrechtmatige hinder en zonder exact te weten wat het recht van overpad inhoudt, kun je op dat punt ook niet voorspellen hoe de rechter oordeelt.
Daarom is het verstandig eerst na te gaan wat de inhoud van het recht van overpad is en met die wetenschap het overleg met je buren in te gaan of een daad van rechtsvervolging op te starten. Dit laatste zou je pas moeten doen als het absoluut is uitgesloten tot een redelijke en gezamenlijke oplossing te komen door overleg, inschakeling van een bemiddelaar e.d.
Het klinkt flauw maar de ervaring leert nu eenmaal: procederen is zilver en schikken is goud.
Naam: paul (datum: 05-07-2007 13:35)
Van tevoren kun je nooit inschatten of de rechter vindt dat er sprake is van onrechtmatige hinder en zonder exact te weten wat het recht van overpad inhoudt, kun je op dat punt ook niet voorspellen hoe de rechter oordeelt.
Daarom is het verstandig eerst na te gaan wat de inhoud van het recht van overpad is en met die wetenschap het overleg met je buren in te gaan of een daad van rechtsvervolging op te starten. Dit laatste zou je pas moeten doen als het absoluut is uitgesloten tot een redelijke en gezamenlijke oplossing te komen door overleg, inschakeling van een bemiddelaar e.d.
Het klinkt flauw maar de ervaring leert nu eenmaal: procederen is zilver en schikken is goud.
Paul, graag nog 1x je advies
Naam: Robin Draak (datum: 06-07-2007 10:04)
Beste Paul, Dank voor je reacties tot zover. Graag nog 1x advies...
Geloof mij als ik zeg dat ik al tientallen malen de tolerante buurman ben geweest die in goed overleg tot schappelijke afspraken wil komen. Zoals; na 22u de deur dicht. Maar die zijn elke keer in no time verbroken door het restaurant. De laatste keer is nu 4 ween geleden en toen ik twee dagen om 23 u later de 'open keuken' binnenstapte om te vragen hoe dat kon, kreeg ik te horen 'ja maar het was zo warm...' Terwijl diezelfde man mij 2 dagen eerder met droge ogen mij de hand had geschud met de plechtige belofte dat het niet meer zou gebeuren.
Ik wil op jouw advies dan nog 1x een gesprek aangaan met de eigenaar en de bedrijfleider en hen dan een laatste keer in een goed gesprek tot een voor beide partijen redelijk compromis te komen.
Ik wil wel graag (voor ik het gesprek inga) weten hoe sterk ik juridisch sta.
Om te weten hoe sterk ik mij kan voelen als ik ze duidelijk maak dat dit hun laatste kans is een procedure te voorkomen...
De erfdienstbaarheid is omschreven als "erdienstbaarheid van voetpad, waaronder begrepen het recht een fiets, motorfiets, kinderwagen en dergelijke kleine voertuigen aan de hand te leiden van en naar de openbare weg". Daar valt dan toch niet onder:
1) het recht twee maal daags vuil en glas cliko's te vervoeren
2) het recht het pad dmv een openstaande deur te blokkeren tussen 12 en 24u
3) het recht de openstaande deur te gebruiiken als (naar zeggen van het keukenpersoneel) noodxzakelijke extra ventilatie van de keuken
4) het recht het pad te gebruiken als rook- en telefoneer ruimte tijdens pauzes van het personeel
5) het recht het pad (toegegeven; sporadisch) als vuil opslag te gebruiken
6) het recht door toedoen van de openstaande deur geluidsvervuiling en geuroverlast te veroorzaken op mijn aanpalende terras?
Alvast dank,
Robin
Naam: Robin Draak (datum: 06-07-2007 10:04)
Beste Paul, Dank voor je reacties tot zover. Graag nog 1x advies...
Geloof mij als ik zeg dat ik al tientallen malen de tolerante buurman ben geweest die in goed overleg tot schappelijke afspraken wil komen. Zoals; na 22u de deur dicht. Maar die zijn elke keer in no time verbroken door het restaurant. De laatste keer is nu 4 ween geleden en toen ik twee dagen om 23 u later de 'open keuken' binnenstapte om te vragen hoe dat kon, kreeg ik te horen 'ja maar het was zo warm...' Terwijl diezelfde man mij 2 dagen eerder met droge ogen mij de hand had geschud met de plechtige belofte dat het niet meer zou gebeuren.
Ik wil op jouw advies dan nog 1x een gesprek aangaan met de eigenaar en de bedrijfleider en hen dan een laatste keer in een goed gesprek tot een voor beide partijen redelijk compromis te komen.
Ik wil wel graag (voor ik het gesprek inga) weten hoe sterk ik juridisch sta.
Om te weten hoe sterk ik mij kan voelen als ik ze duidelijk maak dat dit hun laatste kans is een procedure te voorkomen...
De erfdienstbaarheid is omschreven als "erdienstbaarheid van voetpad, waaronder begrepen het recht een fiets, motorfiets, kinderwagen en dergelijke kleine voertuigen aan de hand te leiden van en naar de openbare weg". Daar valt dan toch niet onder:
1) het recht twee maal daags vuil en glas cliko's te vervoeren
2) het recht het pad dmv een openstaande deur te blokkeren tussen 12 en 24u
3) het recht de openstaande deur te gebruiiken als (naar zeggen van het keukenpersoneel) noodxzakelijke extra ventilatie van de keuken
4) het recht het pad te gebruiken als rook- en telefoneer ruimte tijdens pauzes van het personeel
5) het recht het pad (toegegeven; sporadisch) als vuil opslag te gebruiken
6) het recht door toedoen van de openstaande deur geluidsvervuiling en geuroverlast te veroorzaken op mijn aanpalende terras?
Alvast dank,
Robin
Re: Misbruik (
Naam: paulT (datum: 06-07-2007 14:10)
Is het niet zo dat overlast met betrekking tot de vergunning kan leiden tot het intrekken van de vergunning?
Geluidsoverlast dient gemeld te worden aan de politie,en naar aanleiding van de aangifte kan er een geluidsmeting worden gedaan.
Geur-stank-overlast..informeren bij de gemeente.
Staat u in uw recht dan kunt u de eigenaar hiervan op de hoogte stellen en zet hij z`n vergunning op het spel...dus sluiting.
Ik neem aan dat hij dat niet wilt.
Naam: paulT (datum: 06-07-2007 14:10)
Is het niet zo dat overlast met betrekking tot de vergunning kan leiden tot het intrekken van de vergunning?
Geluidsoverlast dient gemeld te worden aan de politie,en naar aanleiding van de aangifte kan er een geluidsmeting worden gedaan.
Geur-stank-overlast..informeren bij de gemeente.
Staat u in uw recht dan kunt u de eigenaar hiervan op de hoogte stellen en zet hij z`n vergunning op het spel...dus sluiting.
Ik neem aan dat hij dat niet wilt.
Re: Misbruik (
Naam: Jack , van SA (datum: 06-07-2007 17:04)
Volgens mij lopen 2 zaken door elkaar.
Je ondervindt enerzijds hinder door het recht van overpad. Wellicht kun je in de notariele akte vinden wat er is afgesproken m.b.t. dat recht van overpad. Bovendien heb je het ook over een toegang aan de voorzijde van het restaurant. Is deze er later bijgekomen, of is deze niet geschikt voor hetgeen waarvoor recht van overpad wordt verleend?
Anderzijds ondervind je hinder door stank- en geluidoverlast. Blijkbaar zijn daar diverse malen mondelinge afspraken over gemaakt. Maak je klacht(en) in ieder geval ook schriftelijk aan de buurman kenbaar. Dan kun je altijd aantonen dat dit al enige tijd speelt.
Als de klachten over stank en geluid kunnen worden opgelost (misschien moet de buurman de ventilatie-installatie eens herzien c.q. uitbreiden) dan stoor je je wellicht al meteen minder aan de nadelenl van het recht van overpad.
Naam: Jack , van SA (datum: 06-07-2007 17:04)
Volgens mij lopen 2 zaken door elkaar.
Je ondervindt enerzijds hinder door het recht van overpad. Wellicht kun je in de notariele akte vinden wat er is afgesproken m.b.t. dat recht van overpad. Bovendien heb je het ook over een toegang aan de voorzijde van het restaurant. Is deze er later bijgekomen, of is deze niet geschikt voor hetgeen waarvoor recht van overpad wordt verleend?
Anderzijds ondervind je hinder door stank- en geluidoverlast. Blijkbaar zijn daar diverse malen mondelinge afspraken over gemaakt. Maak je klacht(en) in ieder geval ook schriftelijk aan de buurman kenbaar. Dan kun je altijd aantonen dat dit al enige tijd speelt.
Als de klachten over stank en geluid kunnen worden opgelost (misschien moet de buurman de ventilatie-installatie eens herzien c.q. uitbreiden) dan stoor je je wellicht al meteen minder aan de nadelenl van het recht van overpad.
Re: Misbruik (
Naam: paul (datum: 06-07-2007 23:08)
Je buurman heeft het recht om te voet of met een klein voertuig aan de hand (fiets, kinderwagen e.d.) over het pad te lopen. Meer niet. Zie artikel 73 van Boek 5 van het Burgerlijk Wetboek: de inhoud van de erfdienstbaarheid en de wijze van uitoefening worden bepaald door de akte van vestiging.
Daar komt nog bij dat de uitoefening van een erfdienstbaarheid op de minst bezwarende wijze moet geschieden (zie artikel 5:74 BW). Daarom zou je je zelfs af kunnen vragen of ook het personeel van je buurman over dat pad mag gaan.
Je buurman heeft dus niet het recht om
- glas- en vuilcontainers over het voetpad aan en af te voeren;
- het voetpad te blokkeren met een openstaande deur om wat voor reden dan ook;
- het recht om het pad te gebruiken als rookruimte voor zijn personeel;
- en ook niet het recht om de andere dingen te doen die je hebt genoemd.
Je staat dus sterk en toch is het goed om in overleg te gaan met je buurman. Je zou hem daarbij een kopie van de akte van vestiging van de erfdienstbaarheid en bovengenoemde wetsartikelen (www.overheid.nl) kunnen geven. Dan weet ook hij dat je sterk staat. Als je hem enige bedenktijd geeft, dan stel je hem in de gelegenheid de eer aan zichzelf houden en wordt het probleem misschien opgelost zonder dat er een neerwaartse spiraal in je relatie met je buurman ontstaat.
Dit is de burenrechtelijke kant van de zaak (een onderdeel van het burgerlijk recht).
Daarnaast moet een horecabedrijf zich ook houden aan een groot aantal publiekrechtelijke regelingen.
E?n van deze regelingen is het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (te downloaden via: www.overheid.nl). Bijna alle horecabedrijven (zelfs sportkantines e.d.) in Nederland moeten voldoen aan die regeling, waarin o.a. normen zijn opgenomen voor geluidsproductie overdag, 's avonds en 's nacht. Als een horecabedrijf daaraan niet voldoet dan kunnen de buren een klacht indienen bij burgemeester en wethouders en vragen om handhavend op te treden. Ik denk dat dit hier nu niet aan de orde is en ga er dan ook niet dieper op in. Maar misschien is het handig dat je dit in je achterhoofd houdt bij het overleg met je buurman. Hij moet zich ook aan die regels houden.
Reageer
Naam: paul (datum: 06-07-2007 23:08)
Je buurman heeft het recht om te voet of met een klein voertuig aan de hand (fiets, kinderwagen e.d.) over het pad te lopen. Meer niet. Zie artikel 73 van Boek 5 van het Burgerlijk Wetboek: de inhoud van de erfdienstbaarheid en de wijze van uitoefening worden bepaald door de akte van vestiging.
Daar komt nog bij dat de uitoefening van een erfdienstbaarheid op de minst bezwarende wijze moet geschieden (zie artikel 5:74 BW). Daarom zou je je zelfs af kunnen vragen of ook het personeel van je buurman over dat pad mag gaan.
Je buurman heeft dus niet het recht om
- glas- en vuilcontainers over het voetpad aan en af te voeren;
- het voetpad te blokkeren met een openstaande deur om wat voor reden dan ook;
- het recht om het pad te gebruiken als rookruimte voor zijn personeel;
- en ook niet het recht om de andere dingen te doen die je hebt genoemd.
Je staat dus sterk en toch is het goed om in overleg te gaan met je buurman. Je zou hem daarbij een kopie van de akte van vestiging van de erfdienstbaarheid en bovengenoemde wetsartikelen (www.overheid.nl) kunnen geven. Dan weet ook hij dat je sterk staat. Als je hem enige bedenktijd geeft, dan stel je hem in de gelegenheid de eer aan zichzelf houden en wordt het probleem misschien opgelost zonder dat er een neerwaartse spiraal in je relatie met je buurman ontstaat.
Dit is de burenrechtelijke kant van de zaak (een onderdeel van het burgerlijk recht).
Daarnaast moet een horecabedrijf zich ook houden aan een groot aantal publiekrechtelijke regelingen.
E?n van deze regelingen is het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (te downloaden via: www.overheid.nl). Bijna alle horecabedrijven (zelfs sportkantines e.d.) in Nederland moeten voldoen aan die regeling, waarin o.a. normen zijn opgenomen voor geluidsproductie overdag, 's avonds en 's nacht. Als een horecabedrijf daaraan niet voldoet dan kunnen de buren een klacht indienen bij burgemeester en wethouders en vragen om handhavend op te treden. Ik denk dat dit hier nu niet aan de orde is en ga er dan ook niet dieper op in. Maar misschien is het handig dat je dit in je achterhoofd houdt bij het overleg met je buurman. Hij moet zich ook aan die regels houden.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)