Zoek binnen het forum
Vraag: Vergunning van rechtswege?
Naam: Verbouwer (datum: 24-04-2007 13:40)
art 46 van de woningwet stelt
art 1. Burgemeester en wethouders beslissen omtrent een aanvraag:
b. om een reguliere bouwvergunning: binnen twaalf weken na ontvangst van de aanvraag;
art 4: Indien burgemeester en wethouders niet voldoen aan het eerste lid is de bouwvergunning van rechtswege verleend.
Als zoiets van toepassing zou zijn wat is dan de verdere gang van zaken? Gewoon beginnen? De gemeente eerst op de hoogte stellen? Wat is wijs?
Reageer
Naam: Verbouwer (datum: 24-04-2007 13:40)
art 46 van de woningwet stelt
art 1. Burgemeester en wethouders beslissen omtrent een aanvraag:
b. om een reguliere bouwvergunning: binnen twaalf weken na ontvangst van de aanvraag;
art 4: Indien burgemeester en wethouders niet voldoen aan het eerste lid is de bouwvergunning van rechtswege verleend.
Als zoiets van toepassing zou zijn wat is dan de verdere gang van zaken? Gewoon beginnen? De gemeente eerst op de hoogte stellen? Wat is wijs?
Reageer
Re: Vergunning van rechtswege
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-04-2007 14:26)
Eerst maar eens navragen bij de gemeente, er zijn namelijk een aantal uitzonderingen op die regel.
De termijn vervalt wanneer je bouwplan strijdig is met het bestemmingsplan, en als zodanig een vrijstelling nodig heeft. WW art. 46 lid 3 (stukje verder lezen dus). De gemeente hoeft je van deze strijdigheid niet op de hoogte te stellen, want volgens datzelfde lid heb je jezelf hiervan al op de hoogte gesteld en houdt je bouwaanvraag tevens een verzoek om vrijstelling in.
Gezien het feit dat het in jouw geval een dakuitbouw betreft, welke waarschijnlijk onder de bestemmingsplanbepalingen 'niet kan', denk ik dat je bedrogen uit gaat komen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-04-2007 14:26)
Eerst maar eens navragen bij de gemeente, er zijn namelijk een aantal uitzonderingen op die regel.
De termijn vervalt wanneer je bouwplan strijdig is met het bestemmingsplan, en als zodanig een vrijstelling nodig heeft. WW art. 46 lid 3 (stukje verder lezen dus). De gemeente hoeft je van deze strijdigheid niet op de hoogte te stellen, want volgens datzelfde lid heb je jezelf hiervan al op de hoogte gesteld en houdt je bouwaanvraag tevens een verzoek om vrijstelling in.
Gezien het feit dat het in jouw geval een dakuitbouw betreft, welke waarschijnlijk onder de bestemmingsplanbepalingen 'niet kan', denk ik dat je bedrogen uit gaat komen.
Re: Vergunning van rechtswege
Naam: Verbouwer (datum: 24-04-2007 15:06)
Dank voor de rappe reactie.
In zijn algemeenheid klopt het uiteraard dat een een vergunning van rechtswege niet strijdig mag zijn met het geldende bestemmingsplan.
Ik heb het bestemmingsplan (uit 2004) er eens naast gelegd. Daar staan bestemming (woongebouwen) maximale goothoogte, maximaal te bebouwen oppervlak, geen gebruik als seksinrichting(!) en zo nog een hele rits niet relevante zaken.
Dan volgt een wel zeer multiinterpretabel stukje: "...B&W kunnen nadere eisen stellen aan de plaats en de afmetingen van de bebouwing, ten behoeve van: a) een samenhangend straat- en bebouwingsbeeld..."
Wat die eisen dan wel zijn staat niet vermeld, en lijkt mij een ontsnappingsclausule...
Naam: Verbouwer (datum: 24-04-2007 15:06)
Dank voor de rappe reactie.
In zijn algemeenheid klopt het uiteraard dat een een vergunning van rechtswege niet strijdig mag zijn met het geldende bestemmingsplan.
Ik heb het bestemmingsplan (uit 2004) er eens naast gelegd. Daar staan bestemming (woongebouwen) maximale goothoogte, maximaal te bebouwen oppervlak, geen gebruik als seksinrichting(!) en zo nog een hele rits niet relevante zaken.
Dan volgt een wel zeer multiinterpretabel stukje: "...B&W kunnen nadere eisen stellen aan de plaats en de afmetingen van de bebouwing, ten behoeve van: a) een samenhangend straat- en bebouwingsbeeld..."
Wat die eisen dan wel zijn staat niet vermeld, en lijkt mij een ontsnappingsclausule...
Re: Vergunning van rechtswege
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-04-2007 15:58)
niks algemeenheid, wanneer een plan niet in het BP past, kan het NOOIT een vergunning van rechtswege worden. Dat is een even harde clausule als de termijnstelling op zich. Wanneer B&W vrijstelling weigeren te voeren wordt de strijdigheid zelfs een weigeringsgrond voor je aanvraag, op basis van art. 44 Woningwet.
Je zegt het overigens zelf al. Het BP geeft een bepaling voor de maximale goothoogte... wat verstaan we onder de goothoogte? Dan moet je in de 'wijze van meten' kijken, vaak art. 2 in het BP. De meest gangbare omschrijving is dat dit de horizontale snijlijn is van een willekeurig dakvlak en het daaronder gelegen gevelvlak. Je gaat met je opbouw een nieuw dakvlak creeeren, dus krijg je ook meteen een nieuwe goothoogte, welke waarschijnlijk samen gaat vallen met de bovenkant van je opbouw.
op die manier pas je dus niet in het BP.
Je ziet ook meteen dat je gevel een referentiepunt is wanneer je toetst aan het BP. Logisch dan toch dat ze diezelfde denktrend doorzetten bij de beoordeling van de vergunningsplicht?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-04-2007 15:58)
niks algemeenheid, wanneer een plan niet in het BP past, kan het NOOIT een vergunning van rechtswege worden. Dat is een even harde clausule als de termijnstelling op zich. Wanneer B&W vrijstelling weigeren te voeren wordt de strijdigheid zelfs een weigeringsgrond voor je aanvraag, op basis van art. 44 Woningwet.
Je zegt het overigens zelf al. Het BP geeft een bepaling voor de maximale goothoogte... wat verstaan we onder de goothoogte? Dan moet je in de 'wijze van meten' kijken, vaak art. 2 in het BP. De meest gangbare omschrijving is dat dit de horizontale snijlijn is van een willekeurig dakvlak en het daaronder gelegen gevelvlak. Je gaat met je opbouw een nieuw dakvlak creeeren, dus krijg je ook meteen een nieuwe goothoogte, welke waarschijnlijk samen gaat vallen met de bovenkant van je opbouw.
op die manier pas je dus niet in het BP.
Je ziet ook meteen dat je gevel een referentiepunt is wanneer je toetst aan het BP. Logisch dan toch dat ze diezelfde denktrend doorzetten bij de beoordeling van de vergunningsplicht?
Re: Vergunning van rechtswege
Naam: Verbouwer (datum: 24-04-2007 19:51)
Het ging me hier niet zozeer om de dakkapel, maar om de procedure. ALS er sprake zou zijn van 'vergunning van rechtswege' EN er is geen probleem met het bestemmingsplan, wat is dan de te bewandelen weg.
Wat de dakkapel aangaat verandert er niets. Er staat al tientallen jaren een dakkapel, ik wil deze alleen naar links en rechts uitbreiden. Goothoogte blijft precies wat het al sinds 19-toen is. Mij ontgaat wat een bestemmingsplan hier voor invloed op kan hebben.
Naam: Verbouwer (datum: 24-04-2007 19:51)
Het ging me hier niet zozeer om de dakkapel, maar om de procedure. ALS er sprake zou zijn van 'vergunning van rechtswege' EN er is geen probleem met het bestemmingsplan, wat is dan de te bewandelen weg.
Wat de dakkapel aangaat verandert er niets. Er staat al tientallen jaren een dakkapel, ik wil deze alleen naar links en rechts uitbreiden. Goothoogte blijft precies wat het al sinds 19-toen is. Mij ontgaat wat een bestemmingsplan hier voor invloed op kan hebben.
Re: Vergunning van rechtswege
Naam: Bas , van bwt (datum: 24-04-2007 20:59)
juist doordat je de dakkapel naar links en rechts vergroot, kan de lengte van de goot worden verlengd, waardoor deze nu niet meer ondergeschikt is.
informeer bij de gemeente wat nu de status is (je mag wel van de gemeente verwachten dat ze na 12 weken berichten over hoe en wat).
Naam: Bas , van bwt (datum: 24-04-2007 20:59)
juist doordat je de dakkapel naar links en rechts vergroot, kan de lengte van de goot worden verlengd, waardoor deze nu niet meer ondergeschikt is.
informeer bij de gemeente wat nu de status is (je mag wel van de gemeente verwachten dat ze na 12 weken berichten over hoe en wat).
Re: Vergunning van rechtswege
Naam: Verbouwer (datum: 24-04-2007 22:21)
Er spelen mogelijk verschillende belangen bij mij en de gemeente.
De gemeente zal misschien niet zo blij zijn met een van rechtswege verleende vergunning (staat nogal slordig).
Ik zou de vergunning van rechtswege natuurlijk zeer verwelkomen (scheelt een heleboel discussie over dakkapel/dakopbouw zie aldaar), maar wil me nog niet blij laten maken met een dooie mus. Als de aanvraag per ongeluk onderop de stapel beland is bij de gemeente, dan mag deze wat mij betreft daar blijven liggen tot de termijn verstreken is; ik heb niet zo'n behoefte om daar iemand op mijn aanvraag te attenderen ;-)
Naam: Verbouwer (datum: 24-04-2007 22:21)
Er spelen mogelijk verschillende belangen bij mij en de gemeente.
De gemeente zal misschien niet zo blij zijn met een van rechtswege verleende vergunning (staat nogal slordig).
Ik zou de vergunning van rechtswege natuurlijk zeer verwelkomen (scheelt een heleboel discussie over dakkapel/dakopbouw zie aldaar), maar wil me nog niet blij laten maken met een dooie mus. Als de aanvraag per ongeluk onderop de stapel beland is bij de gemeente, dan mag deze wat mij betreft daar blijven liggen tot de termijn verstreken is; ik heb niet zo'n behoefte om daar iemand op mijn aanvraag te attenderen ;-)
Re: Vergunning van rechtswege
Naam: pino (datum: 25-04-2007 08:01)
ik ga er maar even vanuit dat u wel een bewijs van ontvangst hebt of dat de aanvraag reeds is gepubliseerd.
zo niet dan lijkt het mij verstandig er eens achteraan te bellen.
Naam: pino (datum: 25-04-2007 08:01)
ik ga er maar even vanuit dat u wel een bewijs van ontvangst hebt of dat de aanvraag reeds is gepubliseerd.
zo niet dan lijkt het mij verstandig er eens achteraan te bellen.
Re: Vergunning van rechtswege
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 25-04-2007 09:52)
Je gemeente zou je op de hoogte moeten houden, dat is een kwestie van behoorlijk bestuur, en daar mag je ze op zich op aanspreken.
Je zit echter met een dilemma: Aan de ene kant wil je graag weten of je aanvraag fataal is geworden, aan de andere kant wil je de aandacht er niet op vestigen...
Wanneer die aanvraag daadwerkelijk fataal is geworden, is er voor de gemeente geen weg terug. Dus wanneer je zeker weet dat je 12-weken (+ tijd voor aanvulling evt.) verstreken zijn kun je gewoon bellen, en de gemeente moet jou op de hoogte stellen van de stand van zaken, dus ook het fataal worden.
Ze zouden nog een uitvlucht kunnen proberen door te stellen dat ze de aanvraag hebben verdaagd (kan 1x, de termijn wordt 6 weken langer), maar dat is een besluit, en daarvan moeten ze je schriftelijk op de hoogte stellen. Wanneer ze het hebben verstuurd is de datum van het poststempel bepalend voor de datum van kennisgave.
Maar zoals gezegd: We zijn het er met zijn allen over eens dat je een reguliere vergunning hiervoor nodig hebt. Je bouwplan wordt getoetst aan het BP, en er wordt gesteld dat dit geen 'ondergeschikte' wijziging is.
Wat je zou moeten bestrijden is de term 'ondergeschikt'. Wanneer de gemeente hier geen harde criteria aan kan koppelen heb je kans dat een bezwaarcommissie jou gelijk geeft. De meeste gemeenten hebben dit echter zwart op wit met percentages op papier staan, ofwel in het BP ofwel in de welstandsnota.
standaardwaarden: aan de voorkant mag een dakkapel 1/2 dakbreedte zijn, aan de achterzijde 2/3 dakbreedte of vergunningsvrij.
Een dakOPBOUW is per definitie al niet ondergeschikt, deze wordt dus ALTIJD aan goothoogte getoetst.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 25-04-2007 09:52)
Je gemeente zou je op de hoogte moeten houden, dat is een kwestie van behoorlijk bestuur, en daar mag je ze op zich op aanspreken.
Je zit echter met een dilemma: Aan de ene kant wil je graag weten of je aanvraag fataal is geworden, aan de andere kant wil je de aandacht er niet op vestigen...
Wanneer die aanvraag daadwerkelijk fataal is geworden, is er voor de gemeente geen weg terug. Dus wanneer je zeker weet dat je 12-weken (+ tijd voor aanvulling evt.) verstreken zijn kun je gewoon bellen, en de gemeente moet jou op de hoogte stellen van de stand van zaken, dus ook het fataal worden.
Ze zouden nog een uitvlucht kunnen proberen door te stellen dat ze de aanvraag hebben verdaagd (kan 1x, de termijn wordt 6 weken langer), maar dat is een besluit, en daarvan moeten ze je schriftelijk op de hoogte stellen. Wanneer ze het hebben verstuurd is de datum van het poststempel bepalend voor de datum van kennisgave.
Maar zoals gezegd: We zijn het er met zijn allen over eens dat je een reguliere vergunning hiervoor nodig hebt. Je bouwplan wordt getoetst aan het BP, en er wordt gesteld dat dit geen 'ondergeschikte' wijziging is.
Wat je zou moeten bestrijden is de term 'ondergeschikt'. Wanneer de gemeente hier geen harde criteria aan kan koppelen heb je kans dat een bezwaarcommissie jou gelijk geeft. De meeste gemeenten hebben dit echter zwart op wit met percentages op papier staan, ofwel in het BP ofwel in de welstandsnota.
standaardwaarden: aan de voorkant mag een dakkapel 1/2 dakbreedte zijn, aan de achterzijde 2/3 dakbreedte of vergunningsvrij.
Een dakOPBOUW is per definitie al niet ondergeschikt, deze wordt dus ALTIJD aan goothoogte getoetst.
Re: Vergunning van rechtswege
Naam: Verbouwer (datum: 25-04-2007 11:12)
De gemeente moet binnen 12 weken een besluit nemen. Helaas staat nergens dat ze binnen die 12 weken dat besluit ook aan mij kenbaar moeten maken... Daar mag ze kennelijk de tijd voor nemen :-((
Het was natuurlijk ook te mooi om waar te kunnen zijn...
Naam: Verbouwer (datum: 25-04-2007 11:12)
De gemeente moet binnen 12 weken een besluit nemen. Helaas staat nergens dat ze binnen die 12 weken dat besluit ook aan mij kenbaar moeten maken... Daar mag ze kennelijk de tijd voor nemen :-((
Het was natuurlijk ook te mooi om waar te kunnen zijn...
Re: Vergunning van rechtswege
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 25-04-2007 12:18)
Elk besluit (eigenlijk een 'persoonsgebonden beschikking', maar alla), moet volgens de Algemene Wet Bestuursrecht kenbaar worden gemaakt aan de aanvrager ervan. Wanneer dit niet is gedaan, heeft het besluit geen rechtskracht.
Dit kenbaar maken moet op een bepaalde manier, en over het algemeen wordt het toesturen aan de aanvrager als datum aangehouden.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 25-04-2007 12:18)
Elk besluit (eigenlijk een 'persoonsgebonden beschikking', maar alla), moet volgens de Algemene Wet Bestuursrecht kenbaar worden gemaakt aan de aanvrager ervan. Wanneer dit niet is gedaan, heeft het besluit geen rechtskracht.
Dit kenbaar maken moet op een bepaalde manier, en over het algemeen wordt het toesturen aan de aanvrager als datum aangehouden.
Re: Vergunning van rechtswege
Naam: Verbouwer (datum: 25-04-2007 13:19)
Da's intrigerend. Het stempel VERZONDEN in de brief van de gemeente op alle documenten behalve de nota is de laatste dag van de 12-weken periode. De meegestuurde bijbehorende legesnota is echter 1 dag later gedateerd.
Datum poststempel is eveneens 1 dag later en dus buiten de termijn.
Ontvangst door mij 2 dagen na de termijn...
Naam: Verbouwer (datum: 25-04-2007 13:19)
Da's intrigerend. Het stempel VERZONDEN in de brief van de gemeente op alle documenten behalve de nota is de laatste dag van de 12-weken periode. De meegestuurde bijbehorende legesnota is echter 1 dag later gedateerd.
Datum poststempel is eveneens 1 dag later en dus buiten de termijn.
Ontvangst door mij 2 dagen na de termijn...
Re: Vergunning van rechtswege
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 25-04-2007 13:30)
De KPN/PTT/TPG of hoe dat tegenwoordig ook mag heten is een derde partij, daar kun je niet van uitgaan. Het stempel op de brief is maatgevend, de datum dus waarop de gemeente het op de post heeft gedaan.
Waar gaat die brief over, toevallig over verdaging of weigering?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 25-04-2007 13:30)
De KPN/PTT/TPG of hoe dat tegenwoordig ook mag heten is een derde partij, daar kun je niet van uitgaan. Het stempel op de brief is maatgevend, de datum dus waarop de gemeente het op de post heeft gedaan.
Waar gaat die brief over, toevallig over verdaging of weigering?
Re: Vergunning van rechtswege
Naam: Verbouwer (datum: 25-04-2007 13:37)
Gevonden: Algemene wet bestuursrecht art 2:17
"Als tijdstip waarop een bericht door een bestuursorgaan elektronisch is verzonden, geldt het tijdstip waarop het bericht een systeem voor gegevensverwerking bereikt waarover het bestuursorgaan geen controle heeft of, indien het bestuursorgaan en de geadresseerde gebruik maken van hetzelfde systeem voor gegevensverwerking, het tijdstip waarop het bericht toegankelijk wordt voor de geadresseerde."
Ik denk hieruit te concluderen dat de gemeente 1 dag over de termijn is en er zodoende vergunning van rechtswege verleend is. Zie ik toch iets over het hoofd?
Naam: Verbouwer (datum: 25-04-2007 13:37)
Gevonden: Algemene wet bestuursrecht art 2:17
"Als tijdstip waarop een bericht door een bestuursorgaan elektronisch is verzonden, geldt het tijdstip waarop het bericht een systeem voor gegevensverwerking bereikt waarover het bestuursorgaan geen controle heeft of, indien het bestuursorgaan en de geadresseerde gebruik maken van hetzelfde systeem voor gegevensverwerking, het tijdstip waarop het bericht toegankelijk wordt voor de geadresseerde."
Ik denk hieruit te concluderen dat de gemeente 1 dag over de termijn is en er zodoende vergunning van rechtswege verleend is. Zie ik toch iets over het hoofd?
Re: Vergunning van rechtswege
Naam: Verbouwer (datum: 25-04-2007 13:41)
Schrap voorgaande bericht maar. Klopt niet.
Naam: Verbouwer (datum: 25-04-2007 13:41)
Schrap voorgaande bericht maar. Klopt niet.
Re: Vergunning van rechtswege
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 25-04-2007 13:53)
Je bent waarschijnlijk op zoek naar AWB art. 1:3 sub 2 in combinatie met heel de afdeling 3.6 (bekendmaking en mededeling). Vooral 3:40 en 41...
Maar ik begin een beetje genoeg te krijgen van het uitleggen... kun je ook accepteren dat de gemeente het gewoon volgens de regels heeft gedaan, en dat je dus geen vergunning krijgt?
Zo nee is de hele discussie zinloos...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 25-04-2007 13:53)
Je bent waarschijnlijk op zoek naar AWB art. 1:3 sub 2 in combinatie met heel de afdeling 3.6 (bekendmaking en mededeling). Vooral 3:40 en 41...
Maar ik begin een beetje genoeg te krijgen van het uitleggen... kun je ook accepteren dat de gemeente het gewoon volgens de regels heeft gedaan, en dat je dus geen vergunning krijgt?
Zo nee is de hele discussie zinloos...
Re: Vergunning van rechtswege
Naam: Verbouwer (datum: 25-04-2007 14:08)
Allereerst natuurlijk mijn hartelijke dank voor het kritisch meedenken en de gegeven verwijzingen. :-))
Ik kan best accepteren dat iets niet doorgaat zolang alles netjes volgens de regels is verlopen. Als ik echter een gaatje kan vinden... ;-)
Anders dan onder elektonische kennisgeving kan ik het woord 'datum' of 'tijdstip' in de AWB niet vinden.
Ik zal mijn vraag eens in de juridische hoek stellen. Zeer bedankt tot zover.
Naam: Verbouwer (datum: 25-04-2007 14:08)
Allereerst natuurlijk mijn hartelijke dank voor het kritisch meedenken en de gegeven verwijzingen. :-))
Ik kan best accepteren dat iets niet doorgaat zolang alles netjes volgens de regels is verlopen. Als ik echter een gaatje kan vinden... ;-)
Anders dan onder elektonische kennisgeving kan ik het woord 'datum' of 'tijdstip' in de AWB niet vinden.
Ik zal mijn vraag eens in de juridische hoek stellen. Zeer bedankt tot zover.
Re: Vergunning van rechtswege
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 25-04-2007 15:13)
Houd er dan ook rekening mee dat iets op zich wel volgens de regels kan gaan, maar daardoor nog lang niet 'netjes' hoeft te zijn.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 25-04-2007 15:13)
Houd er dan ook rekening mee dat iets op zich wel volgens de regels kan gaan, maar daardoor nog lang niet 'netjes' hoeft te zijn.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)