Zoek binnen het forum
Vraag: overige gebruiksfunctie i.c.m. EPC
Naam: Roel (datum: 23-10-2006 16:07)
Ik heb een zolder in een woning van ca. 35m2 op vloerniveau. De hoogte in de nok is ca. 2.10m.
Ik heb dit aangegeven als overige gebruiksfunctie. Dus ik hoef het niet mee te rekenen in de GO.
Maar....in de EPC heb ik wel de GO meegenomen omdat de zolder wel in de thermische schil zit want de dakplaten lopen gewoon door tot in de nok. Dit doe ik al tijden zo en tot nu toe nooit geen opmerkingen gehad van gemeentes. Nu krijg ik dus de opmerking dat de GO niet hetzelfde zijn. Ik zit al 2uur hier rond te kijken en te Googlelen maar kan nog niet het juiste eruit halen.
Op dit forum is al eens zoiets aangehaald maar kan er geen concreet antwoord uit halen.
De ene keer wordt er over woongebouw gesproken en de andere keer over woonfunctie.
In de NPR5129 staat "Alle ruimten die binnen de EPC-begrenzing van een woonfunctie of woongebouw
vallen behoren tot de verwarmde zone".
In praktijkboek bouwbesluit (blz 59) staat: Let Op: "bij het berekenen van de EPC van een woongebouw wordt nietgerekend met de GO van het woongebouw maar met de GO van de verwarmde zone van het woongebouw."
Dus ik haal hieruit dat ik voor de 55% regel de zolder niet hoef mee te nemen maar dat ik hem voor de EPC wel mag meenemen want mijn thermische schil ligt wel om de zolder.
Ik denk dat ik het altijd goed heb gedaan maar nu laten ze mij weer twijfelen
Wie kan mij hieruit helpen??? (en vele anderen denk ik)
en ten 2e.
Een overige gebruiksfunctie moet ook een VG hebben. Waar moet dit VG dan aan voldoen? En nou doel ik eigenlijk op de hoogte.
De zolder is 2.10m hoog. Wat/welk gedeelte moet ik dan aangeven als VG?
bvd
Reageer
Naam: Roel (datum: 23-10-2006 16:07)
Ik heb een zolder in een woning van ca. 35m2 op vloerniveau. De hoogte in de nok is ca. 2.10m.
Ik heb dit aangegeven als overige gebruiksfunctie. Dus ik hoef het niet mee te rekenen in de GO.
Maar....in de EPC heb ik wel de GO meegenomen omdat de zolder wel in de thermische schil zit want de dakplaten lopen gewoon door tot in de nok. Dit doe ik al tijden zo en tot nu toe nooit geen opmerkingen gehad van gemeentes. Nu krijg ik dus de opmerking dat de GO niet hetzelfde zijn. Ik zit al 2uur hier rond te kijken en te Googlelen maar kan nog niet het juiste eruit halen.
Op dit forum is al eens zoiets aangehaald maar kan er geen concreet antwoord uit halen.
De ene keer wordt er over woongebouw gesproken en de andere keer over woonfunctie.
In de NPR5129 staat "Alle ruimten die binnen de EPC-begrenzing van een woonfunctie of woongebouw
vallen behoren tot de verwarmde zone".
In praktijkboek bouwbesluit (blz 59) staat: Let Op: "bij het berekenen van de EPC van een woongebouw wordt nietgerekend met de GO van het woongebouw maar met de GO van de verwarmde zone van het woongebouw."
Dus ik haal hieruit dat ik voor de 55% regel de zolder niet hoef mee te nemen maar dat ik hem voor de EPC wel mag meenemen want mijn thermische schil ligt wel om de zolder.
Ik denk dat ik het altijd goed heb gedaan maar nu laten ze mij weer twijfelen
Wie kan mij hieruit helpen??? (en vele anderen denk ik)
en ten 2e.
Een overige gebruiksfunctie moet ook een VG hebben. Waar moet dit VG dan aan voldoen? En nou doel ik eigenlijk op de hoogte.
De zolder is 2.10m hoog. Wat/welk gedeelte moet ik dan aangeven als VG?
bvd
Reageer
Re: overige gebruiksfunctie i.c.m. EPC
Naam: Jack , van SA (datum: 24-10-2006 10:11)
Ik ga er van uit dat het een zolder betreft die slechts met een vlizotrap bereikbaar is. In jouw voorbeeld vermeld je een zolder met 35m? op vloerniveau; op 1,5m hoogte (tbv GO) zal het oppervlak minder zijn; gunstiger vwb 55%-regel.
De meningen lopen in de praktijk uiteen hoe hier mee om te gaan. Soms wordt de zolder als onbenoemde ruimte in de woonfunctie beschouwd, soms wordt de zolder niet tot de woonfunctie maar tot de overige gebruiksfunctie gerekend.
Je noemt tussendoor woongebouw en woonfunctie; een woongebouw omvat meerdere woonfuncties, die o.a. een gezamenlijke entree hebben.
Je thermische schil is mede bepalend.
Als je de thermische schil tpv de kap legt, dan hoort de zolder bij de verwarmde zone, en bij de EP-berekening. Een deel van de zolder zal dan als GO van de woonfunctie worden meegeteld.
Je kunt in dit geval ook de zolder als AOR beschouwen, waardoor het mi wel mogelijk is de zolder als overige gebruiksfunctie te beschouwen.
Nog een stapje verder is de thermische schil tpv de zoldervloer te leggen. Dan hoef je de zolder ook niet in de EPC mee te nemen (of beschouwen als AOR).
Naam: Jack , van SA (datum: 24-10-2006 10:11)
Ik ga er van uit dat het een zolder betreft die slechts met een vlizotrap bereikbaar is. In jouw voorbeeld vermeld je een zolder met 35m? op vloerniveau; op 1,5m hoogte (tbv GO) zal het oppervlak minder zijn; gunstiger vwb 55%-regel.
De meningen lopen in de praktijk uiteen hoe hier mee om te gaan. Soms wordt de zolder als onbenoemde ruimte in de woonfunctie beschouwd, soms wordt de zolder niet tot de woonfunctie maar tot de overige gebruiksfunctie gerekend.
Je noemt tussendoor woongebouw en woonfunctie; een woongebouw omvat meerdere woonfuncties, die o.a. een gezamenlijke entree hebben.
Je thermische schil is mede bepalend.
Als je de thermische schil tpv de kap legt, dan hoort de zolder bij de verwarmde zone, en bij de EP-berekening. Een deel van de zolder zal dan als GO van de woonfunctie worden meegeteld.
Je kunt in dit geval ook de zolder als AOR beschouwen, waardoor het mi wel mogelijk is de zolder als overige gebruiksfunctie te beschouwen.
Nog een stapje verder is de thermische schil tpv de zoldervloer te leggen. Dan hoef je de zolder ook niet in de EPC mee te nemen (of beschouwen als AOR).
Re: overige gebruiksfunctie i.c.m. EPC
Naam: Marco (datum: 28-10-2006 00:47)
Draai het maar eens om. Laat de gemeente maar aantonen dat het niet mag.
negen van de tien gevallen kom je een heel eind.
Naam: Marco (datum: 28-10-2006 00:47)
Draai het maar eens om. Laat de gemeente maar aantonen dat het niet mag.
negen van de tien gevallen kom je een heel eind.
Re: overige gebruiksfunctie i.c.m. EPC
Naam: Roel (datum: 30-10-2006 09:11)
Waar staat dan, dat als je de zolder binnen de thermische schil legt, deze als GO moet meenemen en niet als overige gebruiksfunctie mag aanmerken?
Naam: Roel (datum: 30-10-2006 09:11)
Waar staat dan, dat als je de zolder binnen de thermische schil legt, deze als GO moet meenemen en niet als overige gebruiksfunctie mag aanmerken?
Re: overige gebruiksfunctie i.c.m. EPC
Naam: Richard Bluemink (datum: 30-10-2006 09:18)
Beste Roel,
Als ik fout zit moet je het maar aangeven, maar ik heb het gevoel dat jouw probleem ontstaat doordat je niet aan 55 % VG komt.
Heb je er wel rekening mee gehouden dat een verblijfsgebied niet alleen maar uit verblijfsruimtes hoeft te bestaan?
Als je je aan de regels houdt (niet door dragende wanden, geen technische ruimtes, minimale afmetingen etc. etc.) dan mag je bijvoorbeeld best een gang of overloop meenemen in een verblijfsgebied. En wat dacht je van een bergruimte grenzend aan een verblijfsruimte zonder dat daar een dragende wand tussen zit?
En wat je je ook moet realiseren is dat door een verblijfsgebied wel een verkeersroute mag lopen.
Zo kan bijvoorbeeld een overloop zijn opgedeeld in een stuk verkeersruimte en een stuk verblijfsgebied (dat noem je dan onbenoemde ruimte).
Als je het zolder op die manier mee kunt nemen in het GO van de woning is dat alleen maar gunstig voor je EPC (hoe groter hoe beter).
Nu even over jou oplossing:
In principe bepaalt de aanvrager de indeling in gebruiksfuncties.
Maar voor de functie "overige gebruiksfunctie" is er geen EPC-eis.
Je moet de constructies van de "overige gebruiksfunctie" dus NIET in je EP-berekening invoeren.
Vergelijk het maar met de functie industrie....
Eventueel kun je het zolder als AVR aanmerken.
In het verleden heb ik een keer een zelfde situatie gehad bij een woning met een heel groot zolder.
De architect stelde voor om het zolder de functie "overige gebruiksfunctie" te geven.
De reaktie van de gemeente was dat ze daar niets tegen konden doen, maar dat ze in dat geval wel even een briefje zouden sturen naar de toekomstige bewoners met de opmerking dat die op de zolder dus nooit een verblijfsruimte mogen maken...
Tenslotte verschilt jou situatie niet met een woning die geheel is onderkeldert.
Die heeft meestal ook de functie "overige gebruiksfunctie" en als de kelder dan ook nog eens binnen de thermische schil ligt mag het een AVR zijn.
En bij de functie industrie heb je ook weer hetzelfde.
Het invoeren in de EPN-berekening is in ieder geval niet juist.
.
Succes!
Naam: Richard Bluemink (datum: 30-10-2006 09:18)
Beste Roel,
Als ik fout zit moet je het maar aangeven, maar ik heb het gevoel dat jouw probleem ontstaat doordat je niet aan 55 % VG komt.
Heb je er wel rekening mee gehouden dat een verblijfsgebied niet alleen maar uit verblijfsruimtes hoeft te bestaan?
Als je je aan de regels houdt (niet door dragende wanden, geen technische ruimtes, minimale afmetingen etc. etc.) dan mag je bijvoorbeeld best een gang of overloop meenemen in een verblijfsgebied. En wat dacht je van een bergruimte grenzend aan een verblijfsruimte zonder dat daar een dragende wand tussen zit?
En wat je je ook moet realiseren is dat door een verblijfsgebied wel een verkeersroute mag lopen.
Zo kan bijvoorbeeld een overloop zijn opgedeeld in een stuk verkeersruimte en een stuk verblijfsgebied (dat noem je dan onbenoemde ruimte).
Als je het zolder op die manier mee kunt nemen in het GO van de woning is dat alleen maar gunstig voor je EPC (hoe groter hoe beter).
Nu even over jou oplossing:
In principe bepaalt de aanvrager de indeling in gebruiksfuncties.
Maar voor de functie "overige gebruiksfunctie" is er geen EPC-eis.
Je moet de constructies van de "overige gebruiksfunctie" dus NIET in je EP-berekening invoeren.
Vergelijk het maar met de functie industrie....
Eventueel kun je het zolder als AVR aanmerken.
In het verleden heb ik een keer een zelfde situatie gehad bij een woning met een heel groot zolder.
De architect stelde voor om het zolder de functie "overige gebruiksfunctie" te geven.
De reaktie van de gemeente was dat ze daar niets tegen konden doen, maar dat ze in dat geval wel even een briefje zouden sturen naar de toekomstige bewoners met de opmerking dat die op de zolder dus nooit een verblijfsruimte mogen maken...
Tenslotte verschilt jou situatie niet met een woning die geheel is onderkeldert.
Die heeft meestal ook de functie "overige gebruiksfunctie" en als de kelder dan ook nog eens binnen de thermische schil ligt mag het een AVR zijn.
En bij de functie industrie heb je ook weer hetzelfde.
Het invoeren in de EPN-berekening is in ieder geval niet juist.
.
Succes!
Re: overige gebruiksfunctie i.c.m. EPC
Naam: evik (datum: 30-10-2006 11:36)
Ik denk dat het vraagstuk iets bevat wat over het hoofd wordt gezien.
De gemeente geeft aan dat u twee GO's en daarom dus twee verschillende aantallen m2 gebruikt. Dat mag natuurlijk nooit en te nimmer. Als u een keuze maakt om de zolder bij het GO te nemen, moet u dat natuurlijk overal doen en andersom.
Naam: evik (datum: 30-10-2006 11:36)
Ik denk dat het vraagstuk iets bevat wat over het hoofd wordt gezien.
De gemeente geeft aan dat u twee GO's en daarom dus twee verschillende aantallen m2 gebruikt. Dat mag natuurlijk nooit en te nimmer. Als u een keuze maakt om de zolder bij het GO te nemen, moet u dat natuurlijk overal doen en andersom.
Re: overige gebruiksfunctie i.c.m. EPC
Naam: Roel (datum: 30-10-2006 12:01)
Ik geloof dat ik er nu wel uit ben!
bedankt voor de informatie.
Naam: Roel (datum: 30-10-2006 12:01)
Ik geloof dat ik er nu wel uit ben!
bedankt voor de informatie.
Re: overige gebruiksfunctie i.c.m. EPC
Naam: Richard Bluemink (datum: 31-10-2006 08:51)
Ik zal je nog een voorbeeldje geven:
Stel je voor:
Je hebt een gebouw met daarin de gebruiksfuncties kantoor, (andere) bijeenkomst, winkel en overige gebruiksfunctie.
Dan ga je toch ook alleen maar voor de verblijfsgebieden van de functie kantoor de daglicht toetsing doen?
.
Zo is het bij de energieprestatie ook.
In de EP-berekening zitten alleen de functies (en dus de constructie onderdelen) met een EP-eis.
.
Ik denk dat je even goed het verschil moet maken tussen gebruiksfuncties zonder EP-eis en gemeenschappelijke ruimtes.
Dat is namelijk bij woongebouwen ook aan de orde.
"Als meer dan 90 % van de gemeenschappelijke ruimtes uit etc. etc. etc."
Dat betekent dus dat een trappenhuis niet hoeft te worden meegerekend bij de 55 % toetsing maar dat dat trappenhuis wel in de EP-berekening mag worden opgenomen.
En zo heb je in een EPU-berekening ook gemeenschappelijke ruimtes die je aan een bepaalde functie kunt toekennen.
Maar dat zijn dus geen ruimtes met de gebruiksfunctie 'overige gebruiksfunctie'.
.
Dus: Maak even goed onderscheid tussen gemeenschappelijk en functies zonder EP-eis.
Succes.
Naam: Richard Bluemink (datum: 31-10-2006 08:51)
Ik zal je nog een voorbeeldje geven:
Stel je voor:
Je hebt een gebouw met daarin de gebruiksfuncties kantoor, (andere) bijeenkomst, winkel en overige gebruiksfunctie.
Dan ga je toch ook alleen maar voor de verblijfsgebieden van de functie kantoor de daglicht toetsing doen?
.
Zo is het bij de energieprestatie ook.
In de EP-berekening zitten alleen de functies (en dus de constructie onderdelen) met een EP-eis.
.
Ik denk dat je even goed het verschil moet maken tussen gebruiksfuncties zonder EP-eis en gemeenschappelijke ruimtes.
Dat is namelijk bij woongebouwen ook aan de orde.
"Als meer dan 90 % van de gemeenschappelijke ruimtes uit etc. etc. etc."
Dat betekent dus dat een trappenhuis niet hoeft te worden meegerekend bij de 55 % toetsing maar dat dat trappenhuis wel in de EP-berekening mag worden opgenomen.
En zo heb je in een EPU-berekening ook gemeenschappelijke ruimtes die je aan een bepaalde functie kunt toekennen.
Maar dat zijn dus geen ruimtes met de gebruiksfunctie 'overige gebruiksfunctie'.
.
Dus: Maak even goed onderscheid tussen gemeenschappelijk en functies zonder EP-eis.
Succes.
Re: overige gebruiksfunctie i.c.m. EPC
Naam: Roel (datum: 01-11-2006 11:53)
Ik zat er zo nog even over na te denken waarom deze GO's hetzelfde moeten zijn.
De EPC heeft met energie te maken en dat heeft totaal niks te maken of ik een gedeelte van een woning als overige gebruiksfunctie aangeef.
De zolder wordt toch wel verwarmd en de thermische schil ligt in de praktijk toch om de zolder dus de warmte blijft hier binnen de woning, maar alleen omdat je zolder anders benoemd mag hij niet meegenomen worden in de EPC.
Lijkt me dus niet logisch dat beide GO's gelijk moeten zijn.
De EPC berekening klopt dus niet met de praktijk want er gaat echt niemand de zoldervloer isoleren als de dakplaten doorlopen tot in de nok.
Als de zolder wel meegenomen wordt in de EPC, ook al is het overige gebruiksfunctie, dan benaderd dit meer de praktijk dan dat je het niet doet.
Naam: Roel (datum: 01-11-2006 11:53)
Ik zat er zo nog even over na te denken waarom deze GO's hetzelfde moeten zijn.
De EPC heeft met energie te maken en dat heeft totaal niks te maken of ik een gedeelte van een woning als overige gebruiksfunctie aangeef.
De zolder wordt toch wel verwarmd en de thermische schil ligt in de praktijk toch om de zolder dus de warmte blijft hier binnen de woning, maar alleen omdat je zolder anders benoemd mag hij niet meegenomen worden in de EPC.
Lijkt me dus niet logisch dat beide GO's gelijk moeten zijn.
De EPC berekening klopt dus niet met de praktijk want er gaat echt niemand de zoldervloer isoleren als de dakplaten doorlopen tot in de nok.
Als de zolder wel meegenomen wordt in de EPC, ook al is het overige gebruiksfunctie, dan benaderd dit meer de praktijk dan dat je het niet doet.
Re: overige gebruiksfunctie i.c.m. EPC
Naam: Roel (datum: 24-11-2006 18:05)
Heb intussen een antwoord van NEN teruggekregen en die geven aan dat je de zolder/kelder WEL als overige gebruiksfunctie kan aanmerken en de GO van de zolder/kelder kan meenemen in de EPC maar niet in de BB berekeningen.
Naam: Roel (datum: 24-11-2006 18:05)
Heb intussen een antwoord van NEN teruggekregen en die geven aan dat je de zolder/kelder WEL als overige gebruiksfunctie kan aanmerken en de GO van de zolder/kelder kan meenemen in de EPC maar niet in de BB berekeningen.
Re: overige gebruiksfunctie i.c.m. EPC
Naam: Rinse Wiersum , van w2n engineers (datum: 15-04-2007 16:10)
Beste Roel,
Interessant onderwerp. Zou je misschien het antwoord van NEN online willen zetten. Of door willen sturen?
Alvast bedankt.
Naam: Rinse Wiersum , van w2n engineers (datum: 15-04-2007 16:10)
Beste Roel,
Interessant onderwerp. Zou je misschien het antwoord van NEN online willen zetten. Of door willen sturen?
Alvast bedankt.
Re: overige gebruiksfunctie i.c.m. EPC
Naam: Mark , van 3dNb (datum: 08-02-2008 11:41)
Ik lees op bouwhelp.nl dat je op 24-11-2006 reactie van de NEN hebt gekregen dat je een overige gebruiksfunctie wel in de EP mag meenemen maar niet in de BB berekeningen.
Zou je mij die reactie toe willen sturen?
Reageer
Naam: Mark , van 3dNb (datum: 08-02-2008 11:41)
Ik lees op bouwhelp.nl dat je op 24-11-2006 reactie van de NEN hebt gekregen dat je een overige gebruiksfunctie wel in de EP mag meenemen maar niet in de BB berekeningen.
Zou je mij die reactie toe willen sturen?
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)