Zoek binnen het forum
Vraag: Trapgatafscheiding
Naam: Dennis, van SATIJNplus Architecten (datum: 24-09-2006 16:37)
De volgende vraag heb ik neergelegd bij plaatselijke gemeente dien ik bij de BESTAANDE woning een balustrade te plaatsen bij vlizotrap op zolder.
Woningvereniging meld dat hun woning hier niet in hoeft te voorzien, omdat dit toen nog geen verplichting was bij nieuwbouw is dit nu uiteraard wel het geval.
De huidige huurders maken veel gebruik van de zolder, Maar moeten zelf voor de balustrade betalen. Kan ik de woningbouw niet hier op aanspreken in het kader van veiligheid? Ik vind het namelijk te gek voor woorden dat de woningbouw hierin niet wil voorzien.
Met vriendelijke groet,
D. Somers
Bestekschrijver/calculator
Reageer
Naam: Dennis, van SATIJNplus Architecten (datum: 24-09-2006 16:37)
De volgende vraag heb ik neergelegd bij plaatselijke gemeente dien ik bij de BESTAANDE woning een balustrade te plaatsen bij vlizotrap op zolder.
Woningvereniging meld dat hun woning hier niet in hoeft te voorzien, omdat dit toen nog geen verplichting was bij nieuwbouw is dit nu uiteraard wel het geval.
De huidige huurders maken veel gebruik van de zolder, Maar moeten zelf voor de balustrade betalen. Kan ik de woningbouw niet hier op aanspreken in het kader van veiligheid? Ik vind het namelijk te gek voor woorden dat de woningbouw hierin niet wil voorzien.
Met vriendelijke groet,
D. Somers
Bestekschrijver/calculator
Reageer
Re: Trapgatafscheiding
Naam: Jack , van SA (datum: 25-09-2006 09:48)
Volgens mij is een vloerafscheiding bij een vlizotrap niet vereist. Hierover zijn in "Bouwbesluit in de Praktijk" in het verleden ook al enkele artikelen geschreven.
Naam: Jack , van SA (datum: 25-09-2006 09:48)
Volgens mij is een vloerafscheiding bij een vlizotrap niet vereist. Hierover zijn in "Bouwbesluit in de Praktijk" in het verleden ook al enkele artikelen geschreven.
Re: Trapgatafscheiding
Naam: E. Pennings , van Buro BOV (datum: 25-09-2006 16:35)
Er moet altijd aan de voorschriften voor bestaande bouw in het Bouwbesluit voldaan worden, ongeacht wanneer het bouwwerk gebouwd is.
BB artikel 2.20 lid 1:
Een vloer heeft bij een rand een afscheiding als die rand meer dan 1,5 m hoger ligt dan een aansluitende vloer, het aansluitende terrein of het aansluitende water.
Waarschijnlijk overbrugd de vlizotrap meer dan 1,5 m en dus moet er een vloerafscheiding zijn langs 3 zijden (natuurlijk niet langs de zijde waar de trap op de zoldervloer aansluit).
Naam: E. Pennings , van Buro BOV (datum: 25-09-2006 16:35)
Er moet altijd aan de voorschriften voor bestaande bouw in het Bouwbesluit voldaan worden, ongeacht wanneer het bouwwerk gebouwd is.
BB artikel 2.20 lid 1:
Een vloer heeft bij een rand een afscheiding als die rand meer dan 1,5 m hoger ligt dan een aansluitende vloer, het aansluitende terrein of het aansluitende water.
Waarschijnlijk overbrugd de vlizotrap meer dan 1,5 m en dus moet er een vloerafscheiding zijn langs 3 zijden (natuurlijk niet langs de zijde waar de trap op de zoldervloer aansluit).
Re: Trapgatafscheiding
Naam: Jack , van SA (datum: 26-09-2006 17:37)
M. van Overveld (geen onbekende mbt bouwbesluit) schreef maart 2000 in "Bouwbesluit in de Praktijk" het volgende (begin citaat):
Een vlizotrap is een trap die een vliering bereikbaar maakt. Deze trap die soms niet veel meer is dan een aan het vlizoluik verbonden ladder, voldoet niet aan de voorschriften die in het Bouwbesluit voor een trap zijn gegeven. Dit is ook niet nodig omdat de trap geen hoogteverschil overbrugt naar een verblijfsgebied, verblijfsruimte, toilet- of badruimte. Langs de rand van de trap hoeft geen afscheiding te worden gemaakt. Hierdoor ontstaat echter de situatie dat wanneer de trap wordt gebruikt, het trapgat niet is afgeschermd. Ook hier geldt dat wanneer de vlizotrap (die op zichzelf al niet als een veilige trap kan worden aangemerkt) wordt gebruikt, ervan uitgegaan mag worden dat dit gepaard gaat met redelijk en verantwoord gedrag van de gebruikers of, als het om kinderen gaat, van diegenen die over hun veiligheid waken. Wordt echter een zolder gemaakt met zodanige afmetingen dat verwacht moet worden dat de vlizotrap als vaste trap gaat fungeren, dan zou het luik continu openstaan en ontstaat een situatie die in strijd kan worden geacht me de eerder aangehaalde functionele omschrijving. Ook in dit geval is duidelijk dat indien naar het oordeel van B&W sprake is van een extreme situatie, zij hun oordeel kunnen baseren op de functionele omschrijving. Hiermee is echter nog niet gezegd dat B&W dan ook van mening zullen zijn dat een hek langs het trapgat moet worden aangebracht (einde citaat).
Terug naar de vraag: in de beschreven situatie lijkt me echter dat de vlizotrap destijds is bedoeld zoals in het eerste deel van dit artikel omschreven. Als de bewoner een intensiever gebruik van de zolder wenst, dan zal hij zelf voorzieningen moeten treffen en niet de woningstichting daarvoor op laten draaien.
Naam: Jack , van SA (datum: 26-09-2006 17:37)
M. van Overveld (geen onbekende mbt bouwbesluit) schreef maart 2000 in "Bouwbesluit in de Praktijk" het volgende (begin citaat):
Een vlizotrap is een trap die een vliering bereikbaar maakt. Deze trap die soms niet veel meer is dan een aan het vlizoluik verbonden ladder, voldoet niet aan de voorschriften die in het Bouwbesluit voor een trap zijn gegeven. Dit is ook niet nodig omdat de trap geen hoogteverschil overbrugt naar een verblijfsgebied, verblijfsruimte, toilet- of badruimte. Langs de rand van de trap hoeft geen afscheiding te worden gemaakt. Hierdoor ontstaat echter de situatie dat wanneer de trap wordt gebruikt, het trapgat niet is afgeschermd. Ook hier geldt dat wanneer de vlizotrap (die op zichzelf al niet als een veilige trap kan worden aangemerkt) wordt gebruikt, ervan uitgegaan mag worden dat dit gepaard gaat met redelijk en verantwoord gedrag van de gebruikers of, als het om kinderen gaat, van diegenen die over hun veiligheid waken. Wordt echter een zolder gemaakt met zodanige afmetingen dat verwacht moet worden dat de vlizotrap als vaste trap gaat fungeren, dan zou het luik continu openstaan en ontstaat een situatie die in strijd kan worden geacht me de eerder aangehaalde functionele omschrijving. Ook in dit geval is duidelijk dat indien naar het oordeel van B&W sprake is van een extreme situatie, zij hun oordeel kunnen baseren op de functionele omschrijving. Hiermee is echter nog niet gezegd dat B&W dan ook van mening zullen zijn dat een hek langs het trapgat moet worden aangebracht (einde citaat).
Terug naar de vraag: in de beschreven situatie lijkt me echter dat de vlizotrap destijds is bedoeld zoals in het eerste deel van dit artikel omschreven. Als de bewoner een intensiever gebruik van de zolder wenst, dan zal hij zelf voorzieningen moeten treffen en niet de woningstichting daarvoor op laten draaien.
Re: Trapgatafscheiding
Naam: E. Pennings , van Buro BOV (datum: 27-09-2006 09:25)
Ok, maar het gaat hier niet om het feit of er een trap (nodig) is. Afdeling 2.3 van het BB heeft in feite geen directe relatie met afd. 2.4. Het gaat erom of er een vloerrand is waarvan je meer dan 1,5 m (1 m bij nieuwbouw) naar beneden kan vallen. Als deze er is, dan moet daar een afscheiding staan volgens het BB.
Voor de discussie is de aanwezigheid van een trap daarom niet zo interessant. Beter is het je af te vragen of er bij de vlizotrap een vloerrand aanwezig is. Als de trap dicht is, is er geen rand, als ie open is wel. Dus van welke situatie wordt uitgegaan? Voor het laatste geval: stel je een rechthoekig gat voor, waar een trap naar boven komt. Dan sluit de trap maar op 1 van de 4 randen van het gat aan (beschreven in artikel 2.20 lid 2a). De overige 3 moeten dan dus gewoon een afscheiding hebben.
Maar ik ben het met je eens dat dit geen makkelijke standaard situatie is. En persoonlijk kan ik ook wel leven met de stelling dat de trap in principe dicht is en er dus weinig valgevaar is (het voorkomen van een val van een vloer is tenslotte het doel van een vloerafscheiding). B&W zullen dus (voorlopig) uiteindelijk het laatste woord hebben of e.e.a. noodzakelijk is of niet.
Leuke discussiekwestie, ben benieuwd wat de gemeente ervan vindt. Dus Dennis: zou je het antwoord van de gemeente willen laten weten als je het hebt?
Naam: E. Pennings , van Buro BOV (datum: 27-09-2006 09:25)
Ok, maar het gaat hier niet om het feit of er een trap (nodig) is. Afdeling 2.3 van het BB heeft in feite geen directe relatie met afd. 2.4. Het gaat erom of er een vloerrand is waarvan je meer dan 1,5 m (1 m bij nieuwbouw) naar beneden kan vallen. Als deze er is, dan moet daar een afscheiding staan volgens het BB.
Voor de discussie is de aanwezigheid van een trap daarom niet zo interessant. Beter is het je af te vragen of er bij de vlizotrap een vloerrand aanwezig is. Als de trap dicht is, is er geen rand, als ie open is wel. Dus van welke situatie wordt uitgegaan? Voor het laatste geval: stel je een rechthoekig gat voor, waar een trap naar boven komt. Dan sluit de trap maar op 1 van de 4 randen van het gat aan (beschreven in artikel 2.20 lid 2a). De overige 3 moeten dan dus gewoon een afscheiding hebben.
Maar ik ben het met je eens dat dit geen makkelijke standaard situatie is. En persoonlijk kan ik ook wel leven met de stelling dat de trap in principe dicht is en er dus weinig valgevaar is (het voorkomen van een val van een vloer is tenslotte het doel van een vloerafscheiding). B&W zullen dus (voorlopig) uiteindelijk het laatste woord hebben of e.e.a. noodzakelijk is of niet.
Leuke discussiekwestie, ben benieuwd wat de gemeente ervan vindt. Dus Dennis: zou je het antwoord van de gemeente willen laten weten als je het hebt?
Re: Trapgatafscheiding
Naam: Jack , van SA (datum: 27-09-2006 14:08)
@Pennings: in het artikel wat ik heb geciteerd komt ook de noodzaak van wel of geen afscheiding naast het luik ter sprake. Dhr. van Overveld geeft in diverse publicaties zijn toelichting en uitleg op het bouwbesluit, en is ook bij de totstandkoming daarvan betrokken geweest.
Als men van mening is dat een vloerafscheiding bij een vlizoluik in geopende toestand nodig is, dan lijkt me die noodzaak bij een vlizoluik in gesloten toestand net zo groot, omdat dat luik nu eenmaal niet zoveel tegenhoud. In de praktijk is het echter onwaarschijnlijk dat iemand zich op zolder bevindt terwijl het luik gesloten is.
Naam: Jack , van SA (datum: 27-09-2006 14:08)
@Pennings: in het artikel wat ik heb geciteerd komt ook de noodzaak van wel of geen afscheiding naast het luik ter sprake. Dhr. van Overveld geeft in diverse publicaties zijn toelichting en uitleg op het bouwbesluit, en is ook bij de totstandkoming daarvan betrokken geweest.
Als men van mening is dat een vloerafscheiding bij een vlizoluik in geopende toestand nodig is, dan lijkt me die noodzaak bij een vlizoluik in gesloten toestand net zo groot, omdat dat luik nu eenmaal niet zoveel tegenhoud. In de praktijk is het echter onwaarschijnlijk dat iemand zich op zolder bevindt terwijl het luik gesloten is.
Re: Trapgatafscheiding
Naam: E. Pennings , van Buro BOV (datum: 28-09-2006 09:21)
Met alle respect voor dhr. van Overveld en zijn rol bij de totstandkoming van het BB: op dit moment moeten we het gewoon doe met wat er in het BB staat. En daar wordt gesproken over een rand van een vloer. Dus volgens mij blijft de vraag of er bij de vlizotrap sprake is van een vloerrand of niet.
Reageer
Naam: E. Pennings , van Buro BOV (datum: 28-09-2006 09:21)
Met alle respect voor dhr. van Overveld en zijn rol bij de totstandkoming van het BB: op dit moment moeten we het gewoon doe met wat er in het BB staat. En daar wordt gesproken over een rand van een vloer. Dus volgens mij blijft de vraag of er bij de vlizotrap sprake is van een vloerrand of niet.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)