Zoek binnen het forum
Vraag: brandwerendheid constructie
Naam: Thomas Diesbergen (datum: 08-09-2006 09:57)
Mensen,
zit met het volgende vraagstuk:
een bedrijfshal bestaande uit een begane grond(industriefunctie) en verdieping(kantoorfunctie)
hierbij de volgende gegevens met mijn conclusies:
- gebruiksoppervlak < 1000 m2(gezamelijk) dus geen brandcompartimentering
- vluchtafstanden < 30 meter vanuit V.R. en < 30x1.5 meter vanuit V.G. tot toegang terrein --> dus ??n rookcompartiment
- geen rookvrije vluchtroute (zie vorig punt)
Mijn eindconclusie is dat er geen eisen worden gesteld aan de brandwerendheid van de (hoofd)draagconstructie. Toch zegt iets in mij dat dit niet klopt, zijn mijn twijfels terecht en zo ja waar is dit op te baseren.
BVD
Reageer
Naam: Thomas Diesbergen (datum: 08-09-2006 09:57)
Mensen,
zit met het volgende vraagstuk:
een bedrijfshal bestaande uit een begane grond(industriefunctie) en verdieping(kantoorfunctie)
hierbij de volgende gegevens met mijn conclusies:
- gebruiksoppervlak < 1000 m2(gezamelijk) dus geen brandcompartimentering
- vluchtafstanden < 30 meter vanuit V.R. en < 30x1.5 meter vanuit V.G. tot toegang terrein --> dus ??n rookcompartiment
- geen rookvrije vluchtroute (zie vorig punt)
Mijn eindconclusie is dat er geen eisen worden gesteld aan de brandwerendheid van de (hoofd)draagconstructie. Toch zegt iets in mij dat dit niet klopt, zijn mijn twijfels terecht en zo ja waar is dit op te baseren.
BVD
Reageer
Re: brandwerendheid constructie
Naam: Jack , van SA (datum: 08-09-2006 11:14)
Als het ??n BC is en ook ??n RC mag zijn dan is er inderdaad g??n sprake van een rookvrije vluchtroute in je gebouw.
Wel even nagaan of je bij het bepalen van de vluchtafstanden binnen het RC de goede uitgangspunten hebt gekozen; per gebruiksfunctie en bezettingsgraad kan dit verschillen.
Omdat vanaf het kantoor maar in ??n richting gevlucht kan worden moet je wellicht rekening houden met ruimtebewaking (ivm samenvallende vluchtroutes); zie bouwverordening.
Naam: Jack , van SA (datum: 08-09-2006 11:14)
Als het ??n BC is en ook ??n RC mag zijn dan is er inderdaad g??n sprake van een rookvrije vluchtroute in je gebouw.
Wel even nagaan of je bij het bepalen van de vluchtafstanden binnen het RC de goede uitgangspunten hebt gekozen; per gebruiksfunctie en bezettingsgraad kan dit verschillen.
Omdat vanaf het kantoor maar in ??n richting gevlucht kan worden moet je wellicht rekening houden met ruimtebewaking (ivm samenvallende vluchtroutes); zie bouwverordening.
Re: brandwerendheid constructie
Naam: E. Pennings , van Buro BOV (datum: 08-09-2006 16:06)
Er klopt inderdaad iets niet in de redenering. Kijk maar eens in afdeling 2.2 van het Bouwbesluit. Hierin wordt onderscheid gemaakt tussen brandwerendheid op bezwijken van constructies waarvan het bezwijken leidt tot het onbruikbaar worden van een rookvrije vluchtroute (en die is er in dit geval dus niet) en de brandwerendheid op bewijken van de hoofddraagconstructie (en die is er wel). E.e.a. is afhankelijk van de hoogte van de vloer van het kantoor.
Naam: E. Pennings , van Buro BOV (datum: 08-09-2006 16:06)
Er klopt inderdaad iets niet in de redenering. Kijk maar eens in afdeling 2.2 van het Bouwbesluit. Hierin wordt onderscheid gemaakt tussen brandwerendheid op bezwijken van constructies waarvan het bezwijken leidt tot het onbruikbaar worden van een rookvrije vluchtroute (en die is er in dit geval dus niet) en de brandwerendheid op bewijken van de hoofddraagconstructie (en die is er wel). E.e.a. is afhankelijk van de hoogte van de vloer van het kantoor.
Re: brandwerendheid constructie
Naam: Jack , van SA (datum: 08-09-2006 17:31)
... maar als die vloer van de kantoorruimte dus lager dan 5m is gelegen, dan worden er nog steeds geen prestatie-eisen mbt de hoofddraagconstructie gesteld.
Naam: Jack , van SA (datum: 08-09-2006 17:31)
... maar als die vloer van de kantoorruimte dus lager dan 5m is gelegen, dan worden er nog steeds geen prestatie-eisen mbt de hoofddraagconstructie gesteld.
Re: brandwerendheid constructie
Naam: Werner , van Wouters (datum: 08-09-2006 19:30)
Een gebouw met maar 1 BC en niet meer dan 3 bouwlagen bezit geen hoofddraagconstructie (onder brandomstandigheden) volgens de NEN 6702, indien er geen hoofddraagconstructie is kun je deze ook niet brandwerend maken
Naam: Werner , van Wouters (datum: 08-09-2006 19:30)
Een gebouw met maar 1 BC en niet meer dan 3 bouwlagen bezit geen hoofddraagconstructie (onder brandomstandigheden) volgens de NEN 6702, indien er geen hoofddraagconstructie is kun je deze ook niet brandwerend maken
Re: brandwerendheid constructie
Naam: Jack , van SA (datum: 12-09-2006 17:46)
@ Werner; jouw opmerking klopt, dat is onlangs gewijzigd of toegevoegd aan NEN6702.
Toch kan er in dat geval nog wel sprake zijn van een onderverdeling in rookcompartimenten, waardoor er zich een of meerdere rookvrije vluchtroutes in het gebouw bevinden, en die moet je dan toch 30min in standhouden.
Naam: Jack , van SA (datum: 12-09-2006 17:46)
@ Werner; jouw opmerking klopt, dat is onlangs gewijzigd of toegevoegd aan NEN6702.
Toch kan er in dat geval nog wel sprake zijn van een onderverdeling in rookcompartimenten, waardoor er zich een of meerdere rookvrije vluchtroutes in het gebouw bevinden, en die moet je dan toch 30min in standhouden.
Re: brandwerendheid constructie
Naam: Werner , van Wouters (datum: 13-09-2006 23:41)
Dat klopt ook weer, maar Thomas geeft in zijn vraag aan dat er sprake is van 1 rookcompartiment. Overigens is het bij meerdere rookcompartimenten ook niet altijd nodig deze 30 minuten in stand te houden zolang er door het rookcompartiment maar geen rookvrije vluchtroute voert (dit kan indien je uit ieder rookcompartiment ook rechtstreeks naar buiten kunt vluchten)
Naam: Werner , van Wouters (datum: 13-09-2006 23:41)
Dat klopt ook weer, maar Thomas geeft in zijn vraag aan dat er sprake is van 1 rookcompartiment. Overigens is het bij meerdere rookcompartimenten ook niet altijd nodig deze 30 minuten in stand te houden zolang er door het rookcompartiment maar geen rookvrije vluchtroute voert (dit kan indien je uit ieder rookcompartiment ook rechtstreeks naar buiten kunt vluchten)
Re: brandwerendheid constructie
Naam: Thomas Diesbergen (datum: 19-09-2006 15:01)
Bedankt voor jullie reacties! Het is mij nu duidelijk
Reageer
Naam: Thomas Diesbergen (datum: 19-09-2006 15:01)
Bedankt voor jullie reacties! Het is mij nu duidelijk
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)