Zoek binnen het forum
Vraag: Veiligheidhek platte daken
Naam: anon (datum: 18-06-2006 22:45)
Inzake mijn bouwvergunning was een veiligheidshek op mijn platte dak verplicht, omdat toegang tot het platte dak via een deur mogelijk is. Dit is een veiligheidsaspect ivm dat mensen anders slaapwandelend van het dak kunnen vallen. Ik neem aan dat er ook andere veiligheidsredenen zijn. Ik maak dus verder geen gebruik van mijn platte dak (alleen voor evt onderhoud) en heb daar dus ook geen balkon/dakterras.
Dit veiligheidshek (en naar mijn mening dus geen balkonhek, daar lijkt dit stalen stalen hek in de verste verte niet op, staat aan ??n kant binnen twee meter van de erfgrens. Mijn buren hebben hier echter geen (over)last van. Immers maak ik geen gebruik van mijn platte dak. Nu is mijn vraag kunnen de buren verwijdering eisen op grond van een wetsartikel dat zegt dat balkonhekken niet binnen twee meter van de erfgrens geplaatst mogen worden?? Naar mijn mening moet er dan ook sprake zijn van een balkon zoals bij (appartementen)flats. Hoe zit dat? Bovendien lijkt mij een veiligheidshek iets anders dan een balkonhek.
Reageer
Naam: anon (datum: 18-06-2006 22:45)
Inzake mijn bouwvergunning was een veiligheidshek op mijn platte dak verplicht, omdat toegang tot het platte dak via een deur mogelijk is. Dit is een veiligheidsaspect ivm dat mensen anders slaapwandelend van het dak kunnen vallen. Ik neem aan dat er ook andere veiligheidsredenen zijn. Ik maak dus verder geen gebruik van mijn platte dak (alleen voor evt onderhoud) en heb daar dus ook geen balkon/dakterras.
Dit veiligheidshek (en naar mijn mening dus geen balkonhek, daar lijkt dit stalen stalen hek in de verste verte niet op, staat aan ??n kant binnen twee meter van de erfgrens. Mijn buren hebben hier echter geen (over)last van. Immers maak ik geen gebruik van mijn platte dak. Nu is mijn vraag kunnen de buren verwijdering eisen op grond van een wetsartikel dat zegt dat balkonhekken niet binnen twee meter van de erfgrens geplaatst mogen worden?? Naar mijn mening moet er dan ook sprake zijn van een balkon zoals bij (appartementen)flats. Hoe zit dat? Bovendien lijkt mij een veiligheidshek iets anders dan een balkonhek.
Reageer
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: Jack , van SA (datum: 19-06-2006 14:34)
Van een veiligheidshek ivm slaapwandelen oid heb ik werkelijk nog nooit gehoord.
Burgerlijk Wetboek maakt inderdaad melding over balkons e.d. op minder dan 2m van de erfgrens. Wellicht dat op grond daarvan is bepaald dat de vereiste vloerafscheiding (balustrade) op 2m van de zijgevel moet blijven. Ik kan op grond van uw vraag niet beoordelen in hoeverre het re?el is het platdak wel of niet als balkon te toetsen.
Als deur alleen voor toegang bij onderhoud is bedoeld, dan zou die beter naar binnen kunnen draaien i.c.m. muurhek (ahw 'frans balkon').
Naam: Jack , van SA (datum: 19-06-2006 14:34)
Van een veiligheidshek ivm slaapwandelen oid heb ik werkelijk nog nooit gehoord.
Burgerlijk Wetboek maakt inderdaad melding over balkons e.d. op minder dan 2m van de erfgrens. Wellicht dat op grond daarvan is bepaald dat de vereiste vloerafscheiding (balustrade) op 2m van de zijgevel moet blijven. Ik kan op grond van uw vraag niet beoordelen in hoeverre het re?el is het platdak wel of niet als balkon te toetsen.
Als deur alleen voor toegang bij onderhoud is bedoeld, dan zou die beter naar binnen kunnen draaien i.c.m. muurhek (ahw 'frans balkon').
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: Hans (datum: 19-06-2006 15:56)
Het gaat hier waarschijnlijk om een valbeveiliging in het kader van Veilig Werken Op Hoogte. De bedoelde daktoegang ligt hoogstwaarschijnlijk binnen 4 m1 van de dakrand waardoor valgevaar dreigt. Het bedoelde hek is geen erfafscheiding of balkon. M.i. kan niet geeist worden dat deze valbeveiliging die op eigen grond/dakrand geplaatst wordt verwijderd moet worden.
Naam: Hans (datum: 19-06-2006 15:56)
Het gaat hier waarschijnlijk om een valbeveiliging in het kader van Veilig Werken Op Hoogte. De bedoelde daktoegang ligt hoogstwaarschijnlijk binnen 4 m1 van de dakrand waardoor valgevaar dreigt. Het bedoelde hek is geen erfafscheiding of balkon. M.i. kan niet geeist worden dat deze valbeveiliging die op eigen grond/dakrand geplaatst wordt verwijderd moet worden.
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: anon (datum: 19-06-2006 17:35)
Uw antwoord klopt inderdaad. De bedoelde valbeveiliging was aan het einde van de bouw nog niet aanwezig. Ik moest deze van bouw- en woningtoezicht plaatsen ivm veiligheid. De toegangsdeur tot mijn platte dak bevind zich inderdaad binnen 4 meter van de dakrand.
Naam: anon (datum: 19-06-2006 17:35)
Uw antwoord klopt inderdaad. De bedoelde valbeveiliging was aan het einde van de bouw nog niet aanwezig. Ik moest deze van bouw- en woningtoezicht plaatsen ivm veiligheid. De toegangsdeur tot mijn platte dak bevind zich inderdaad binnen 4 meter van de dakrand.
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: Jack , van SA (datum: 20-06-2006 11:58)
Dan is het nog vreemd dat bouw- en woningtoezicht dat veiligheidshek vraagt resp. eist. Voorschriften mbt "Veilig werken op hoogte" e.d. zijn privaatrechtelijke zaken en worden niet vanuit bouwbesluit aangestuurd.
Naam: Jack , van SA (datum: 20-06-2006 11:58)
Dan is het nog vreemd dat bouw- en woningtoezicht dat veiligheidshek vraagt resp. eist. Voorschriften mbt "Veilig werken op hoogte" e.d. zijn privaatrechtelijke zaken en worden niet vanuit bouwbesluit aangestuurd.
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: Patrick , van gemeente (datum: 21-06-2006 09:45)
Ik vindt het echter vanzelfsprekend dat BWT dit eist. Het dak is een vloer (eenvoudig te betreden door de aanwezigheid van de deur. En moet er vanuit worden gegaan dat deze ook gewoon betreden wordt en als dakterras wordt gebruikt). Op basis van afdeling 2.3 van het Bouwbesluit moet hier dus een vloerafscheiding zijn. Dat het dak enkel wordt betreden om werkzaamheden uit te voeren is niet te controleren. Een eenvoudige oplossing in deze is denk ik een "Frans Balkon", zoals Jack al eerder voorstelde.
Naam: Patrick , van gemeente (datum: 21-06-2006 09:45)
Ik vindt het echter vanzelfsprekend dat BWT dit eist. Het dak is een vloer (eenvoudig te betreden door de aanwezigheid van de deur. En moet er vanuit worden gegaan dat deze ook gewoon betreden wordt en als dakterras wordt gebruikt). Op basis van afdeling 2.3 van het Bouwbesluit moet hier dus een vloerafscheiding zijn. Dat het dak enkel wordt betreden om werkzaamheden uit te voeren is niet te controleren. Een eenvoudige oplossing in deze is denk ik een "Frans Balkon", zoals Jack al eerder voorstelde.
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: evik (datum: 21-06-2006 09:49)
Patrick..
Is het niet zo dat de gemeente moet toetsen wat de aanvrager indient? Dus als hij het dak aangeeft als dak maar toch een toegang maakt dan moet je het dak toch toetsen als dak?
Dan hoef je geen hek te plaatsen. Een hoop dingen wordt uitgegaan dat het gebruikt wordt zoals aangegeven door de aanvrager.
Iedere gek weet dat als er een deur naar een dak gaat dat dit als dakterras gebruikt wordt, maar of je dit mag eisen als het niet aangegeven wordt als terras???
Naam: evik (datum: 21-06-2006 09:49)
Patrick..
Is het niet zo dat de gemeente moet toetsen wat de aanvrager indient? Dus als hij het dak aangeeft als dak maar toch een toegang maakt dan moet je het dak toch toetsen als dak?
Dan hoef je geen hek te plaatsen. Een hoop dingen wordt uitgegaan dat het gebruikt wordt zoals aangegeven door de aanvrager.
Iedere gek weet dat als er een deur naar een dak gaat dat dit als dakterras gebruikt wordt, maar of je dit mag eisen als het niet aangegeven wordt als terras???
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: Robin , van gemeente (datum: 21-06-2006 12:09)
Het Bouwbesluit eist voor ?lke vloer, gelegen > 1m boven een andere vloer of aansluitend terrein een vloerafscheiding aan de rand van die vloer.
Deze eis geldt dus vanzelfsprekend ook voor de dakvloer, mits deze bereikbaar is, ongeacht of deze meetelt als verblijfsruimte of niet.
Wat valt er te twisten aan deze eis?
Mogelijk maakt de huidige bewoner geen gebruik van het dak, maar wie geeft deze garantie voor een eventuele volgende bewoner?
Naam: Robin , van gemeente (datum: 21-06-2006 12:09)
Het Bouwbesluit eist voor ?lke vloer, gelegen > 1m boven een andere vloer of aansluitend terrein een vloerafscheiding aan de rand van die vloer.
Deze eis geldt dus vanzelfsprekend ook voor de dakvloer, mits deze bereikbaar is, ongeacht of deze meetelt als verblijfsruimte of niet.
Wat valt er te twisten aan deze eis?
Mogelijk maakt de huidige bewoner geen gebruik van het dak, maar wie geeft deze garantie voor een eventuele volgende bewoner?
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: Ivo , van gemeente (datum: 21-06-2006 12:30)
Conform de WW is voor het realiseren van een dakterras een reguliere bouwvergunning vereist.
Het dak dient dan als vloer en vlgs het Bouwbesluit moet een vloer een afscheiding hebben.
En nee, we toetsen niet wat de aanvrager aangeeft, maar het concreet beoogd gebruik o.b.v. de bouwkundige inrichting/mogelijkheden.
Allemaal leuk en aardig, maar als er een kind van het dak af flikkert dan heeft de gemeente te weinig toezicht gehouden en speelt de veroorzaker de vermoorde onschuld (ik wist het niet...)
Probeer als bouwkundige eens te voldoen aan regelgeving ipv er onderuit te komen !!!! Zie het als een uitdaging, maar ga je niet verschuilen achter de burger c.q. leek op dit gebied !
Dus gewoon een hekwerk plaatsen t.p.v. de deur. Let wel op dat de bovenkant van het hekwerk gezien moet worden als goothoogte vanuit de bestemmingsplanvoorschriften.
Naam: Ivo , van gemeente (datum: 21-06-2006 12:30)
Conform de WW is voor het realiseren van een dakterras een reguliere bouwvergunning vereist.
Het dak dient dan als vloer en vlgs het Bouwbesluit moet een vloer een afscheiding hebben.
En nee, we toetsen niet wat de aanvrager aangeeft, maar het concreet beoogd gebruik o.b.v. de bouwkundige inrichting/mogelijkheden.
Allemaal leuk en aardig, maar als er een kind van het dak af flikkert dan heeft de gemeente te weinig toezicht gehouden en speelt de veroorzaker de vermoorde onschuld (ik wist het niet...)
Probeer als bouwkundige eens te voldoen aan regelgeving ipv er onderuit te komen !!!! Zie het als een uitdaging, maar ga je niet verschuilen achter de burger c.q. leek op dit gebied !
Dus gewoon een hekwerk plaatsen t.p.v. de deur. Let wel op dat de bovenkant van het hekwerk gezien moet worden als goothoogte vanuit de bestemmingsplanvoorschriften.
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: Ivo , van gemeente (datum: 21-06-2006 12:32)
ter aanvulling:
hekwerk+ goothoogte indien het op de bestaande dakrand wordt geplaatst. Ter plaatse van de kozijnopening kan het gezien worden als een soort doorvalbeveiliging.
Overigens gelden voor het hekwerk dezelfde eisen als voor elk andere afscheiding.
Naam: Ivo , van gemeente (datum: 21-06-2006 12:32)
ter aanvulling:
hekwerk+ goothoogte indien het op de bestaande dakrand wordt geplaatst. Ter plaatse van de kozijnopening kan het gezien worden als een soort doorvalbeveiliging.
Overigens gelden voor het hekwerk dezelfde eisen als voor elk andere afscheiding.
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: evik (datum: 21-06-2006 15:29)
Het gaat er niet om dat "wij" als bouwkundigen niet onder de regelgeving uit willen komen, maar het gebeurd in situaties dat het ongewenst is (estetisch, architect of financieel, opdrachtgever...).
Wat ik bedoelde te zeggen is dat een gemeente moet controleren dat wat de aanvrager aangeeft. Dit mag geen andere eisen of andere benamingen aan een onderdeel geven als dat de aanvrager dat doet.
Robin... je hebt helemaal gelijk, maar waarom hoeven dan bij sommige daken van appartementgebouwen er dan geen opstand aan de rand te zijn die aan de eis van het bouwbesluit voldoet? Is dit dan omdat er een tegelpad ver van de rand ligt, dus dat je (normaal gesproken) niet bij de rand komt?
Naam: evik (datum: 21-06-2006 15:29)
Het gaat er niet om dat "wij" als bouwkundigen niet onder de regelgeving uit willen komen, maar het gebeurd in situaties dat het ongewenst is (estetisch, architect of financieel, opdrachtgever...).
Wat ik bedoelde te zeggen is dat een gemeente moet controleren dat wat de aanvrager aangeeft. Dit mag geen andere eisen of andere benamingen aan een onderdeel geven als dat de aanvrager dat doet.
Robin... je hebt helemaal gelijk, maar waarom hoeven dan bij sommige daken van appartementgebouwen er dan geen opstand aan de rand te zijn die aan de eis van het bouwbesluit voldoet? Is dit dan omdat er een tegelpad ver van de rand ligt, dus dat je (normaal gesproken) niet bij de rand komt?
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: evik (datum: 21-06-2006 15:30)
Ivo... Als ik het goed begrijp..
Een hekwerk op een dakrand van een plat dak is een goothoogte? Dus het hekwerk en niet de dakrand is dan deze maat?
Naam: evik (datum: 21-06-2006 15:30)
Ivo... Als ik het goed begrijp..
Een hekwerk op een dakrand van een plat dak is een goothoogte? Dus het hekwerk en niet de dakrand is dan deze maat?
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-06-2006 17:03)
Nee, een hekwerk is geen goothoogte (snijpunt dak/gevel), maar voor een uitbouw geldt meestal een maximale bouwhoogte op grond van bestemmingsplan, en daar valt het hekwerk dan wel weer onder. Verder stelt het bestemmingsplan of je je uitbouw uberhaupt toegankelijk mag maken. Die deur heeft geen toegevoegde waarde, om reden van 'schoonmaken' lijkt me niet genoeg motivatie om het ruimtelijke aspect ervan te ondervangen. De aanwezigheid van die deur nodigt uit tot het gebruik als dakterras. Een frans balkonnetje is de meest gebruikte oplossing hiervoor. Wanneer het hekwerkje makkelijk te demonteren is heb je overigens meteen een oplossing voor je schoonmaakprobleem.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-06-2006 17:03)
Nee, een hekwerk is geen goothoogte (snijpunt dak/gevel), maar voor een uitbouw geldt meestal een maximale bouwhoogte op grond van bestemmingsplan, en daar valt het hekwerk dan wel weer onder. Verder stelt het bestemmingsplan of je je uitbouw uberhaupt toegankelijk mag maken. Die deur heeft geen toegevoegde waarde, om reden van 'schoonmaken' lijkt me niet genoeg motivatie om het ruimtelijke aspect ervan te ondervangen. De aanwezigheid van die deur nodigt uit tot het gebruik als dakterras. Een frans balkonnetje is de meest gebruikte oplossing hiervoor. Wanneer het hekwerkje makkelijk te demonteren is heb je overigens meteen een oplossing voor je schoonmaakprobleem.
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: anon (datum: 21-06-2006 18:39)
Even ter info, de deur was al aanwezig, deze bevind zich in het hoofdgebouw als het ware. De deur vormde dus geen onderdeel van de vergunning, maar was en is een reeds bestaande deur. Ik ben niet van plan om mijn platte dak als dakterras te gebruiken en alszodanig is dit ook niet aangevraagd. Nog afgezien daarvan of dit uberhaupt wel kan ivm het gewicht etc.
Het hek was een veiigheidseis (genoemd zijn al slaapwandelen, kinderen die van het dak kunnen tuimelen etc).
Naam: anon (datum: 21-06-2006 18:39)
Even ter info, de deur was al aanwezig, deze bevind zich in het hoofdgebouw als het ware. De deur vormde dus geen onderdeel van de vergunning, maar was en is een reeds bestaande deur. Ik ben niet van plan om mijn platte dak als dakterras te gebruiken en alszodanig is dit ook niet aangevraagd. Nog afgezien daarvan of dit uberhaupt wel kan ivm het gewicht etc.
Het hek was een veiigheidseis (genoemd zijn al slaapwandelen, kinderen die van het dak kunnen tuimelen etc).
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: Jack , van SA (datum: 22-06-2006 12:47)
De deur was er al zeg je, ... dan neem ik aan de aanbouw met plat dak ook?
Wat ik nog niet begrijp is wanneer of naar aanleiding waarvan door wie (gemeente?) dit veiligheidshek is geeist; bouwplannen ?
Naam: Jack , van SA (datum: 22-06-2006 12:47)
De deur was er al zeg je, ... dan neem ik aan de aanbouw met plat dak ook?
Wat ik nog niet begrijp is wanneer of naar aanleiding waarvan door wie (gemeente?) dit veiligheidshek is geeist; bouwplannen ?
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: Ivo , van gemeente (datum: 22-06-2006 13:29)
Voor een plat bijgebouw is de bouwhoogte de goothoogte. Indien de rand van dit plat dak wordt voorzien van een hekwerk dan is de bovenkant van dit hekwerk de goot/bouwhoogte.
Naam: Ivo , van gemeente (datum: 22-06-2006 13:29)
Voor een plat bijgebouw is de bouwhoogte de goothoogte. Indien de rand van dit plat dak wordt voorzien van een hekwerk dan is de bovenkant van dit hekwerk de goot/bouwhoogte.
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: bas , van fujitsu (datum: 27-03-2008 21:47)
sinds 7 dec 2005 is er in hoger beroep bestuursrechtelijk bepaald dat een hekwerk geen bouwwerk is en niet goot verhogend werkt en dus niet valt onder de maximale bouwhoogte van 3 meter
het betreft zaak nr awb 05/2386
eigenlijk hoop ik dat ik het foet begrepen heb maar vlg's das komt het er op neer dat je voor problemen met een aangrenzend balkon altijd bij de civiele rechter moet zijn
uw reactie???
Naam: bas , van fujitsu (datum: 27-03-2008 21:47)
sinds 7 dec 2005 is er in hoger beroep bestuursrechtelijk bepaald dat een hekwerk geen bouwwerk is en niet goot verhogend werkt en dus niet valt onder de maximale bouwhoogte van 3 meter
het betreft zaak nr awb 05/2386
eigenlijk hoop ik dat ik het foet begrepen heb maar vlg's das komt het er op neer dat je voor problemen met een aangrenzend balkon altijd bij de civiele rechter moet zijn
uw reactie???
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: P.J. Lokkart (datum: 08-11-2008 11:41)
In een reactie van 27-3-2008 21:47 lees ik dat er een uitspraak is geweest in hoger beroep inzake eeen balkonhek waarbiij de hoogte van het hekwerk niet onder goothoogte valt zaak nr. AWB 05/2386. De ambtenaar bij de gemeente Wijdemeren stelt dat het wel onder goothoogte valt. Dus interessant deze uitspraak te vernemen. In het onderhavige geval is het balkonhek deels gemetseld waarop een metalen hekwerkje is geplaatst. Waar is die uitspraak in zijn totaliteit ergens te lezen? Ik kan de gemeente dan daarnaar verwijzen. Graag reactie.
Naam: P.J. Lokkart (datum: 08-11-2008 11:41)
In een reactie van 27-3-2008 21:47 lees ik dat er een uitspraak is geweest in hoger beroep inzake eeen balkonhek waarbiij de hoogte van het hekwerk niet onder goothoogte valt zaak nr. AWB 05/2386. De ambtenaar bij de gemeente Wijdemeren stelt dat het wel onder goothoogte valt. Dus interessant deze uitspraak te vernemen. In het onderhavige geval is het balkonhek deels gemetseld waarop een metalen hekwerkje is geplaatst. Waar is die uitspraak in zijn totaliteit ergens te lezen? Ik kan de gemeente dan daarnaar verwijzen. Graag reactie.
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: Martijn (datum: 19-10-2009 21:12)
Gewoon de kruk eruit draaien van de deur.
Naam: Martijn (datum: 19-10-2009 21:12)
Gewoon de kruk eruit draaien van de deur.
Re: Veiligheidhek platte daken
Naam: J. van der togt (datum: 26-06-2013 13:00)
Mag ook een hek werk aan de binnenkant van de deur plaatsen? Mijn deur draait naar buiten, en dan wordt een frans balkon wat lastig. En zo ja aan welke eisen moet deze dan voldoen? Ik kan het niet vinden op internet.
Reageer
Naam: J. van der togt (datum: 26-06-2013 13:00)
Mag ook een hek werk aan de binnenkant van de deur plaatsen? Mijn deur draait naar buiten, en dan wordt een frans balkon wat lastig. En zo ja aan welke eisen moet deze dan voldoen? Ik kan het niet vinden op internet.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)