Zoek binnen het forum
Vraag: hoogteverschil in VG
Naam: Jack, van SA (datum: 15-05-2006 09:47)
Bij een verbouwing van een dijkwoning wordt de bestaande woonkamer vergroot middels een aanbouw (keuken) aan de achterzijde. Het vloerpeil van de aanbouw ligt 1,2m lager. Bestaande woonkamer is ruim 2,6m hoog en aanbouw (nieuwe keuken) is 2,6m hoog. Beide verblijfsruimten worden NIET gescheiden door een wand, maar door een niveauverschil van 1,2m wat overbrugd wordt door een trapje (b=1m). Hoogte boven het trapje is overal 2,6m. Ivm daglicht-/ventilatieberekening is het wenselijk beide ruimten als apart verblijfsgebied te beschouwen.
De wandopening tussen beide ruimten is ruim 3,5 x 2,6m (bxh), waarbij het plafond van de aanbouw pas 1m achter het verschil in vloerniveau lager wordt dan het plafond van de woonkamer, tot een hoogte van 2,6m tpv de nieuwe keuken.
Ik kan in het Bouwbesluit geen voorschriften vinden op grond waarvan ik deze 2 verblijfsruimten niet als 1 verblijfsgebied zou mogen beschouwen. Iemand hier ervaring mee?
Reageer
Naam: Jack, van SA (datum: 15-05-2006 09:47)
Bij een verbouwing van een dijkwoning wordt de bestaande woonkamer vergroot middels een aanbouw (keuken) aan de achterzijde. Het vloerpeil van de aanbouw ligt 1,2m lager. Bestaande woonkamer is ruim 2,6m hoog en aanbouw (nieuwe keuken) is 2,6m hoog. Beide verblijfsruimten worden NIET gescheiden door een wand, maar door een niveauverschil van 1,2m wat overbrugd wordt door een trapje (b=1m). Hoogte boven het trapje is overal 2,6m. Ivm daglicht-/ventilatieberekening is het wenselijk beide ruimten als apart verblijfsgebied te beschouwen.
De wandopening tussen beide ruimten is ruim 3,5 x 2,6m (bxh), waarbij het plafond van de aanbouw pas 1m achter het verschil in vloerniveau lager wordt dan het plafond van de woonkamer, tot een hoogte van 2,6m tpv de nieuwe keuken.
Ik kan in het Bouwbesluit geen voorschriften vinden op grond waarvan ik deze 2 verblijfsruimten niet als 1 verblijfsgebied zou mogen beschouwen. Iemand hier ervaring mee?
Reageer
Re: hoogteverschil in VG
Naam: Jan Paul (datum: 15-05-2006 11:01)
verblijfsgebied: gedeelte van een gebruiksfunctie met ten minste een verblijfsruimte, bestaande uit een of meer op dezelfde bouwlaag gelegen aan elkaar grenzende ruimten anders dan een toiletruimte, een badruimte, een technische ruimte of een verkeersruimte;
Volgens mij liggen deze ruimtes niet op dezelfde bouwlaag, namelijk 1.2m lager splitlevel, dus niet in ??n verblijfsgebied.
Naam: Jan Paul (datum: 15-05-2006 11:01)
verblijfsgebied: gedeelte van een gebruiksfunctie met ten minste een verblijfsruimte, bestaande uit een of meer op dezelfde bouwlaag gelegen aan elkaar grenzende ruimten anders dan een toiletruimte, een badruimte, een technische ruimte of een verkeersruimte;
Volgens mij liggen deze ruimtes niet op dezelfde bouwlaag, namelijk 1.2m lager splitlevel, dus niet in ??n verblijfsgebied.
Re: hoogteverschil in VG
Naam: Ivo , van gemeente Roosendaal (datum: 15-05-2006 11:01)
Jack,
Je geeft aan dat het wenselijk is ihkv daglicht/ventilatie om er 2 VG's van te maken, maar je stelt de vraag of ze als 1 VG mag beschouwen. Wat is de vraag nu precies ?
Naam: Ivo , van gemeente Roosendaal (datum: 15-05-2006 11:01)
Jack,
Je geeft aan dat het wenselijk is ihkv daglicht/ventilatie om er 2 VG's van te maken, maar je stelt de vraag of ze als 1 VG mag beschouwen. Wat is de vraag nu precies ?
Re: hoogteverschil in VG
Naam: Jack , van SA (datum: 15-05-2006 11:53)
Ivo, sorry ... typefoutje.
Het is wenselijk ze als ??n verblijfsgebied te beschouwen. Enerzijds vanwege daglichttoetreding tbv de woonkamer (raam bestaande achtergevel vervalt tbv de aanbouw); echter daar zou met de krijtstreepmethode nog wel uit te komen zijn. Anderzijds vindt ik de ventilatie een groter probleem; als ik beide verblijfsruimten apart moet beschouwen dan moet ik ook toe- en afvoer apart beschouwen wat tot een behoorlijke overcapaciteit leidt.
Hoe leg ik de bewoners uit dat ik daglicht en ventilatie in dit geval niet voor de gehele ruimte mag rekenen, maar als het gelijkvloers is en met een lichte scheidingswand ertussen wel! Dat komt de geloofwaardigheid van de bouwregelgeving bij de burger echt niet ten goede.
Naam: Jack , van SA (datum: 15-05-2006 11:53)
Ivo, sorry ... typefoutje.
Het is wenselijk ze als ??n verblijfsgebied te beschouwen. Enerzijds vanwege daglichttoetreding tbv de woonkamer (raam bestaande achtergevel vervalt tbv de aanbouw); echter daar zou met de krijtstreepmethode nog wel uit te komen zijn. Anderzijds vindt ik de ventilatie een groter probleem; als ik beide verblijfsruimten apart moet beschouwen dan moet ik ook toe- en afvoer apart beschouwen wat tot een behoorlijke overcapaciteit leidt.
Hoe leg ik de bewoners uit dat ik daglicht en ventilatie in dit geval niet voor de gehele ruimte mag rekenen, maar als het gelijkvloers is en met een lichte scheidingswand ertussen wel! Dat komt de geloofwaardigheid van de bouwregelgeving bij de burger echt niet ten goede.
Re: hoogteverschil in VG
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-05-2006 11:58)
Even voor mijn duidlijkheid: Het betreft hier een bestaande woning, waaraan aan de achterzijde een aanbouw wordt neergezet waarin de keuken komt.
De term 'verblijfsgebied' is pas ingevoerd in het BB 2003. Wanneer die woning van v??r 2003 is, geldt het rechtens verkregen niveau en hoef je niet te toetsen aan VG.
Verder mag je alleen toetsen wat nieuw wordt opgericht. De aanbouw gaat dus voldoen aan nieuwbouw-eisen, waarbij je de afweging moet maken of je geen vrijstelling aan wilt vragen voor zaken die geen hoger doel dienen. Een plafondhoogte van 2,60 is niet nuttig wanneer de woning geheel in 2,30 is uitgevoerd. Zo ook voor ventilatie, deze dien je af te stemmen op de bestaande situatie, wanneer je daar klakkeloos BB-eisen van toepassing brengt kun je volgensmij tocht- en condensproblemen verwachten.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-05-2006 11:58)
Even voor mijn duidlijkheid: Het betreft hier een bestaande woning, waaraan aan de achterzijde een aanbouw wordt neergezet waarin de keuken komt.
De term 'verblijfsgebied' is pas ingevoerd in het BB 2003. Wanneer die woning van v??r 2003 is, geldt het rechtens verkregen niveau en hoef je niet te toetsen aan VG.
Verder mag je alleen toetsen wat nieuw wordt opgericht. De aanbouw gaat dus voldoen aan nieuwbouw-eisen, waarbij je de afweging moet maken of je geen vrijstelling aan wilt vragen voor zaken die geen hoger doel dienen. Een plafondhoogte van 2,60 is niet nuttig wanneer de woning geheel in 2,30 is uitgevoerd. Zo ook voor ventilatie, deze dien je af te stemmen op de bestaande situatie, wanneer je daar klakkeloos BB-eisen van toepassing brengt kun je volgensmij tocht- en condensproblemen verwachten.
Re: hoogteverschil in VG
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-05-2006 11:59)
Nog even voor de duidelijkheid, in het BB-2003 is g??n clausule opgenomen die VG van toepassing brengt op bestaande bouw! Dat gedeelte gaat alleen over toepassing bij nieuwbouw.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-05-2006 11:59)
Nog even voor de duidelijkheid, in het BB-2003 is g??n clausule opgenomen die VG van toepassing brengt op bestaande bouw! Dat gedeelte gaat alleen over toepassing bij nieuwbouw.
Re: hoogteverschil in VG
Naam: Jack , van SA (datum: 15-05-2006 12:13)
@ Bolte;
Maar, ... ik maak een aanbouw en ten gevolge daarvan wijzigen daglicht en ventilatie van de bestaande woonkamer. Ik moet toch aantonen dat in de gewijzigde situatie de voorzieningen voor daglicht en ventilatie in de (qua opp. bestaande) woonkamer van vergelijkbaar niveau zijn? Bovendien is het wenselijk 50% van de ventilatie toevoer tbv de nieuwe keuken uit de woonkamer te onttrekken; dan zal ik tbv de toetsing toch ook moeten aangeven hoe dat in de (bestaande) woonkamer is geregeld.
Naam: Jack , van SA (datum: 15-05-2006 12:13)
@ Bolte;
Maar, ... ik maak een aanbouw en ten gevolge daarvan wijzigen daglicht en ventilatie van de bestaande woonkamer. Ik moet toch aantonen dat in de gewijzigde situatie de voorzieningen voor daglicht en ventilatie in de (qua opp. bestaande) woonkamer van vergelijkbaar niveau zijn? Bovendien is het wenselijk 50% van de ventilatie toevoer tbv de nieuwe keuken uit de woonkamer te onttrekken; dan zal ik tbv de toetsing toch ook moeten aangeven hoe dat in de (bestaande) woonkamer is geregeld.
Re: hoogteverschil in VG
Naam: E. Pennings , van Buro BOV (datum: 15-05-2006 12:48)
Volgens mij mag het gewoon als 1 VG beschouwd worden. Jan Paul heeft wel gelijk met zijn definitie van verblijfsgebied, maar in NEN 2580 wordt een definitie gegeven voor bouwlaag:
"Een deel van een gebouw, dat bestaat uit ??n of meer ruimten, waarbij de bovenkanten van de afgewerkte vloeren van twee aan elkaar grenzende ruimten niet meer dan 1,5 m in hoogte verschillen".
Naam: E. Pennings , van Buro BOV (datum: 15-05-2006 12:48)
Volgens mij mag het gewoon als 1 VG beschouwd worden. Jan Paul heeft wel gelijk met zijn definitie van verblijfsgebied, maar in NEN 2580 wordt een definitie gegeven voor bouwlaag:
"Een deel van een gebouw, dat bestaat uit ??n of meer ruimten, waarbij de bovenkanten van de afgewerkte vloeren van twee aan elkaar grenzende ruimten niet meer dan 1,5 m in hoogte verschillen".
Re: hoogteverschil in VG
Naam: Richard Bluemink (datum: 15-05-2006 13:19)
Waarom mail je het niet even naar VROM?
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=9075
.
In mijn optiek is het welliswaar dezelfde bouwlaag maar zijn het 2 verblijfsruimtes want je hebt geen doorgang van 2,60 m hoog.
.
Als je aan de gemeente het verzoek doet om voor de uitbreiding vrijstelling te verlenen tot het niveau van bestaande bouw heb je niet meer te maken met een VG maar geldt voor een VR een hoogte van 2,10 m.
Naam: Richard Bluemink (datum: 15-05-2006 13:19)
Waarom mail je het niet even naar VROM?
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=9075
.
In mijn optiek is het welliswaar dezelfde bouwlaag maar zijn het 2 verblijfsruimtes want je hebt geen doorgang van 2,60 m hoog.
.
Als je aan de gemeente het verzoek doet om voor de uitbreiding vrijstelling te verlenen tot het niveau van bestaande bouw heb je niet meer te maken met een VG maar geldt voor een VR een hoogte van 2,10 m.
Re: hoogteverschil in VG
Naam: Ivo , van gemeente Roosendaal (datum: 15-05-2006 13:33)
m.i. 1 VG (aanbouw) en 2 VR (bestaande woonkamer en aanbouw).
Het bouwbesluit kent in de bestaande woningbouw geen term VG, maar alleen VR. De aanvraag heeft betrekking op de aanbouw en overige zaken blijven dan buiten beschouwing t.b.v. de beoordeling van de aanvraag.
Dit wil niet zeggen dat de bestaande woonkamer moet voldoen aan de eisen van het bouwbesluit v.w.b. bestaande bouw.
In dit geval moet de bestaande woonkamer niet dienen als extra daglicht in het nieuw te realiseren VG.
Naam: Ivo , van gemeente Roosendaal (datum: 15-05-2006 13:33)
m.i. 1 VG (aanbouw) en 2 VR (bestaande woonkamer en aanbouw).
Het bouwbesluit kent in de bestaande woningbouw geen term VG, maar alleen VR. De aanvraag heeft betrekking op de aanbouw en overige zaken blijven dan buiten beschouwing t.b.v. de beoordeling van de aanvraag.
Dit wil niet zeggen dat de bestaande woonkamer moet voldoen aan de eisen van het bouwbesluit v.w.b. bestaande bouw.
In dit geval moet de bestaande woonkamer niet dienen als extra daglicht in het nieuw te realiseren VG.
Re: hoogteverschil in VG
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-05-2006 13:47)
Hoofdzakelijk eens met Ivo, hoewel je je kunt afvragen of je op VG wilt toetsen wanneer je bestaande woning er sowieso geen heeft...
Er geldt wel degelijk een daglichteis voor die woonkamer, maar slechts op rechtens verkregen niveau. Ik mag dus hopen dat je de wetgeving van destijds nog ergens op kunt snorren, anders ben je gebonden aan het niveau bestaande bouw.
Wanneer je dat toch echt wat laag vindt, kun je natuurlijk stellen dat er destijds niet voor niets een bepaalde oppervlakte aan glas en volume aan ventilatie in die gevel is gezet, en dat je dit minimaal wilt terug laten komen.
Wettelijk gezien wat dubieus, maar goed, je moet toch wat...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-05-2006 13:47)
Hoofdzakelijk eens met Ivo, hoewel je je kunt afvragen of je op VG wilt toetsen wanneer je bestaande woning er sowieso geen heeft...
Er geldt wel degelijk een daglichteis voor die woonkamer, maar slechts op rechtens verkregen niveau. Ik mag dus hopen dat je de wetgeving van destijds nog ergens op kunt snorren, anders ben je gebonden aan het niveau bestaande bouw.
Wanneer je dat toch echt wat laag vindt, kun je natuurlijk stellen dat er destijds niet voor niets een bepaalde oppervlakte aan glas en volume aan ventilatie in die gevel is gezet, en dat je dit minimaal wilt terug laten komen.
Wettelijk gezien wat dubieus, maar goed, je moet toch wat...
Re: hoogteverschil in VG
Naam: Jack , van SA (datum: 15-05-2006 14:38)
Gelukkig zitten jullie meningen ook niet allemaal op ??n lijn; dan is mijn twijfel gegrond zal ik maar zeggen.
@ Richard; zoals ik in de vraag al aangaf is de doorgang wel degelijk 2,6m hoog; zelfs tot 1m achter het niveauverschil (daar pas zit bestaande achtergevel van bovenbouw).
@ Ivo / Joachim; in de aanbouw kom ik geen daglicht tekort. De achtergevel van de bestaande woonkamer wijzigt, dus volgens mij redeneert de gemeente "wijzigen is bouwen", dus toetsen aan nieuwbouw. Gevoelsmatig zal het wel meevallen met dat daglicht, want er komt een grote terraspui in de achtergevel van de aanbouw. Rekenkundig kan ik daar echter niets mee, omdat ik diepte van de aanbouw als overstek moet rekenen. Datzelfde geldt voor de ventilatie; in de (bestaande) voorgevel zit ventilatie-toevoer. Ik kan doen of ik gek ben (ben ik best goed in), en dit buiten beschouwing laten, maar wie zit ik uiteindelijk voor de gek te houden ... ? De opdrachtgever.
BB geeft geen definitie van bouwlaag, NEN2580 inderdaad wel; op grond daarvan ga ik het tbv de aanvraag beschouwen als ??n verblijfsgebied, dat vervolgens aan de nieuwbouweisen voldoet. Dat lijkt me de meeste eerlijke en realistische benadering, welke ook de praktijk het meeste recht toe doet.
Naam: Jack , van SA (datum: 15-05-2006 14:38)
Gelukkig zitten jullie meningen ook niet allemaal op ??n lijn; dan is mijn twijfel gegrond zal ik maar zeggen.
@ Richard; zoals ik in de vraag al aangaf is de doorgang wel degelijk 2,6m hoog; zelfs tot 1m achter het niveauverschil (daar pas zit bestaande achtergevel van bovenbouw).
@ Ivo / Joachim; in de aanbouw kom ik geen daglicht tekort. De achtergevel van de bestaande woonkamer wijzigt, dus volgens mij redeneert de gemeente "wijzigen is bouwen", dus toetsen aan nieuwbouw. Gevoelsmatig zal het wel meevallen met dat daglicht, want er komt een grote terraspui in de achtergevel van de aanbouw. Rekenkundig kan ik daar echter niets mee, omdat ik diepte van de aanbouw als overstek moet rekenen. Datzelfde geldt voor de ventilatie; in de (bestaande) voorgevel zit ventilatie-toevoer. Ik kan doen of ik gek ben (ben ik best goed in), en dit buiten beschouwing laten, maar wie zit ik uiteindelijk voor de gek te houden ... ? De opdrachtgever.
BB geeft geen definitie van bouwlaag, NEN2580 inderdaad wel; op grond daarvan ga ik het tbv de aanvraag beschouwen als ??n verblijfsgebied, dat vervolgens aan de nieuwbouweisen voldoet. Dat lijkt me de meeste eerlijke en realistische benadering, welke ook de praktijk het meeste recht toe doet.
Re: hoogteverschil in VG
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-05-2006 14:55)
by the way, gaat het hier niet over een lichte vergunning? Op dat moment doet de gemeente geen bouwbesluittoets (alleen constructief), en kun je sowieso je eigen invulling geven.
J.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-05-2006 14:55)
by the way, gaat het hier niet over een lichte vergunning? Op dat moment doet de gemeente geen bouwbesluittoets (alleen constructief), en kun je sowieso je eigen invulling geven.
J.
Re: hoogteverschil in VG
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-05-2006 14:59)
Hoe wordt de situatie tussen de (bestaande) woonkamer en de nieuwe uitbouw? komt er hier een wand te staan (wat je eigenlijk zegt wanneer je het woord 'aanbouw' gebruikt), of is dit een open verbinding, en dus eigenlijk een uitbouw?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-05-2006 14:59)
Hoe wordt de situatie tussen de (bestaande) woonkamer en de nieuwe uitbouw? komt er hier een wand te staan (wat je eigenlijk zegt wanneer je het woord 'aanbouw' gebruikt), of is dit een open verbinding, en dus eigenlijk een uitbouw?
Re: hoogteverschil in VG
Naam: Jack , van SA (datum: 15-05-2006 15:04)
Zoals ik in de vraag al aangaf is er een opening tussen bestaande woonkamer en nieuwe keuken van 3,5 x 2,6m (bxh); strikt genomen is het dus inderdaad een uitbouw in plaats van een aanbouw.
Naam: Jack , van SA (datum: 15-05-2006 15:04)
Zoals ik in de vraag al aangaf is er een opening tussen bestaande woonkamer en nieuwe keuken van 3,5 x 2,6m (bxh); strikt genomen is het dus inderdaad een uitbouw in plaats van een aanbouw.
Re: hoogteverschil in VG
Naam: Ivo , van gemeente Roosendaal (datum: 15-05-2006 15:07)
Inderdaad jack, alles meenemen als 1 VG is wel zo handig.
Ik zou daar overigens als (voormalig) BWT-er wel mee in kunnen stemmen.
Naam: Ivo , van gemeente Roosendaal (datum: 15-05-2006 15:07)
Inderdaad jack, alles meenemen als 1 VG is wel zo handig.
Ik zou daar overigens als (voormalig) BWT-er wel mee in kunnen stemmen.
Re: hoogteverschil in VG
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-05-2006 15:20)
En, is de vergunningaanvraag licht of regulier?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-05-2006 15:20)
En, is de vergunningaanvraag licht of regulier?
Re: hoogteverschil in VG
Naam: evik (datum: 16-05-2006 09:16)
Ik ga er vanuit dat de aanvraag regulier is, anders hoef je helemaal geen daglicht en ventilatie te berekenen.
Naam: evik (datum: 16-05-2006 09:16)
Ik ga er vanuit dat de aanvraag regulier is, anders hoef je helemaal geen daglicht en ventilatie te berekenen.
Re: hoogteverschil in VG
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-05-2006 09:57)
precies de reden waarom ik het vraag... :o)
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-05-2006 09:57)
precies de reden waarom ik het vraag... :o)
Re: hoogteverschil in VG
Naam: Jack , van SA (datum: 16-05-2006 12:06)
... dat je het niet hoeft te berekenen betekent niet dat je niet moet voldoen aan het bouwbesluit.
De uitbouw is overigens niet het enige onderdeel van de verbouwing.
Naam: Jack , van SA (datum: 16-05-2006 12:06)
... dat je het niet hoeft te berekenen betekent niet dat je niet moet voldoen aan het bouwbesluit.
De uitbouw is overigens niet het enige onderdeel van de verbouwing.
Re: hoogteverschil in VG
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-05-2006 12:16)
... dus de vergunning is regulier aangevraagd?
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-05-2006 12:16)
... dus de vergunning is regulier aangevraagd?
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)