Zoek binnen het forum
Vraag: verstrekkendheid welstandsadvies
Naam: J. Bolte, van Yacht (datum: 09-05-2006 10:04)
OK, leuk vraagje wat de gemoederen hier lekker bezig houdt.
Op grond van WW art. 12 lid 3 kun je stellen dat welstand geen eisen mag stellen welke ervoor zorgen dat een bouwplan niet meer voldoet aan het bestemmingsplan.
Wat nu wanneer er door de ruimtelijke commissie is besloten dat een bouwplan in aanmerking komt voor een vrijstelling. Mag welstand hierna nog verdere voorwaarden stellen aan de vorm en het volume van het gebouw? Dit zou ten slotte kunnen betekenen dat het plan niet meer in aanmerking voor de vrijstelling zou kunnen komen, en zou de mogelijkheden die volgens het bestemmignsplan en de vrijstellingen daarop worden gegeven ernstig beperken.
Reageer
Naam: J. Bolte, van Yacht (datum: 09-05-2006 10:04)
OK, leuk vraagje wat de gemoederen hier lekker bezig houdt.
Op grond van WW art. 12 lid 3 kun je stellen dat welstand geen eisen mag stellen welke ervoor zorgen dat een bouwplan niet meer voldoet aan het bestemmingsplan.
Wat nu wanneer er door de ruimtelijke commissie is besloten dat een bouwplan in aanmerking komt voor een vrijstelling. Mag welstand hierna nog verdere voorwaarden stellen aan de vorm en het volume van het gebouw? Dit zou ten slotte kunnen betekenen dat het plan niet meer in aanmerking voor de vrijstelling zou kunnen komen, en zou de mogelijkheden die volgens het bestemmignsplan en de vrijstellingen daarop worden gegeven ernstig beperken.
Reageer
Re: verstrekkendheid welstandsadvies
Naam: Gertjan Dekker (datum: 09-05-2006 15:14)
Ik heb zelf onlangs een bouwplan getekend die niet paste binnen het bestemmingsplan (verlengen van een dakkapel op een aanbouw). Maar ja, niet geschoten is altijd mis. Zoals verwacht werd het plan, zonder te zijn beoordeeld door welstandcommissie, geweigerd op grond van bestemmingsplan.
Na lang touwtrekken en gepraat met medewerker bouw- en woningtoezicht en stedebouwkundige, uiteindelijk een gesprek met de betreffende wethouder. Hij vond het wel een mooi plan en heeft vrijstelling verleend. Vervolgens opnieuw ingediend en toen werd het door de welstandcommissie afgewezen.
Nu (ca. 1,5 jaar verder) kan het plan in afgeslankte vorm toch worden behandeld en wordt naar verwachting eerdaags de vergunning afgegeven.
M.i. is de welstandcommissie een adviserende commissie en kan de wethouder dit advies terzijde leggen. En kan de wethouder ook vrijstelling verlenen voor bepalingen uit het bestemmingsplan (uiteraard volgens de procedure). Doordat er net nieuwe gemeenteraadsverkiezingen zijn geweest en de betreffende wethouder niet meer op zijn stoel zit is het voor dit project gestrand bij het advies van de welstandcommissie (geduld van opdrachtgever begon ook op te raken).
Gertjan
Naam: Gertjan Dekker (datum: 09-05-2006 15:14)
Ik heb zelf onlangs een bouwplan getekend die niet paste binnen het bestemmingsplan (verlengen van een dakkapel op een aanbouw). Maar ja, niet geschoten is altijd mis. Zoals verwacht werd het plan, zonder te zijn beoordeeld door welstandcommissie, geweigerd op grond van bestemmingsplan.
Na lang touwtrekken en gepraat met medewerker bouw- en woningtoezicht en stedebouwkundige, uiteindelijk een gesprek met de betreffende wethouder. Hij vond het wel een mooi plan en heeft vrijstelling verleend. Vervolgens opnieuw ingediend en toen werd het door de welstandcommissie afgewezen.
Nu (ca. 1,5 jaar verder) kan het plan in afgeslankte vorm toch worden behandeld en wordt naar verwachting eerdaags de vergunning afgegeven.
M.i. is de welstandcommissie een adviserende commissie en kan de wethouder dit advies terzijde leggen. En kan de wethouder ook vrijstelling verlenen voor bepalingen uit het bestemmingsplan (uiteraard volgens de procedure). Doordat er net nieuwe gemeenteraadsverkiezingen zijn geweest en de betreffende wethouder niet meer op zijn stoel zit is het voor dit project gestrand bij het advies van de welstandcommissie (geduld van opdrachtgever begon ook op te raken).
Gertjan
Re: verstrekkendheid welstandsadvies
Naam: Ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 09-05-2006 15:53)
Er dient dus eerst een vrijstellingsprocedure doorlopen te worden o.b.v. stedebouwkundige voorwaarden. Na de ter inzagelegging en geen zienswijzen kan de vrijstelling worden verleend. Bij indiening van de bouwaanvraag is er dus geen strijd meer het bepalingen uit het bestemmingsplan immers de vrijstelling is verleend. Welstand kan hier niet meer op terugkomen.
In veel gemeenten maakt het welstandsadvies onderdeel uit van de motivatie/beargumentering omtrent het verlenen van vrijstellingen. Echter dit is geen verplichting bij een stedebouwkundige vrijstelling.
Heb het zelf ook al eens toegepast en het werkt !
Naam: Ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 09-05-2006 15:53)
Er dient dus eerst een vrijstellingsprocedure doorlopen te worden o.b.v. stedebouwkundige voorwaarden. Na de ter inzagelegging en geen zienswijzen kan de vrijstelling worden verleend. Bij indiening van de bouwaanvraag is er dus geen strijd meer het bepalingen uit het bestemmingsplan immers de vrijstelling is verleend. Welstand kan hier niet meer op terugkomen.
In veel gemeenten maakt het welstandsadvies onderdeel uit van de motivatie/beargumentering omtrent het verlenen van vrijstellingen. Echter dit is geen verplichting bij een stedebouwkundige vrijstelling.
Heb het zelf ook al eens toegepast en het werkt !
Re: verstrekkendheid welstandsadvies
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-05-2006 16:17)
@ivo
OK, maar dan schiet welstand het plan af op esthetica, kan de vergunning dan alsnog niet worden verleend? En hebben de mensen dan betaald voor een vrijstelling waar ze niets aan hebben?
Ik had het in mijn vraag over de standaard procedure: in ??n bouwaanvraag bepalen of er vrijstelling verleend gaat worden, en dan daarna datzelfde bouwplan naar welstand. De intentie is er dus vrijstelling te verlenen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-05-2006 16:17)
@ivo
OK, maar dan schiet welstand het plan af op esthetica, kan de vergunning dan alsnog niet worden verleend? En hebben de mensen dan betaald voor een vrijstelling waar ze niets aan hebben?
Ik had het in mijn vraag over de standaard procedure: in ??n bouwaanvraag bepalen of er vrijstelling verleend gaat worden, en dan daarna datzelfde bouwplan naar welstand. De intentie is er dus vrijstelling te verlenen.
Re: verstrekkendheid welstandsadvies
Naam: A.A.M. Kuijken (datum: 09-05-2006 18:05)
Als welstandstoetsing uitgesloten is komt deze ook niet meer aan bod bij een vrijstelling. Het zou vreemd zijn om deze via een achterdeur toch weer binnen te trekken. Dat kan dus niet.
Naam: A.A.M. Kuijken (datum: 09-05-2006 18:05)
Als welstandstoetsing uitgesloten is komt deze ook niet meer aan bod bij een vrijstelling. Het zou vreemd zijn om deze via een achterdeur toch weer binnen te trekken. Dat kan dus niet.
Re: verstrekkendheid welstandsadvies
Naam: Patrick , van Gemeente (datum: 10-05-2006 09:55)
Voorop gesteld moeten we weten dat ELKE aanvraag getoetst moet worden aan best.pl. EN welstandscriteria. Het zou natuurlijk vreemd zijn dat een aanvraag die in strijd is met het best.pl. in eens niet meer zou moeten voldoen aan de welstandscriteria.
Wanneer er stedenbouwkundig meegewerkt kan worden (in strijd met best.pl.) is het juist van belang dat de Welstandscommissie akkoord gaat, als mede-onderbouwing/motivering voor de vrijstelling.
In gevallen dat er een vrijstelling sec verleend is (vrijstelling v.h. best.pl. zonder bouwvergunning) kan de bouwaanvraag later gewoon geweigerd worden indien deze in strijd is met de welstandscriteria.
Wat art.12-3WW volgens mij bedoeld is dat, indien er bijv. een aanbouw van 3m hoog wordt aangevraagd, de Welstandscommissie niet mag bepalen dat de aanbouw 3,5m hoog moet worden, terwijl best.pl. max. 3m toestaat.
Op zich logisch toch? Want dan zou de Welstandscommissie iets verlangen wat volgens best.pl. niet is toegestaan.
Naam: Patrick , van Gemeente (datum: 10-05-2006 09:55)
Voorop gesteld moeten we weten dat ELKE aanvraag getoetst moet worden aan best.pl. EN welstandscriteria. Het zou natuurlijk vreemd zijn dat een aanvraag die in strijd is met het best.pl. in eens niet meer zou moeten voldoen aan de welstandscriteria.
Wanneer er stedenbouwkundig meegewerkt kan worden (in strijd met best.pl.) is het juist van belang dat de Welstandscommissie akkoord gaat, als mede-onderbouwing/motivering voor de vrijstelling.
In gevallen dat er een vrijstelling sec verleend is (vrijstelling v.h. best.pl. zonder bouwvergunning) kan de bouwaanvraag later gewoon geweigerd worden indien deze in strijd is met de welstandscriteria.
Wat art.12-3WW volgens mij bedoeld is dat, indien er bijv. een aanbouw van 3m hoog wordt aangevraagd, de Welstandscommissie niet mag bepalen dat de aanbouw 3,5m hoog moet worden, terwijl best.pl. max. 3m toestaat.
Op zich logisch toch? Want dan zou de Welstandscommissie iets verlangen wat volgens best.pl. niet is toegestaan.
Re: verstrekkendheid welstandsadvies
Naam: Ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 10-05-2006 10:23)
stedenbouw en welstand zijn 2 totaal verschillende zaken. Ze proberen regelmatig elkaars werk te doen, maar dat is niet de bedoeling.
In mijn geval betrof het een erker van 1.50m diep, terwijl in het bestemmingsplan 1.00 was toegestaan. De stedebouwkudnige vond dat 1.50m mogelijk moest zijn en welstand keurde het plan af obv de diepte.
Welstand beoordeelt het uiterlijk en mag zich niet bemoeien met welke maatvoering dan ook. De sneltoetscriteria in menige gemeente is dan ook waardeloos, omdat er maatvoering in staat.
Mijn voorstel: Welstand voor 90% afschaffen. Alleen bij nieuwbouw nog voorleggen en voor de rest niet meer !
Naam: Ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 10-05-2006 10:23)
stedenbouw en welstand zijn 2 totaal verschillende zaken. Ze proberen regelmatig elkaars werk te doen, maar dat is niet de bedoeling.
In mijn geval betrof het een erker van 1.50m diep, terwijl in het bestemmingsplan 1.00 was toegestaan. De stedebouwkudnige vond dat 1.50m mogelijk moest zijn en welstand keurde het plan af obv de diepte.
Welstand beoordeelt het uiterlijk en mag zich niet bemoeien met welke maatvoering dan ook. De sneltoetscriteria in menige gemeente is dan ook waardeloos, omdat er maatvoering in staat.
Mijn voorstel: Welstand voor 90% afschaffen. Alleen bij nieuwbouw nog voorleggen en voor de rest niet meer !
Re: verstrekkendheid welstandsadvies
Naam: A.A.M. Kuijken (datum: 10-05-2006 22:41)
Als het gebied welstandsvrij is dan doen de welstandsaspecten er niet meer toe. Het is dan ook vreemd en onterecht om dan, ook al betreft het een vrijstelling van het bestemmingsplan, de criteria van welstand te betrekken in de belangenafweging bij het al dan niet verlenen van de vrijstelling en bouwvergunning. Ik deel de mening van Patrick dan ook zeer zeker niet!
Naam: A.A.M. Kuijken (datum: 10-05-2006 22:41)
Als het gebied welstandsvrij is dan doen de welstandsaspecten er niet meer toe. Het is dan ook vreemd en onterecht om dan, ook al betreft het een vrijstelling van het bestemmingsplan, de criteria van welstand te betrekken in de belangenafweging bij het al dan niet verlenen van de vrijstelling en bouwvergunning. Ik deel de mening van Patrick dan ook zeer zeker niet!
Re: verstrekkendheid welstandsadvies
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-05-2006 10:09)
@ Patrick
Dat is nu juist mijn probleem: Je zou zeggen da Welstand wettelijk gezien niet OVER de grenzen van het bestemmingsplan heen mag gaan (art 12 WW) Wanneer je de toelichten echter leest zie je dat dit veel verstrekkender is dan je op het eerste gezicht zou zeggen. Het houdt ook in dat welstand mensen niet mag beperken de VOLLEDIGE mogelijkheden van het bestemmingsplan te gebruiken. Wanneer iemand dus zijn hele volume vol wil bouwen kan welstand geen eis meer stellen aan een dakhelling bijv. Die staat namelijk al gegeven in het bestemmignsplan.
Een vrijstelling is een toestemming van de opstellers van het bestemmingsplan om hiervan af te wijken. Dit is dus een mogelijkheid die de mensen hebben. De zaken die door de ruimtelijke commissie zijn getoetst (hoogte, volume, evt. dakhelling) mogen op dat moment (mijn mening) ook niet meer door welstand worden aangevochten, juist omdat ze nu tot de mogelijkheden behoren.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-05-2006 10:09)
@ Patrick
Dat is nu juist mijn probleem: Je zou zeggen da Welstand wettelijk gezien niet OVER de grenzen van het bestemmingsplan heen mag gaan (art 12 WW) Wanneer je de toelichten echter leest zie je dat dit veel verstrekkender is dan je op het eerste gezicht zou zeggen. Het houdt ook in dat welstand mensen niet mag beperken de VOLLEDIGE mogelijkheden van het bestemmingsplan te gebruiken. Wanneer iemand dus zijn hele volume vol wil bouwen kan welstand geen eis meer stellen aan een dakhelling bijv. Die staat namelijk al gegeven in het bestemmignsplan.
Een vrijstelling is een toestemming van de opstellers van het bestemmingsplan om hiervan af te wijken. Dit is dus een mogelijkheid die de mensen hebben. De zaken die door de ruimtelijke commissie zijn getoetst (hoogte, volume, evt. dakhelling) mogen op dat moment (mijn mening) ook niet meer door welstand worden aangevochten, juist omdat ze nu tot de mogelijkheden behoren.
Re: verstrekkendheid welstandsadvies
Naam: Ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 11-05-2006 13:48)
zo denk ik er dus ook over !
@Joachim
Ik kan net zo goed bij Yacht komen werken ;-)
Naam: Ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 11-05-2006 13:48)
zo denk ik er dus ook over !
@Joachim
Ik kan net zo goed bij Yacht komen werken ;-)
Re: verstrekkendheid welstandsadvies
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-05-2006 14:14)
@Ivo,
Altijd behoefte aan specialisten bouwregelgeving bij ons... Ik wil je wel even voorstellen, zit er voor mij ook nog iets leuks aan vast! :o)))
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-05-2006 14:14)
@Ivo,
Altijd behoefte aan specialisten bouwregelgeving bij ons... Ik wil je wel even voorstellen, zit er voor mij ook nog iets leuks aan vast! :o)))
Re: verstrekkendheid welstandsadvies
Naam: Ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 12-05-2006 08:41)
Helaas, heb net een nieuwe functie binnen de gemeente Roosendaal. Ben gelijk van dat geneuzel af over burenruzies en het moeten voldoen aan regelgeving, etc. etc.
Krijgen jullie trouwens een presentje als je iemand naar voren brengt ?
Naam: Ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 12-05-2006 08:41)
Helaas, heb net een nieuwe functie binnen de gemeente Roosendaal. Ben gelijk van dat geneuzel af over burenruzies en het moeten voldoen aan regelgeving, etc. etc.
Krijgen jullie trouwens een presentje als je iemand naar voren brengt ?
Re: verstrekkendheid welstandsadvies
Naam: fred (datum: 15-05-2006 15:26)
voldoen aan regelgeving? sinds wanneer houdt de overheid zich aan regelgeving???
Reageer
Naam: fred (datum: 15-05-2006 15:26)
voldoen aan regelgeving? sinds wanneer houdt de overheid zich aan regelgeving???
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)