Zoek binnen het forum
Vraag: draagconstructie rookvrije vluchtroute
Naam: Atlantis (datum: 03-05-2006 10:05)
Ik heb te maken met 3 brand- rookcompartimenten die aan 1 gesloten zijn. Nu is de discussie een rookvrije vluchtroute begint aan het begin van een rookcampartiment dit kan dus ook door 1 van de aangrenzende brand- rookcompartimenten zijn. Nu is de eis dat de draagconstructie van een rookvrije vluchtroute 30 min brandwerendheid moet bezitten. Dit zou dus inhouden dat de drien brandconmpartimenten voorzien moeten zijn van een draagconstructie die 30 min brandwerendheid waarborgt.
Nu is de discussie:
1 zegt dat het aangrenzend brand-rookcompartiment geen draagconstructie hoef te hebben van 30 minuten brandwerendheid omdat ze ook direct naar buiten kunnen vluchten.
2 zegt er kan ook door een ander brand-rookcompartiment gevlucht worden dus deze moet de eisen hebben van een rookvrije vluchtroute.
Kan iemand mij vertellen hoe dit echt in elkaar zit.
Reageer
Naam: Atlantis (datum: 03-05-2006 10:05)
Ik heb te maken met 3 brand- rookcompartimenten die aan 1 gesloten zijn. Nu is de discussie een rookvrije vluchtroute begint aan het begin van een rookcampartiment dit kan dus ook door 1 van de aangrenzende brand- rookcompartimenten zijn. Nu is de eis dat de draagconstructie van een rookvrije vluchtroute 30 min brandwerendheid moet bezitten. Dit zou dus inhouden dat de drien brandconmpartimenten voorzien moeten zijn van een draagconstructie die 30 min brandwerendheid waarborgt.
Nu is de discussie:
1 zegt dat het aangrenzend brand-rookcompartiment geen draagconstructie hoef te hebben van 30 minuten brandwerendheid omdat ze ook direct naar buiten kunnen vluchten.
2 zegt er kan ook door een ander brand-rookcompartiment gevlucht worden dus deze moet de eisen hebben van een rookvrije vluchtroute.
Kan iemand mij vertellen hoe dit echt in elkaar zit.
Reageer
Re: draagconstructie rookvrije vluchtroute
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 03-05-2006 12:55)
hier vallen verschillende functies samen. Er is zelfs nog een optie 3: Je kunt checken of de doorgangen tussen de compartimenten volgens het bouwbesluit nodig zijn. op dat moment moet de RVVR 30 minuten behouden worden.
Mijns inziens moet je art. 2.156 op ALLE toegangen van een RC van toepassing brengen. Er wordt geen uitsluiting gemaakt voor wettelijk vereiste toegangen ofzo. Er staat letterlijk 'een toegang tot een RC...', ongeacht hoe die toegang daar is gekomen.
Wanneer je dus een toegang van een RC hebt, die uitkomt in een ander BC, moet er door dat BC ten minste ??n RVVR lopen. Die RVVR moet dus ook 30 minuten in stand blijven. Ik ben het dus in principe eens met optie 2 die je stelde.
Wat je met optie 3 nog zou kunnen... Je geeft je vluchtroutes aan met pictogrammen. Wanneer je nou een toegang hebt (evt. tot een ander BC), die niet wettelijk vereist is, en waarbij geen vluchtroute-aanduiding is toegepast, kan ik me voorstellen dat de brandweer de route daarachter niet ziet als RVVR. Ze zouden daarmee afwijken van de wet, maar de motivatie is aardig...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 03-05-2006 12:55)
hier vallen verschillende functies samen. Er is zelfs nog een optie 3: Je kunt checken of de doorgangen tussen de compartimenten volgens het bouwbesluit nodig zijn. op dat moment moet de RVVR 30 minuten behouden worden.
Mijns inziens moet je art. 2.156 op ALLE toegangen van een RC van toepassing brengen. Er wordt geen uitsluiting gemaakt voor wettelijk vereiste toegangen ofzo. Er staat letterlijk 'een toegang tot een RC...', ongeacht hoe die toegang daar is gekomen.
Wanneer je dus een toegang van een RC hebt, die uitkomt in een ander BC, moet er door dat BC ten minste ??n RVVR lopen. Die RVVR moet dus ook 30 minuten in stand blijven. Ik ben het dus in principe eens met optie 2 die je stelde.
Wat je met optie 3 nog zou kunnen... Je geeft je vluchtroutes aan met pictogrammen. Wanneer je nou een toegang hebt (evt. tot een ander BC), die niet wettelijk vereist is, en waarbij geen vluchtroute-aanduiding is toegepast, kan ik me voorstellen dat de brandweer de route daarachter niet ziet als RVVR. Ze zouden daarmee afwijken van de wet, maar de motivatie is aardig...
Re: draagconstructie rookvrije vluchtroute
Naam: Jack , van SA (datum: 03-05-2006 13:33)
Bevinden er zich verdiepingsvloeren in het gebouw? Zoja, dan is dit antwoord nuttig, anders niet.
Van stelling 1 kan alleen sprake zijn als elk compartiment voldoende uitgangen heeft, die niet door een van de andere compartimenten voeren. Je beschouwt dan de doorgang naar het aangrenzende compartiment NIET als (rookvrije) vluchtroute; ook niet als zodanig aanduiden dus !
Ik vermoed echter dat stelling 2 van toepassing zal zijn. Men vlucht normaal gesproken bij brand de andere kant op (dus niet in de richting van de brand); toch is de route vanaf de toegang/uitgang van het compartiment formeel een rookvrije vluchtroute. Deze moet je 30min in stand houden, omdat m.n. onder de vloer brand o.i.d. kan zijn wat je daarboven (nog) niet weet.
Kort samengevat: nr. 1 zou in bepaalde situaties gelijk kunnen hebben, maar meestal gedlt nr. 2
Reageer
Naam: Jack , van SA (datum: 03-05-2006 13:33)
Bevinden er zich verdiepingsvloeren in het gebouw? Zoja, dan is dit antwoord nuttig, anders niet.
Van stelling 1 kan alleen sprake zijn als elk compartiment voldoende uitgangen heeft, die niet door een van de andere compartimenten voeren. Je beschouwt dan de doorgang naar het aangrenzende compartiment NIET als (rookvrije) vluchtroute; ook niet als zodanig aanduiden dus !
Ik vermoed echter dat stelling 2 van toepassing zal zijn. Men vlucht normaal gesproken bij brand de andere kant op (dus niet in de richting van de brand); toch is de route vanaf de toegang/uitgang van het compartiment formeel een rookvrije vluchtroute. Deze moet je 30min in stand houden, omdat m.n. onder de vloer brand o.i.d. kan zijn wat je daarboven (nog) niet weet.
Kort samengevat: nr. 1 zou in bepaalde situaties gelijk kunnen hebben, maar meestal gedlt nr. 2
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)