Zoek binnen het forum
Vraag: indirect daglicht
Naam: henk, van bbo (datum: 02-05-2006 16:12)
mag ik een slaapkamer in een (fabriekspand omgebouwd tot wooneenheden) wooneenheid alleen voorzien van indirect daglicht via de woonkamer? slaapkamer en woonkamer een verblijfsgebied, 2 verblijfsruimten - Pand heeft alleen mogelijkheid tot vensters in de voorgevel
Reageer
Naam: henk, van bbo (datum: 02-05-2006 16:12)
mag ik een slaapkamer in een (fabriekspand omgebouwd tot wooneenheden) wooneenheid alleen voorzien van indirect daglicht via de woonkamer? slaapkamer en woonkamer een verblijfsgebied, 2 verblijfsruimten - Pand heeft alleen mogelijkheid tot vensters in de voorgevel
Reageer
Re: indirect daglicht
Naam: Richard Bluemink (datum: 02-05-2006 19:39)
FF de knuppel in het hoenderhok:
.
Als het verblijfsgebied bestaat uit de woonkamer / keuken en de bewuste slaapkamer....
Dan hoef je die slaapkamer natuurlijk niet als verblijfsRUIMTE aan te merken.
Als je de slaapkamer als onbenoemde ruimte benoemd dan mag de slaapkamer toch gewoon tot het verblijfsgebied horen.
Er is dan voor die slaapkamer geen verblijfsRUIMTE-eis.
De verblijfsgebieds-eis blijft natuurlijk wel van kracht:
.
Dat betekent dus dat al het daglicht (10 % van VG) aanwezig moet zijn in de woonkamer en dat ook aan de ventilatie-eis moet worden voldaan (0,9 x VG).
.
Zie Praktijkboek Bouwbesluit (gratis te downloaden van www.vrom.nl)
Naam: Richard Bluemink (datum: 02-05-2006 19:39)
FF de knuppel in het hoenderhok:
.
Als het verblijfsgebied bestaat uit de woonkamer / keuken en de bewuste slaapkamer....
Dan hoef je die slaapkamer natuurlijk niet als verblijfsRUIMTE aan te merken.
Als je de slaapkamer als onbenoemde ruimte benoemd dan mag de slaapkamer toch gewoon tot het verblijfsgebied horen.
Er is dan voor die slaapkamer geen verblijfsRUIMTE-eis.
De verblijfsgebieds-eis blijft natuurlijk wel van kracht:
.
Dat betekent dus dat al het daglicht (10 % van VG) aanwezig moet zijn in de woonkamer en dat ook aan de ventilatie-eis moet worden voldaan (0,9 x VG).
.
Zie Praktijkboek Bouwbesluit (gratis te downloaden van www.vrom.nl)
Re: indirect daglicht
Naam: Klaas , van BB (datum: 03-05-2006 08:50)
Fijne knuppel ;-)
Gemeentes zullen over het algemeen moeilijk doen bij dit soort 'oplossingen'. Zeker als het de enige slaapkamer is...
Naam: Klaas , van BB (datum: 03-05-2006 08:50)
Fijne knuppel ;-)
Gemeentes zullen over het algemeen moeilijk doen bij dit soort 'oplossingen'. Zeker als het de enige slaapkamer is...
Re: indirect daglicht
Naam: Richard Bluemink (datum: 03-05-2006 10:22)
...een slaapkamer....wat is dat en waar staat dat in het Bouwbesluit....
Natuurlijk weet ik wel dat het niet netjes is en ik zou het zelf ook niet willen.
Maar het wordt wel vaker gedaan.
Naam: Richard Bluemink (datum: 03-05-2006 10:22)
...een slaapkamer....wat is dat en waar staat dat in het Bouwbesluit....
Natuurlijk weet ik wel dat het niet netjes is en ik zou het zelf ook niet willen.
Maar het wordt wel vaker gedaan.
Re: indirect daglicht
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 03-05-2006 12:06)
Gemeentes moeilijk doen over het voldoen aan regelgeving ? Dat ze er niet blij mee zijn is wat anders, maar ze kunnen het niet weigeren.
Naam: Ivo Kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 03-05-2006 12:06)
Gemeentes moeilijk doen over het voldoen aan regelgeving ? Dat ze er niet blij mee zijn is wat anders, maar ze kunnen het niet weigeren.
Re: indirect daglicht
Naam: Bas , van bwt (datum: 03-05-2006 21:50)
zolang wordt voldaan aan de 55% eis voor de woonfunctie is er niks aan de hand (de slaapkamer valt dan binnen de 45 % van de woonfunctie, waarvoor minder / lagere eisen gelden).
Naam: Bas , van bwt (datum: 03-05-2006 21:50)
zolang wordt voldaan aan de 55% eis voor de woonfunctie is er niks aan de hand (de slaapkamer valt dan binnen de 45 % van de woonfunctie, waarvoor minder / lagere eisen gelden).
Re: indirect daglicht
Naam: Klaas , van BB (datum: 04-05-2006 15:08)
@Richard: ik heb hier al meermalen betoogd dat het BB geen slaapkamers kent en dat je een slaapkamer dus niet per definitie behoeft aan te merken als verblijfsruimte. Wat dat betreft verschillen we niet van mening. Ik vind het echter wel van de situatie afhangen hoe acceptabel jouw oplossing is. Daarbij ga ik ervan uit dat de wetgeving wel bedoelt slaapkamers aan te merken als verblijfsruimten. In bestaande woningen vind ik het over het algemeen sowieso geen thema: als mensen op zolder willen slapen, laat ze dan lekker hun gang gaan. Bij nieuwbouwwoningen ligt het wat genuanceerder: als je 2 mooie slaapkamers hebt en de derde net wat te klein is of geen daglicht heeft dan heb ik er geen moeite mee deze als hobbykamer oid te bestempelen. Uit jouw verhaal maakte ik op dat er slechts 1 slaapkamer zou zijn en dat je die dus niet zou willen aanmerken als verblijfsruimte. Ik zou dan persoonlijk richting de kopers wel aan willen geven hoe dat zit t.a.v. de regelgeving e.d. En dan heb je praktisch gezien volgens mij een groot probleem. Vandaar dat ik stel dat ik het geen prettige oplossing vind. Maar nogmaals: formeel gezien heb je gelijk (mits je voldoet aan 55% bla bla bla).
@Ivo: gemeentes doen inderdaad geregeld moeilijk als men van mening is dat niet voldaan wordt aan de regelgeving.
@Bas: in het voorstel van Richard behoort de slaapkamer wel tot de 55% = VG. Dat lijkt me dan nog beter dan de slaapkamer ook hier buiten te houden.
Reageer
Naam: Klaas , van BB (datum: 04-05-2006 15:08)
@Richard: ik heb hier al meermalen betoogd dat het BB geen slaapkamers kent en dat je een slaapkamer dus niet per definitie behoeft aan te merken als verblijfsruimte. Wat dat betreft verschillen we niet van mening. Ik vind het echter wel van de situatie afhangen hoe acceptabel jouw oplossing is. Daarbij ga ik ervan uit dat de wetgeving wel bedoelt slaapkamers aan te merken als verblijfsruimten. In bestaande woningen vind ik het over het algemeen sowieso geen thema: als mensen op zolder willen slapen, laat ze dan lekker hun gang gaan. Bij nieuwbouwwoningen ligt het wat genuanceerder: als je 2 mooie slaapkamers hebt en de derde net wat te klein is of geen daglicht heeft dan heb ik er geen moeite mee deze als hobbykamer oid te bestempelen. Uit jouw verhaal maakte ik op dat er slechts 1 slaapkamer zou zijn en dat je die dus niet zou willen aanmerken als verblijfsruimte. Ik zou dan persoonlijk richting de kopers wel aan willen geven hoe dat zit t.a.v. de regelgeving e.d. En dan heb je praktisch gezien volgens mij een groot probleem. Vandaar dat ik stel dat ik het geen prettige oplossing vind. Maar nogmaals: formeel gezien heb je gelijk (mits je voldoet aan 55% bla bla bla).
@Ivo: gemeentes doen inderdaad geregeld moeilijk als men van mening is dat niet voldaan wordt aan de regelgeving.
@Bas: in het voorstel van Richard behoort de slaapkamer wel tot de 55% = VG. Dat lijkt me dan nog beter dan de slaapkamer ook hier buiten te houden.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)