Zoek binnen het forum
Vraag: website van VROM geeft foute informatie ?!?!
Naam: Sjoerd Lemstra (datum: 21-03-2006 16:25)
Beste mensen,
Tot mijn grote verbazing kan je volgens de website van VROM (http://www.vrom.nl/bouwvergunningen_online) middels een Lichte bouwvergunning het gebruik (cq. gebruiksfunctie) van een bouwwerk wijzigen. Als je het 'mooie' doorlopen hebt kan je onderstaande uitkomst krijgen:
OVERIGE VERANDERINGEN AAN EEN BOUWWERK:
- het gaat om een bestaand bouwwerk,
- de verandering heeft geen gevolgen van stedenbouwkundige of planologische aard,
- het gaat niet om een monument of een beschermd stads- of dorpgezicht,
- de constructie van het bouwwerk verandert niet,
- de oppervlakte van het bouwwerk neemt niet toe,
- het gebruik van het bouwwerk of van een ruimte in het bouwwerk verandert.
Met als uitkomst dus: U HEEFT EEN LICHTE BOUWVERGUNNING NODIG. Ik zou zeggen probeer het zelf eens.
Mijn vraag is, hoe hebben ze dit bedacht? In BLBB staat alleen in art. 3 (Vergunningsvrije deel) iets vermeld over overige veranderingen. In art. 4 (Licht bouwvergunningsplichtige deel) staat hier nix over vermeld. Is het niet zo dat als het niet in art. 4 terug komt, het dan automatisch Regulier vergunningsplichtig is?
Graag jullie reactie
Reageer
Naam: Sjoerd Lemstra (datum: 21-03-2006 16:25)
Beste mensen,
Tot mijn grote verbazing kan je volgens de website van VROM (http://www.vrom.nl/bouwvergunningen_online) middels een Lichte bouwvergunning het gebruik (cq. gebruiksfunctie) van een bouwwerk wijzigen. Als je het 'mooie' doorlopen hebt kan je onderstaande uitkomst krijgen:
OVERIGE VERANDERINGEN AAN EEN BOUWWERK:
- het gaat om een bestaand bouwwerk,
- de verandering heeft geen gevolgen van stedenbouwkundige of planologische aard,
- het gaat niet om een monument of een beschermd stads- of dorpgezicht,
- de constructie van het bouwwerk verandert niet,
- de oppervlakte van het bouwwerk neemt niet toe,
- het gebruik van het bouwwerk of van een ruimte in het bouwwerk verandert.
Met als uitkomst dus: U HEEFT EEN LICHTE BOUWVERGUNNING NODIG. Ik zou zeggen probeer het zelf eens.
Mijn vraag is, hoe hebben ze dit bedacht? In BLBB staat alleen in art. 3 (Vergunningsvrije deel) iets vermeld over overige veranderingen. In art. 4 (Licht bouwvergunningsplichtige deel) staat hier nix over vermeld. Is het niet zo dat als het niet in art. 4 terug komt, het dan automatisch Regulier vergunningsplichtig is?
Graag jullie reactie
Reageer
Re: website van VROM geeft foute informatie
Naam: Werner , van Wouters (datum: 21-03-2006 17:27)
Waarom zou er bij verandering van gebruik een reguliere bouwvergunning nodig zijn?
Naam: Werner , van Wouters (datum: 21-03-2006 17:27)
Waarom zou er bij verandering van gebruik een reguliere bouwvergunning nodig zijn?
Re: website van VROM geeft foute informatie
Naam: Bas , van bwt (datum: 21-03-2006 20:39)
voor twijfelgevallen moet je altijd de wettekst gebruiken, in dit geval het bblbb. hieruit volgt m.i. dat voor verandering van gebruik (met bouwen)een reguliere bouwvergunning is vereist.
Overigens is het volgens mij algemeen bekend dat ook in de foldertjes van de VROM (kleine) fouten staan ...
Naam: Bas , van bwt (datum: 21-03-2006 20:39)
voor twijfelgevallen moet je altijd de wettekst gebruiken, in dit geval het bblbb. hieruit volgt m.i. dat voor verandering van gebruik (met bouwen)een reguliere bouwvergunning is vereist.
Overigens is het volgens mij algemeen bekend dat ook in de foldertjes van de VROM (kleine) fouten staan ...
Re: website van VROM geeft foute informatie
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 22-03-2006 08:07)
Ze geven niet alleen verkeerde info, maar leggen m.i. ook de prioriteiten verkeerd !
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 22-03-2006 08:07)
Ze geven niet alleen verkeerde info, maar leggen m.i. ook de prioriteiten verkeerd !
Re: website van VROM geeft foute informatie
Naam: JH (datum: 23-03-2006 08:20)
waarom zou bij het veranderen van een gebruiksfunctie uberhaubt een bouwvergunning nodig zijn???
Naam: JH (datum: 23-03-2006 08:20)
waarom zou bij het veranderen van een gebruiksfunctie uberhaubt een bouwvergunning nodig zijn???
Re: website van VROM geeft foute informatie
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 23-03-2006 08:34)
Indien men een lichte industriefunctie aanvraagt en na realisatie hier een woonfunctie van wil maken, zou je dan een bouwvergunning nodig hebben ? Dit heet misbruik maken van regelgeving en daar is een stokje voor gestoken door VROM. Een van de weinige dingen die ze goed doen !
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 23-03-2006 08:34)
Indien men een lichte industriefunctie aanvraagt en na realisatie hier een woonfunctie van wil maken, zou je dan een bouwvergunning nodig hebben ? Dit heet misbruik maken van regelgeving en daar is een stokje voor gestoken door VROM. Een van de weinige dingen die ze goed doen !
Re: website van VROM geeft foute informatie
Naam: JH (datum: 23-03-2006 10:05)
Hm, ik zou zeggen: nee, zolang het met de functiewijziging maar w?l voldoet aan de regels die voor een woonfunctie gelden...
Het hoeft toch niet per definitie misbruik van de regelgeving te betekenen?
Naam: JH (datum: 23-03-2006 10:05)
Hm, ik zou zeggen: nee, zolang het met de functiewijziging maar w?l voldoet aan de regels die voor een woonfunctie gelden...
Het hoeft toch niet per definitie misbruik van de regelgeving te betekenen?
Re: website van VROM geeft foute informatie
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 23-03-2006 11:24)
zie vraag 33 op de helpdesk van VROM.
Indien het gebruik past binnen de oorpronkelijke gebruiksfunctie dan is er geen bouwvergunning vereist. Indien dit wel het geval is is een bouwvergunning vereist en wel een reguliere.
En ja ik vind dat misbruik maken van regelgeving en niet gebruik maken van regelgeving. Let wel op: dit is mijn mening en geen vastgesteld feit.
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 23-03-2006 11:24)
zie vraag 33 op de helpdesk van VROM.
Indien het gebruik past binnen de oorpronkelijke gebruiksfunctie dan is er geen bouwvergunning vereist. Indien dit wel het geval is is een bouwvergunning vereist en wel een reguliere.
En ja ik vind dat misbruik maken van regelgeving en niet gebruik maken van regelgeving. Let wel op: dit is mijn mening en geen vastgesteld feit.
Re: website van VROM geeft foute informatie
Naam: Marcel (datum: 23-03-2006 17:20)
Het is de vraag in hoeverre een industriefunctie door een bestemmingsplan toets komt in relatie tot een woonfunctie.
Het gebruik van erfen mag nooit in strijd zijn met gebruiksbepalingen uit het bestemmingsplan. Ook al is er geen sprake van een bouwvergunning of bouwen. Er zijn dus nogal wat handhavingsmogelijkheden wanneer iemand misbruik wil maken.
Bovendien moet een gebruiksfunctie aannemelijk zijn.
Naam: Marcel (datum: 23-03-2006 17:20)
Het is de vraag in hoeverre een industriefunctie door een bestemmingsplan toets komt in relatie tot een woonfunctie.
Het gebruik van erfen mag nooit in strijd zijn met gebruiksbepalingen uit het bestemmingsplan. Ook al is er geen sprake van een bouwvergunning of bouwen. Er zijn dus nogal wat handhavingsmogelijkheden wanneer iemand misbruik wil maken.
Bovendien moet een gebruiksfunctie aannemelijk zijn.
Re: website van VROM geeft foute informatie
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 24-03-2006 09:39)
Het bestemmingsplan is niet het uitgangspunt, maar de Woningwet. Indien de gebruiksfunctie wijzigt is een reguliere bouwvergunning nodig. Indien het gebruik in de bestemmingsplanvoorschriften is opgenomen dan is dat mooi meegenomen, maar daardoor niet vergunningsvrij !
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 24-03-2006 09:39)
Het bestemmingsplan is niet het uitgangspunt, maar de Woningwet. Indien de gebruiksfunctie wijzigt is een reguliere bouwvergunning nodig. Indien het gebruik in de bestemmingsplanvoorschriften is opgenomen dan is dat mooi meegenomen, maar daardoor niet vergunningsvrij !
Re: website van VROM geeft foute informatie
Naam: Sjoerd Lemstra (datum: 29-03-2006 08:44)
Beste mensen,
Ik heb de vraag ook voorgelegd aan VROM en die komen met het volgende antwoord:
LS,
Bijgaand ontvangt u het antwoord op de door u aan de Helpdesk Bouwregelgeving
gestelde vraag.
Antwoord:
Uw redenering is niet helemaal juist.
Op grond van artikel 40 is bouwen zonder of in afwijking van een bouwvergunning
verboden. Er is een uitzondering voor bouwwerken zoals genoemd in het Bblb. Indien
niet aan de aanhef van de artikelen in het Bblb wordt voldaan, dan is een regulieren
bouwvergunning vereist. Wordt niet aan een of meerdere van de voorwaarden in het
artikel voldaan, dan is een lichte bouwvergunning vereist. Een bouwwerk zoals
genoemd in artikel 2 en 3 van het Bblb, kan dus in principe dus niet meer reguliere
bouwvergunningplichtig zijn. De uitzondering hierop zijn de bouwwerken die niet aan
de voorwaarden in artikel 4 en 5 voldoen.
Als in uw geval (verandering van niet-ingrijpende aard) wordt voldaan aan de aanhef
van artikel 3, lid 1, onderdeel k, dan in sprake van een bouwvergunningsvrij
bouwwerk als aan de drie voorwaarden in dat artikel wordt voldaan. U geeft aan dat
dat bij de derde voorwaarde (gebruik) niet het geval is. Daarom is sprake van een
lichte bouwvergunningplicht.
Met vriendelijke groet,
Helpdesk Bouwregelgeving
Reageer
Naam: Sjoerd Lemstra (datum: 29-03-2006 08:44)
Beste mensen,
Ik heb de vraag ook voorgelegd aan VROM en die komen met het volgende antwoord:
LS,
Bijgaand ontvangt u het antwoord op de door u aan de Helpdesk Bouwregelgeving
gestelde vraag.
Antwoord:
Uw redenering is niet helemaal juist.
Op grond van artikel 40 is bouwen zonder of in afwijking van een bouwvergunning
verboden. Er is een uitzondering voor bouwwerken zoals genoemd in het Bblb. Indien
niet aan de aanhef van de artikelen in het Bblb wordt voldaan, dan is een regulieren
bouwvergunning vereist. Wordt niet aan een of meerdere van de voorwaarden in het
artikel voldaan, dan is een lichte bouwvergunning vereist. Een bouwwerk zoals
genoemd in artikel 2 en 3 van het Bblb, kan dus in principe dus niet meer reguliere
bouwvergunningplichtig zijn. De uitzondering hierop zijn de bouwwerken die niet aan
de voorwaarden in artikel 4 en 5 voldoen.
Als in uw geval (verandering van niet-ingrijpende aard) wordt voldaan aan de aanhef
van artikel 3, lid 1, onderdeel k, dan in sprake van een bouwvergunningsvrij
bouwwerk als aan de drie voorwaarden in dat artikel wordt voldaan. U geeft aan dat
dat bij de derde voorwaarde (gebruik) niet het geval is. Daarom is sprake van een
lichte bouwvergunningplicht.
Met vriendelijke groet,
Helpdesk Bouwregelgeving
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)