Zoek binnen het forum
Vraag: overklauterbaarheid
Naam: T. Hoogenraad, van Toba (datum: 22-02-2006 13:38)
De situatie:
Een monumentaal pand met bestaande ramen waar een nieuwe functie in komt. De vensterbanken zitten allemaal onder de 70 cm.
Hier willen we heframen toepassen. Hoe zit het nu met de doorvalbeveiliging/overklauterbaarheid?
Moet er vanaf de vensterbank een doorvalbeveiliging op 85 cm zitten (zonder opstapmogelijkheden)/is een balustrade op 85 cm voldoende/of zit het nog iets anders?
Reageer
Naam: T. Hoogenraad, van Toba (datum: 22-02-2006 13:38)
De situatie:
Een monumentaal pand met bestaande ramen waar een nieuwe functie in komt. De vensterbanken zitten allemaal onder de 70 cm.
Hier willen we heframen toepassen. Hoe zit het nu met de doorvalbeveiliging/overklauterbaarheid?
Moet er vanaf de vensterbank een doorvalbeveiliging op 85 cm zitten (zonder opstapmogelijkheden)/is een balustrade op 85 cm voldoende/of zit het nog iets anders?
Reageer
Re: overklauterbaarheid
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2006 14:43)
Bouwbesluit art. 1.12 speelt ook nog mee, wanneer in de Monumentenvergunning staat dat er geen wijzigingen aan het gebouw mogen worden aangebracht vervallen de eisen uit het bouwbesluit die deze wijzigingen eisen.
Gevolg kan zijn dat je gebouw niet geschikt is voor het gewenste gebruik. In overleg met de afdeling Monumenten, de Provincie of het Rijk moet in alle redelijkheid een oplossing worden gezocht in samenspraak met de brandweer. In hoeverre kun je veiligheid aanbrengen zonder de monumentale status te compromitteren.
Belangrijke vragen die spelen zijn: is het gebouw openbaar, staan de ramen open tijdens aanwezigheid van bezoekers, zijn er kinderen aanwezig...
J.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2006 14:43)
Bouwbesluit art. 1.12 speelt ook nog mee, wanneer in de Monumentenvergunning staat dat er geen wijzigingen aan het gebouw mogen worden aangebracht vervallen de eisen uit het bouwbesluit die deze wijzigingen eisen.
Gevolg kan zijn dat je gebouw niet geschikt is voor het gewenste gebruik. In overleg met de afdeling Monumenten, de Provincie of het Rijk moet in alle redelijkheid een oplossing worden gezocht in samenspraak met de brandweer. In hoeverre kun je veiligheid aanbrengen zonder de monumentale status te compromitteren.
Belangrijke vragen die spelen zijn: is het gebouw openbaar, staan de ramen open tijdens aanwezigheid van bezoekers, zijn er kinderen aanwezig...
J.
Re: overklauterbaarheid
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2006 14:44)
De afweging welke Monumentenzorg maakt is ook afhankelijk van het feit of het gehele gebouw een monument is, of dat het 'slechts' een beschermd stadsgezicht betreft. Wijzigingen aan de binnenzijde van het gebouw worden hierbij sneller geaccepteerd dan bij volledige monumenten.
J.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2006 14:44)
De afweging welke Monumentenzorg maakt is ook afhankelijk van het feit of het gehele gebouw een monument is, of dat het 'slechts' een beschermd stadsgezicht betreft. Wijzigingen aan de binnenzijde van het gebouw worden hierbij sneller geaccepteerd dan bij volledige monumenten.
J.
Re: overklauterbaarheid
Naam: Klaas , van BB (datum: 22-02-2006 14:59)
Wellicht een open deur maar omdat je de gebruiksfunctie niet vermeld meldt ik het toch maar: de eis t.a.v. overklauterbaarheid geldt niet voor alle gebruiksfuncties. Of beter gezegd: bij bepaalde gebruiksfuncties geldt de eis t.a.v. overklauterbaarheid alleen voor ruimten (mede) bestemd voor bezoekers.
Naam: Klaas , van BB (datum: 22-02-2006 14:59)
Wellicht een open deur maar omdat je de gebruiksfunctie niet vermeld meldt ik het toch maar: de eis t.a.v. overklauterbaarheid geldt niet voor alle gebruiksfuncties. Of beter gezegd: bij bepaalde gebruiksfuncties geldt de eis t.a.v. overklauterbaarheid alleen voor ruimten (mede) bestemd voor bezoekers.
Re: overklauterbaarheid
Naam: T. Hoogenraad , van TOBA bv (datum: 22-02-2006 15:00)
Het betreft een rijksmonument welke van kantoor omgebouwd zal worden naar woningbouw.
De gemeente stelt, omdat het een functiewijziging is, dat het dus nieuwbouw betreft.
Buiten het feit dat het een monument is, hoe zou men omgaan met een vensterbank op bijvoorbeeld 40 cm:
a) moet met op 85 cm een balustrade maken
b) moet men tot 85 cm een balustrade maken van veiligheidsglas (of ander hekwerk welke voldoet aan een vloerafscheiding)
c) moet men op 85+40= 125 een balustrade maken
d) moet men tot 125cm een balustrade maken van veiligheidsglas (of ander hekwerk welke voldoet aan een vloerafscheiding)
Wel heb ik begrepen dat een te openen raam als niet aanwezig moet worden getoetst.
Nu even weer terug naar het monument.
Stel ik pas een achterzetraam toe van veiligheidsglas (als nodig ivm geluid en isolatie), accepteerd men dit dan als gelijkwaardige oplossing als deze is voorzien van een slot (ooit wel eens gelezen).
bvd voor alle reacties
Naam: T. Hoogenraad , van TOBA bv (datum: 22-02-2006 15:00)
Het betreft een rijksmonument welke van kantoor omgebouwd zal worden naar woningbouw.
De gemeente stelt, omdat het een functiewijziging is, dat het dus nieuwbouw betreft.
Buiten het feit dat het een monument is, hoe zou men omgaan met een vensterbank op bijvoorbeeld 40 cm:
a) moet met op 85 cm een balustrade maken
b) moet men tot 85 cm een balustrade maken van veiligheidsglas (of ander hekwerk welke voldoet aan een vloerafscheiding)
c) moet men op 85+40= 125 een balustrade maken
d) moet men tot 125cm een balustrade maken van veiligheidsglas (of ander hekwerk welke voldoet aan een vloerafscheiding)
Wel heb ik begrepen dat een te openen raam als niet aanwezig moet worden getoetst.
Nu even weer terug naar het monument.
Stel ik pas een achterzetraam toe van veiligheidsglas (als nodig ivm geluid en isolatie), accepteerd men dit dan als gelijkwaardige oplossing als deze is voorzien van een slot (ooit wel eens gelezen).
bvd voor alle reacties
Re: overklauterbaarheid
Naam: Joost (datum: 22-02-2006 18:32)
gemeenten toetsen maar al te graag aan de nieuwbouw eisen...maar dit mogen ze helemaal niet. de nieuwbouw eisen zijn alleen van toepassing op die onderdelen die veranderen. Zie hiervoor ook de website van vrom.
Gezien de aard van dit project kunnen we spreken over verbouwen in de zin van artikel 1, eerste lid, onderdeel a, van de Woningwet, zijnde het geheel of gedeeltelijk vernieuwen, veranderen of het vergroten van een bouwwerk. Gelet daarop zijn op het verbouwen in beginsel de nieuwbouwvoorschriften van het Bouwbesluit 2003 van toepassing, zij het dat die voorschriften volgens artikel 4 van de Woningwet alleen gelden voor die onderdelen die onderwerp van de verbouwing zijn.
In geval van een functiewijziging van een gebouw, in dit specifieke geval van een kantoorfunctie naar een woonfunctie, dient bij de beoordeling volgens het Bouwbesluit in het algemeen het volgende traject doorlopen te worden:
- Er moet worden uitgegaan van de veronderstelling dat het gebouw de 'nieuwe' bestemming heeft, in dit geval woonfunctie
- Vervolgens moet het gebouw worden getoetst aan de eisen die het Bouwbesluit stelt aan bestaande woonfuncties,
- Gedeelten die worden verbouwd, bijvoorbeeld omdat zonder dat niet is voldaan aan de eisen voor bestaande bouw, zullen in principe moeten voldoen aan de nieuwbouwvoorschriften.
Dit volgt uit artikel 4 van de Woningwet. Burgemeester en wethouders kunnen daarbij ontheffing verlenen van het nieuwbouwniveau tot het in artikel 1.11 van het Bouwbesluit 2003 aangegeven niveau. Het is dus niet zo dat de nieuwe gebruiksfunctie na de verbouwing aan alle nieuwbouweisen zal moeten voldoen. Voor een bestaande woning zijn geen Rc-waarde ge?ist. Daaruit volgt dat als de gevel niet wijzigt, er ook geen eisen gelden en deze ook niet gesteld kunnen worden.
Naam: Joost (datum: 22-02-2006 18:32)
gemeenten toetsen maar al te graag aan de nieuwbouw eisen...maar dit mogen ze helemaal niet. de nieuwbouw eisen zijn alleen van toepassing op die onderdelen die veranderen. Zie hiervoor ook de website van vrom.
Gezien de aard van dit project kunnen we spreken over verbouwen in de zin van artikel 1, eerste lid, onderdeel a, van de Woningwet, zijnde het geheel of gedeeltelijk vernieuwen, veranderen of het vergroten van een bouwwerk. Gelet daarop zijn op het verbouwen in beginsel de nieuwbouwvoorschriften van het Bouwbesluit 2003 van toepassing, zij het dat die voorschriften volgens artikel 4 van de Woningwet alleen gelden voor die onderdelen die onderwerp van de verbouwing zijn.
In geval van een functiewijziging van een gebouw, in dit specifieke geval van een kantoorfunctie naar een woonfunctie, dient bij de beoordeling volgens het Bouwbesluit in het algemeen het volgende traject doorlopen te worden:
- Er moet worden uitgegaan van de veronderstelling dat het gebouw de 'nieuwe' bestemming heeft, in dit geval woonfunctie
- Vervolgens moet het gebouw worden getoetst aan de eisen die het Bouwbesluit stelt aan bestaande woonfuncties,
- Gedeelten die worden verbouwd, bijvoorbeeld omdat zonder dat niet is voldaan aan de eisen voor bestaande bouw, zullen in principe moeten voldoen aan de nieuwbouwvoorschriften.
Dit volgt uit artikel 4 van de Woningwet. Burgemeester en wethouders kunnen daarbij ontheffing verlenen van het nieuwbouwniveau tot het in artikel 1.11 van het Bouwbesluit 2003 aangegeven niveau. Het is dus niet zo dat de nieuwe gebruiksfunctie na de verbouwing aan alle nieuwbouweisen zal moeten voldoen. Voor een bestaande woning zijn geen Rc-waarde ge?ist. Daaruit volgt dat als de gevel niet wijzigt, er ook geen eisen gelden en deze ook niet gesteld kunnen worden.
Re: overklauterbaarheid
Naam: Klaas , van BB (datum: 23-02-2006 09:13)
Volgens mij schreef de topicstarter dat men overwoog heframen toe te passen. Deze zouden dan moeten voldoen aan de nieuwbouweisen en dan wordt de discussie natuurlijk nogal diffuus. Je zou kunnen stellen dat het raam niet behoeft te worden gezien als vloerafscheiding (zou mijn insteek zijn) maar de gemeente zal dat wel anders zien ;-)
Naam: Klaas , van BB (datum: 23-02-2006 09:13)
Volgens mij schreef de topicstarter dat men overwoog heframen toe te passen. Deze zouden dan moeten voldoen aan de nieuwbouweisen en dan wordt de discussie natuurlijk nogal diffuus. Je zou kunnen stellen dat het raam niet behoeft te worden gezien als vloerafscheiding (zou mijn insteek zijn) maar de gemeente zal dat wel anders zien ;-)
Re: overklauterbaarheid
Naam: T. Hoogenraad , van TOBA bv (datum: 23-02-2006 11:47)
ter opheldering. Het bestaande monument bevat "monumentale" heframen, waarbij de vensterbank op 40 cm zit.
Ons voorstel richting de gemeente is een achterzetraam van veiligheisglas, maar dit is niet geaccepteerd.
Op het moment dat men het achterzetraam openzet icm met het open hefraam, heeft men maar een borstwering van 40cm. Door het toepassen van een hekwerk (aan de binnenzijde) kan het hefraam waarschijnlijk niet meer open.
Naam: T. Hoogenraad , van TOBA bv (datum: 23-02-2006 11:47)
ter opheldering. Het bestaande monument bevat "monumentale" heframen, waarbij de vensterbank op 40 cm zit.
Ons voorstel richting de gemeente is een achterzetraam van veiligheisglas, maar dit is niet geaccepteerd.
Op het moment dat men het achterzetraam openzet icm met het open hefraam, heeft men maar een borstwering van 40cm. Door het toepassen van een hekwerk (aan de binnenzijde) kan het hefraam waarschijnlijk niet meer open.
Re: overklauterbaarheid
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-02-2006 10:53)
Ik denk dat jullie toch iets te licht over de monumentenvergunning heenstappen...
Ga eerst eens na:
- wat voor monument is het (gemeente, provincie, rijk).
- heeft het gehele gebouw monumentale status, of is slechts het gevelaanzicht beschermd.
- wat zegt de monumentenvergunning over wijzigingen aan het monumentale gedeelte?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-02-2006 10:53)
Ik denk dat jullie toch iets te licht over de monumentenvergunning heenstappen...
Ga eerst eens na:
- wat voor monument is het (gemeente, provincie, rijk).
- heeft het gehele gebouw monumentale status, of is slechts het gevelaanzicht beschermd.
- wat zegt de monumentenvergunning over wijzigingen aan het monumentale gedeelte?
Re: overklauterbaarheid
Naam: T. Hoogenraad , van TOBA bv (datum: 28-02-2006 10:45)
Het betreft een (geheel) rijksmonument. Vergunning is nog niet verstrekt. Maar we mogen niks verwijderen, alleen toevoegen wat het beeld niet aantast.
Naam: T. Hoogenraad , van TOBA bv (datum: 28-02-2006 10:45)
Het betreft een (geheel) rijksmonument. Vergunning is nog niet verstrekt. Maar we mogen niks verwijderen, alleen toevoegen wat het beeld niet aantast.
Re: overklauterbaarheid
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-02-2006 10:54)
"Het beeld niet aantasten" is een erg ruim begrip, vooral voor een geheel monument. Het aanbrengen van een hekwerk of stang voor de ramen kan door monumentenzorg worden gezien als een aantasting van dit beeld.
Ook wanneer er andere elementen in het gebouw terugkomen welke bij de monumentale status horen (antieke deurkozijnen met bepaalde hoogte, daglichtoppervlakte te weinig, afwezige brand- en rookscheidingen etc etc) kunnen hiervoor geen bouwkundige eisen worden gesteld zonder toestemming van de monumentvergunningverstrekker (Het Rijk in dit geval?). Het bouwbesluit is ondergeschikt aan de monumentenwet.
Dit zou dus bijna automatisch inhouden dat, wanneer de monumentenvergunning bouwkundige wijziging tegenhoudt, het gebouw niet geschikt zou kunnen zijn voor het gewenste gebruik. In overleg met monumenten, bwt en brandweer moet in dat geval naar een voor alle partijen aanvaardbaar compromis worden gezocht.
Ik vraag me overigens af, hebben jullie in een eerder stadium al contact gehad met Rijksmonumenten om aan te geven dat jullie het gebruik van het monument te gaan wijzigen?
J.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-02-2006 10:54)
"Het beeld niet aantasten" is een erg ruim begrip, vooral voor een geheel monument. Het aanbrengen van een hekwerk of stang voor de ramen kan door monumentenzorg worden gezien als een aantasting van dit beeld.
Ook wanneer er andere elementen in het gebouw terugkomen welke bij de monumentale status horen (antieke deurkozijnen met bepaalde hoogte, daglichtoppervlakte te weinig, afwezige brand- en rookscheidingen etc etc) kunnen hiervoor geen bouwkundige eisen worden gesteld zonder toestemming van de monumentvergunningverstrekker (Het Rijk in dit geval?). Het bouwbesluit is ondergeschikt aan de monumentenwet.
Dit zou dus bijna automatisch inhouden dat, wanneer de monumentenvergunning bouwkundige wijziging tegenhoudt, het gebouw niet geschikt zou kunnen zijn voor het gewenste gebruik. In overleg met monumenten, bwt en brandweer moet in dat geval naar een voor alle partijen aanvaardbaar compromis worden gezocht.
Ik vraag me overigens af, hebben jullie in een eerder stadium al contact gehad met Rijksmonumenten om aan te geven dat jullie het gebruik van het monument te gaan wijzigen?
J.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)