Zoek binnen het forum
Vraag: Gebruiksfuncties
Naam: jacco (datum: 22-02-2006 11:32)
Hoe pas ik de eisen die gelden voor de verschillende gebruiksfuncties toe in bv. gangen?
Wat ik bedoel:
De verschillende ruimtes van een gebouw hebben een bepaalde gebruiksfunctie, bijvoorbeeld gezondheidszorg. Specifiek kan voor enkele ruimtes de subgebruiksfunctie gezondheidszorg voor bedgebonden pati?nten gelden.
De route (gang) die naar deze gebruiksfunctie toeleidt heeft ook deze gebruiksfunctie. Dat betekent dat een gang veel verschillende gebruiksfuncties kan hebben (gezamenlijke ruimte), waarvan de zwaarste eis telt.
Maar moet deze complete route dan voldoen aan de eisen die gelden voor gezondheidszorg voor bedgebonden pati?nten? Tot en met de begane grond toe, als deze bewuste gebruiksfunctie zich op de 8e verdieping bevindt?
Reageer
Naam: jacco (datum: 22-02-2006 11:32)
Hoe pas ik de eisen die gelden voor de verschillende gebruiksfuncties toe in bv. gangen?
Wat ik bedoel:
De verschillende ruimtes van een gebouw hebben een bepaalde gebruiksfunctie, bijvoorbeeld gezondheidszorg. Specifiek kan voor enkele ruimtes de subgebruiksfunctie gezondheidszorg voor bedgebonden pati?nten gelden.
De route (gang) die naar deze gebruiksfunctie toeleidt heeft ook deze gebruiksfunctie. Dat betekent dat een gang veel verschillende gebruiksfuncties kan hebben (gezamenlijke ruimte), waarvan de zwaarste eis telt.
Maar moet deze complete route dan voldoen aan de eisen die gelden voor gezondheidszorg voor bedgebonden pati?nten? Tot en met de begane grond toe, als deze bewuste gebruiksfunctie zich op de 8e verdieping bevindt?
Reageer
Re: Gebruiksfuncties
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2006 12:56)
Een gang heeft geen gebruiksfunctie, omdat het geen verblijfsgebied/ruimte is maar een verkeersruimte/route. Op dat moment gaan er natuurlijk wel eisen gelden op grond van de ruimtes welke op die gang zijn aangewezen.
Kijk verder goed in welke afdeling het artikel staat, en wat de reikwijdte is: 2.146 (lid 15) bijvoorbeeld geeft eisen op RC en SUB-BC niveau. Daar wordt ook duidelijk in gesteld dat de eis geldt van de toegang tot een naastgelegen compartiment tot aan de toegang van de ruimte. Dit is logisch, vanwege de horizontale ontvluchting waarvan je afhankelijk bent wanneer je patienten niet kunnen lopen.
Wanneer je wilt weten of er VANUIT het RC nog andere eisen gelden, ga je kijken in de desbetreffende artikelen (2.156 en 157), het kan goed zijn dat de breedte hier minder is, er hoeft ten slotte geen bed doorheen...
J.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2006 12:56)
Een gang heeft geen gebruiksfunctie, omdat het geen verblijfsgebied/ruimte is maar een verkeersruimte/route. Op dat moment gaan er natuurlijk wel eisen gelden op grond van de ruimtes welke op die gang zijn aangewezen.
Kijk verder goed in welke afdeling het artikel staat, en wat de reikwijdte is: 2.146 (lid 15) bijvoorbeeld geeft eisen op RC en SUB-BC niveau. Daar wordt ook duidelijk in gesteld dat de eis geldt van de toegang tot een naastgelegen compartiment tot aan de toegang van de ruimte. Dit is logisch, vanwege de horizontale ontvluchting waarvan je afhankelijk bent wanneer je patienten niet kunnen lopen.
Wanneer je wilt weten of er VANUIT het RC nog andere eisen gelden, ga je kijken in de desbetreffende artikelen (2.156 en 157), het kan goed zijn dat de breedte hier minder is, er hoeft ten slotte geen bed doorheen...
J.
Re: Gebruiksfuncties
Naam: Klaas , van BB (datum: 22-02-2006 13:58)
Een verkeersruimte geen gebruiksfunctie? Dat is nieuw ;-)
Een verkeersruimte is wel degelijk onderdeel van een gebruiksfunctie, net als je toiletten e.d. De definitie van gebruiksfunctie is dan ook:
De gedeelten van een of meer bouwwerken op een perceel of standplaats, die dezelfde gebruiksbestemming hebben en die tezamen een gebruikseenheid vormen;
Toekennen van een gebruiksfuncties is ook wel nodig omdat anders niet getoetst kan worden aan BB. Voor wat betreft gangen die door meerdere functies gebruikt worden kun je 2 dingen doen: je kunt de gang aan 1 van de functies toekennen (een functie mag via een andere functie bereikbaar zijn). Je kunt de verkeersruimte ook aanmerken als 'gemeenschappelijke verkeersruimte'. Dit is echter (enkele uitzonderingen daargelaten) niet verplicht.
Zie ook: http://www.ekbouwadvies.nl/bouwbesluit/gebruiksfunctie/gebruiksfuncties.asp
Naam: Klaas , van BB (datum: 22-02-2006 13:58)
Een verkeersruimte geen gebruiksfunctie? Dat is nieuw ;-)
Een verkeersruimte is wel degelijk onderdeel van een gebruiksfunctie, net als je toiletten e.d. De definitie van gebruiksfunctie is dan ook:
De gedeelten van een of meer bouwwerken op een perceel of standplaats, die dezelfde gebruiksbestemming hebben en die tezamen een gebruikseenheid vormen;
Toekennen van een gebruiksfuncties is ook wel nodig omdat anders niet getoetst kan worden aan BB. Voor wat betreft gangen die door meerdere functies gebruikt worden kun je 2 dingen doen: je kunt de gang aan 1 van de functies toekennen (een functie mag via een andere functie bereikbaar zijn). Je kunt de verkeersruimte ook aanmerken als 'gemeenschappelijke verkeersruimte'. Dit is echter (enkele uitzonderingen daargelaten) niet verplicht.
Zie ook: http://www.ekbouwadvies.nl/bouwbesluit/gebruiksfunctie/gebruiksfuncties.asp
Re: Gebruiksfuncties
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2006 15:03)
@ klaas:
Dus jij zet in je bouwaanvraag 'kantoorfunctie' of 'bijeenkomstfunctie' bij de omschrijving van een gang? :o)
dacht het niet. De gebruiksfuncties staan opgesomd in BB art. 1.1.3, de omschrijving van verkeersruimtes en routes staan in 1.1.1., net als de begripsomschrijving voor een 'gebruiksfunctie'. Dat is een gedeelte van het gebouw wat dezelfde gebruiksbestemming heeft, bijvoorbeeld een cluster kantoren. verschillende gebruiksfuncties kunnen tegelijk uitkomen op een verkeersroute.
Een functie kun je slecht meegeven aan een verblijfsruimte/-gebied. Wanneer je dan in de begripsomschrijving leest dat een verblijfsgebied (en de kleinere entiteit de verblijfsruimte) geen verkeersruimte mag omvatten, kun je er dus ook geen gebruiksfunctie aan toekennen.
Natuurlijk gelden er vanuit de gebruiksfuncties welke op een verkeersroute zijn aangewezen bepaalde eisen, en dan geldt de strengste eis.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2006 15:03)
@ klaas:
Dus jij zet in je bouwaanvraag 'kantoorfunctie' of 'bijeenkomstfunctie' bij de omschrijving van een gang? :o)
dacht het niet. De gebruiksfuncties staan opgesomd in BB art. 1.1.3, de omschrijving van verkeersruimtes en routes staan in 1.1.1., net als de begripsomschrijving voor een 'gebruiksfunctie'. Dat is een gedeelte van het gebouw wat dezelfde gebruiksbestemming heeft, bijvoorbeeld een cluster kantoren. verschillende gebruiksfuncties kunnen tegelijk uitkomen op een verkeersroute.
Een functie kun je slecht meegeven aan een verblijfsruimte/-gebied. Wanneer je dan in de begripsomschrijving leest dat een verblijfsgebied (en de kleinere entiteit de verblijfsruimte) geen verkeersruimte mag omvatten, kun je er dus ook geen gebruiksfunctie aan toekennen.
Natuurlijk gelden er vanuit de gebruiksfuncties welke op een verkeersroute zijn aangewezen bepaalde eisen, en dan geldt de strengste eis.
Re: Gebruiksfuncties
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2006 15:39)
Mogelijkheid drie binnen het door Klaas gehanteerde kader (hoewel we het daarover niet helemaal eens zijn met elkaar, blijkbaar :o) )
Je geeft de gangen de bestemming "overige gebruiksfunctie (ten dienste van ... [de aangelegen functies])"
Op dat moment kun je de eisen stellen welke je wilt. Op de VROM-site kun je hierover een vraag teruglezen m.b.t. een balkon, waarvoor je anders ook geen eis zou kunnen stellen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2006 15:39)
Mogelijkheid drie binnen het door Klaas gehanteerde kader (hoewel we het daarover niet helemaal eens zijn met elkaar, blijkbaar :o) )
Je geeft de gangen de bestemming "overige gebruiksfunctie (ten dienste van ... [de aangelegen functies])"
Op dat moment kun je de eisen stellen welke je wilt. Op de VROM-site kun je hierover een vraag teruglezen m.b.t. een balkon, waarvoor je anders ook geen eis zou kunnen stellen.
Re: Gebruiksfuncties
Naam: Sjoerd L. (datum: 22-02-2006 15:40)
@J. Bolte
Dus als ik het goed begrijp heeft de verkeersruimte in jou woning ook geen gebruiksfunctie. Wat doe je dan vervolgens met de ruimtes anders dan VG of VR, zoals je verkeersruimte, toiletruimte, badruimte, etc? Waar in het bouwbesluit wel degelijk eisen zijn opgenomen per GEBRUIKSFUNCTIE. Hoe zijn die ruimtes dan te toetsen? Klinkt allemaal niet echt logisch. Graag jou reactie
Groet Sjoerd
Naam: Sjoerd L. (datum: 22-02-2006 15:40)
@J. Bolte
Dus als ik het goed begrijp heeft de verkeersruimte in jou woning ook geen gebruiksfunctie. Wat doe je dan vervolgens met de ruimtes anders dan VG of VR, zoals je verkeersruimte, toiletruimte, badruimte, etc? Waar in het bouwbesluit wel degelijk eisen zijn opgenomen per GEBRUIKSFUNCTIE. Hoe zijn die ruimtes dan te toetsen? Klinkt allemaal niet echt logisch. Graag jou reactie
Groet Sjoerd
Re: Gebruiksfuncties
Naam: Klaas , van BB (datum: 22-02-2006 15:58)
"Een functie kun je slecht meegeven aan een verblijfsruimte/-gebied."
Waar haal je dat vandaan? Voor elke gebruiksfunctie geldt een minimale eis aan VG (meestal 55%) waaruit volgt dat er per definitie andere ruimten dan VG tot een gebruiksfunctie kunnen behoren. Dit is ook uit de definitie van VG af te leiden. Een VG wordt nl. gedefinieerd als: "een gedeelte van een gebruiksfunctie (...) "
Tenslotte zou ik er op willen wijzen dat aan b.v. verkeersruimten in het BB per gebruiksfunctie eisen worden gesteld (zie b.v. art. 4.11.f). Idem voor b.v. toiletruimten.
Dus: ja, ik ken verkeersruimten toe aan een gebruiksfunctie (denk b.v. aan een woning) of ik benoem ze als gemeenschappelijk.
Naam: Klaas , van BB (datum: 22-02-2006 15:58)
"Een functie kun je slecht meegeven aan een verblijfsruimte/-gebied."
Waar haal je dat vandaan? Voor elke gebruiksfunctie geldt een minimale eis aan VG (meestal 55%) waaruit volgt dat er per definitie andere ruimten dan VG tot een gebruiksfunctie kunnen behoren. Dit is ook uit de definitie van VG af te leiden. Een VG wordt nl. gedefinieerd als: "een gedeelte van een gebruiksfunctie (...) "
Tenslotte zou ik er op willen wijzen dat aan b.v. verkeersruimten in het BB per gebruiksfunctie eisen worden gesteld (zie b.v. art. 4.11.f). Idem voor b.v. toiletruimten.
Dus: ja, ik ken verkeersruimten toe aan een gebruiksfunctie (denk b.v. aan een woning) of ik benoem ze als gemeenschappelijk.
Re: Gebruiksfuncties
Naam: Klaas , van BB (datum: 22-02-2006 16:05)
Wat betreft de helpdesk van VROM: in vraag 459 lees ik:
"Als het balkon een voor mensen toegankelijke ruimte is, die behoort tot een woonfunctie, dan..."
Een balkon kan dus blijkbaar ook gewoon tot de woonfunctie behoren.
Naam: Klaas , van BB (datum: 22-02-2006 16:05)
Wat betreft de helpdesk van VROM: in vraag 459 lees ik:
"Als het balkon een voor mensen toegankelijke ruimte is, die behoort tot een woonfunctie, dan..."
Een balkon kan dus blijkbaar ook gewoon tot de woonfunctie behoren.
Re: Gebruiksfuncties
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2006 17:46)
Ik heb er nog even aandachtig naar gekeken, en ik moet inderdaad toegeven dat ik wat betref de toekenning van gebruiksfuncties mis zit. Mijn excuses voor de verwarring.
Heb momenteel het bouwbesluit niet bij de hand, maar wil morgen toch nog even nakijken wat de nota over gemeenschappelijke verkeersroutes zegt. Ik denk dat de optie welke klaas geeft dan inderdaad de beste is...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2006 17:46)
Ik heb er nog even aandachtig naar gekeken, en ik moet inderdaad toegeven dat ik wat betref de toekenning van gebruiksfuncties mis zit. Mijn excuses voor de verwarring.
Heb momenteel het bouwbesluit niet bij de hand, maar wil morgen toch nog even nakijken wat de nota over gemeenschappelijke verkeersroutes zegt. Ik denk dat de optie welke klaas geeft dan inderdaad de beste is...
Re: Gebruiksfuncties
Naam: Marcel (datum: 22-02-2006 18:10)
Elk deel van een gebouw heeft een gebruiksfunctie. Moet zelfs.
Stel je heb een gang die uitkomt op kantoor, bijeenkomst, logie, enz.
Welke gebruiksfunctie je de gang geeft, mag de ontwerper zelf bepalen (mits aannemelijk). Mogen meerdere gebruiksfuncties zijn, maar mag ook slechts 1 functie hebben. Ondanks de verbinding naar andere gebruiksfuncties. Nergens is het Bouwbesluit staat immers dat je een gebruiksfunctie niet mag betreden via een andere gebruiksfunctie
Naam: Marcel (datum: 22-02-2006 18:10)
Elk deel van een gebouw heeft een gebruiksfunctie. Moet zelfs.
Stel je heb een gang die uitkomt op kantoor, bijeenkomst, logie, enz.
Welke gebruiksfunctie je de gang geeft, mag de ontwerper zelf bepalen (mits aannemelijk). Mogen meerdere gebruiksfuncties zijn, maar mag ook slechts 1 functie hebben. Ondanks de verbinding naar andere gebruiksfuncties. Nergens is het Bouwbesluit staat immers dat je een gebruiksfunctie niet mag betreden via een andere gebruiksfunctie
Re: Gebruiksfuncties
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-02-2006 08:19)
van VROM bedoelde ik overigens vraag 454.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-02-2006 08:19)
van VROM bedoelde ik overigens vraag 454.
Re: Gebruiksfuncties
Naam: Klaas , van BB (datum: 23-02-2006 08:57)
In de integrale toelichting op het BB wordt in par 2.1 (dus niet art. 2.1) redelijk uitvoerig (en begrijpelijk) ingegaan op het begrip gebruiksfunctie in relatie tot ruimten, gebouwonderdelen e.d.
@Bolte: de vraag die je bedoelde had ik gezien. Op zich is er wel wat voor te zeggen om een balkon of dakterras te benoemen als overige gebruiksfunctie. Volgens mij had dat de nodige voordelen b.v. met het oog op de bereikbaarheid.
Naam: Klaas , van BB (datum: 23-02-2006 08:57)
In de integrale toelichting op het BB wordt in par 2.1 (dus niet art. 2.1) redelijk uitvoerig (en begrijpelijk) ingegaan op het begrip gebruiksfunctie in relatie tot ruimten, gebouwonderdelen e.d.
@Bolte: de vraag die je bedoelde had ik gezien. Op zich is er wel wat voor te zeggen om een balkon of dakterras te benoemen als overige gebruiksfunctie. Volgens mij had dat de nodige voordelen b.v. met het oog op de bereikbaarheid.
Re: Gebruiksfuncties
Naam: Jack , van SA (datum: 23-02-2006 11:17)
Waar gaat dit over ... ? Moet ik straks de achtertuin ook nog gaan benoemen misschien !
Uit heel deze discussie blijkt maar weer eens dat het bouwbesluit en de uitwerking daarvan op meerdere manieren geinterpreteerd kan worden. Daar is op zich niets mis mee, zolang alle partijen (opdrachtgever, architect, gemeente) ook gewoon hun gezonde verstand gebruiken, en open staan voor een praktische benadering.
Naam: Jack , van SA (datum: 23-02-2006 11:17)
Waar gaat dit over ... ? Moet ik straks de achtertuin ook nog gaan benoemen misschien !
Uit heel deze discussie blijkt maar weer eens dat het bouwbesluit en de uitwerking daarvan op meerdere manieren geinterpreteerd kan worden. Daar is op zich niets mis mee, zolang alle partijen (opdrachtgever, architect, gemeente) ook gewoon hun gezonde verstand gebruiken, en open staan voor een praktische benadering.
Re: Gebruiksfuncties
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-02-2006 11:26)
Gezond verstand en interpretatie van wetgeving gaan vaak tegen elkaar in... het ligt maar net aan je motivatie welke kant je daarin opwilt.
Noem het mazen in de wet, maar wat is vastgelegd, dat is en blijft nou eenmaal je toetsingskader.
De enige die daar uitleg aan mag geven is de wetgever zelf.
J.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-02-2006 11:26)
Gezond verstand en interpretatie van wetgeving gaan vaak tegen elkaar in... het ligt maar net aan je motivatie welke kant je daarin opwilt.
Noem het mazen in de wet, maar wat is vastgelegd, dat is en blijft nou eenmaal je toetsingskader.
De enige die daar uitleg aan mag geven is de wetgever zelf.
J.
Re: Gebruiksfuncties
Naam: Jack , van SA (datum: 23-02-2006 12:01)
Dan mag de wetgever daar wel eens wat eenduidiger in worden! Gemeenten e.a. toetsende instanties interpreteren dezelfde onderwepen toch vaak verschillend.
En juist zo'n houding van 'de wetgever heeft gelijk' is denk ik niet klantvriendelijk.
Je kunt je wel steeds vastbijten in regeltjes, maar veel zaken spelen zich af in een grijs gebied, tussen verschillende regels, hinkend op 2 gedachten. Dan kom je met gezond verstand en goed overleg vaak verder, en met beter resultaat.
Naam: Jack , van SA (datum: 23-02-2006 12:01)
Dan mag de wetgever daar wel eens wat eenduidiger in worden! Gemeenten e.a. toetsende instanties interpreteren dezelfde onderwepen toch vaak verschillend.
En juist zo'n houding van 'de wetgever heeft gelijk' is denk ik niet klantvriendelijk.
Je kunt je wel steeds vastbijten in regeltjes, maar veel zaken spelen zich af in een grijs gebied, tussen verschillende regels, hinkend op 2 gedachten. Dan kom je met gezond verstand en goed overleg vaak verder, en met beter resultaat.
Re: Gebruiksfuncties
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-02-2006 14:29)
Het is tamelijk dualistisch. Aan de ene kant zou de wetgever minder kunnen omschrijven, en meer aan de gebruiker/ontwerper overlaten, maar aan duidelijkheid laat deze wijze veel te wensen over, omdat mensen toch de grenzen van het toelaatbare willen en zullen opzoeken. Je vergroot het 'toelaatbare' kader door minder regels te stellen.
Aan de andere kant kan de wetgever nog meer regels gaan opstellen, meer zaken omschrijven, en dan verdrink je in een overvloed aan regeltjes. Dat is dan weer niet werkbaar.
Niemand denkt er overigens aan hoe het komt dat we nu uberhaupt zoveel regeltjes hebben. Blijkbaar kunnen Nederlanders de verantwoordelijheid niet aan om zelf wat bouwen en veiligheid betreft juiste beslissingen te nemen. Dus maken we regeltjes. Nederlanders houden er ook niet van betutteld te worden, ze gaan de randen van het binnen die regels toelaatbare opzoeken, en er komen nog meer regels om dat te voorkomen.
vicieuze cirkel. De overheid wil met de Herijking het aantal regels drastisch verminderen, maar ik ben benieuwd hoelang dat goed gaat. Waarschijnlijk totdat we na de herijking weer eens een Volendam of Enschede of Schiphol krijgen... Dan wil iedereen het opeens weer over veiligheid hebben...
J.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-02-2006 14:29)
Het is tamelijk dualistisch. Aan de ene kant zou de wetgever minder kunnen omschrijven, en meer aan de gebruiker/ontwerper overlaten, maar aan duidelijkheid laat deze wijze veel te wensen over, omdat mensen toch de grenzen van het toelaatbare willen en zullen opzoeken. Je vergroot het 'toelaatbare' kader door minder regels te stellen.
Aan de andere kant kan de wetgever nog meer regels gaan opstellen, meer zaken omschrijven, en dan verdrink je in een overvloed aan regeltjes. Dat is dan weer niet werkbaar.
Niemand denkt er overigens aan hoe het komt dat we nu uberhaupt zoveel regeltjes hebben. Blijkbaar kunnen Nederlanders de verantwoordelijheid niet aan om zelf wat bouwen en veiligheid betreft juiste beslissingen te nemen. Dus maken we regeltjes. Nederlanders houden er ook niet van betutteld te worden, ze gaan de randen van het binnen die regels toelaatbare opzoeken, en er komen nog meer regels om dat te voorkomen.
vicieuze cirkel. De overheid wil met de Herijking het aantal regels drastisch verminderen, maar ik ben benieuwd hoelang dat goed gaat. Waarschijnlijk totdat we na de herijking weer eens een Volendam of Enschede of Schiphol krijgen... Dan wil iedereen het opeens weer over veiligheid hebben...
J.
Re: Gebruiksfuncties
Naam: Jack , van SA (datum: 02-03-2006 14:15)
De discussie gaat wederom een hele andere kant op, maar goed ... ik doe ff mee: Volgens mij lag het bij Enschede, Volendam en Schiphol niet zo zeer aan de regels, maar aan het niet naleven daarvan i.c.m. onvoldoende controle daarop. Het heeft ook geen zin regels op te stellen als er niet/nauwelijks op naleving ervan gecontroleerd wordt.
Ik vind het trouwens wel heel erg kort door de bocht om te stellen dat in Nederland regeltjes nodig zijn omdat men anders zelf geen verantwoordelijkheid neemt. Bovendien slaan we in Nederland altijd door met regeltjes; ... laat de markt z'n eigen verantwoordelijkheid maar eens nemen.
Naam: Jack , van SA (datum: 02-03-2006 14:15)
De discussie gaat wederom een hele andere kant op, maar goed ... ik doe ff mee: Volgens mij lag het bij Enschede, Volendam en Schiphol niet zo zeer aan de regels, maar aan het niet naleven daarvan i.c.m. onvoldoende controle daarop. Het heeft ook geen zin regels op te stellen als er niet/nauwelijks op naleving ervan gecontroleerd wordt.
Ik vind het trouwens wel heel erg kort door de bocht om te stellen dat in Nederland regeltjes nodig zijn omdat men anders zelf geen verantwoordelijkheid neemt. Bovendien slaan we in Nederland altijd door met regeltjes; ... laat de markt z'n eigen verantwoordelijkheid maar eens nemen.
Re: Gebruiksfuncties
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 03-03-2006 09:16)
Wat betreft schiphol moet je het rapport Hendrickse maar eens nalezen (www.haarlemmermeer.nl), de gemeente heeft alles goed gedaan, dus het lag niet aan de handhaving, en ook niet aan de wetgeving.
blijft de gebruiker over...
J.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 03-03-2006 09:16)
Wat betreft schiphol moet je het rapport Hendrickse maar eens nalezen (www.haarlemmermeer.nl), de gemeente heeft alles goed gedaan, dus het lag niet aan de handhaving, en ook niet aan de wetgeving.
blijft de gebruiker over...
J.
Re: Gebruiksfuncties
Naam: Jack , van SA (datum: 03-03-2006 14:06)
De discussie gaat nu echt een heel andere kant op. Ik zou nog wel e.e.a. willen toevoegen, maar dan doe ik zelf mee aan iets waar deze helpdesk m.i. niet voor bedoeld is.
... terug naar de vraag van Jacco.
Gezondheidszorgfunctie voor aan bed gebonden patienten heeft bijv. m.b.t. vrije doorgang van een rookvrije vluchtroute een afwijkende eis (BB art 2.167 lid 2). Het BB eist niet dat deze eis tot de toegang van het gebouw geldt, maar tot een veilige plaats (bijv. ander brandcompartiment).
Andere afwijkende eisen voor deze subfunctie schieten me niet zo snel te binnen.
Reageer
Naam: Jack , van SA (datum: 03-03-2006 14:06)
De discussie gaat nu echt een heel andere kant op. Ik zou nog wel e.e.a. willen toevoegen, maar dan doe ik zelf mee aan iets waar deze helpdesk m.i. niet voor bedoeld is.
... terug naar de vraag van Jacco.
Gezondheidszorgfunctie voor aan bed gebonden patienten heeft bijv. m.b.t. vrije doorgang van een rookvrije vluchtroute een afwijkende eis (BB art 2.167 lid 2). Het BB eist niet dat deze eis tot de toegang van het gebouw geldt, maar tot een veilige plaats (bijv. ander brandcompartiment).
Andere afwijkende eisen voor deze subfunctie schieten me niet zo snel te binnen.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)