Zoek binnen het forum
Vraag: bouwregelgeving
Naam: Fam. Oosting (datum: 19-02-2006 11:38)
Per 7-12 2005 stond in de krant dat BW van plan zijn om aan ons vrijstelling te verlenen vanwege het bestemmingsplan " uitbreidingsplan in onderdelen voor de kern, 1960". Wij hebbben een positief advies van de gemeente om een keuken op onze oprit te bouwen van 5 meter lang en 2 meter breed. De afstand tot erfgrens bedraag 1 meter.
Onze buren zijn van mening dat hun huis wel eens minder waard kan worden door onze verbouwing en maken protest. Dat zou kunnen, hoe schat u onze kansen in verband met planschade?
Fam. Oosting
Reageer
Naam: Fam. Oosting (datum: 19-02-2006 11:38)
Per 7-12 2005 stond in de krant dat BW van plan zijn om aan ons vrijstelling te verlenen vanwege het bestemmingsplan " uitbreidingsplan in onderdelen voor de kern, 1960". Wij hebbben een positief advies van de gemeente om een keuken op onze oprit te bouwen van 5 meter lang en 2 meter breed. De afstand tot erfgrens bedraag 1 meter.
Onze buren zijn van mening dat hun huis wel eens minder waard kan worden door onze verbouwing en maken protest. Dat zou kunnen, hoe schat u onze kansen in verband met planschade?
Fam. Oosting
Reageer
Re: bouwregelgeving
Naam: Bas (datum: 19-02-2006 14:32)
de 6 weken termijn voor de vrijstellingsprocedure is inmiddels verstreken, dus buren kunnen geen zienswijze '(tegen voorgenomen vrijstelling) meer indien.
Wel kunnen ze binnen 6 weken na het verlenen van de bouwvergunning (en met vrijstelling) een bezwaar indienen.
Het bestemmingsplan is kennelijk van 1960, dus erg ouderwets (moet elke 10 jaar worden herzien), dus dat er vrijstelling nodig is om uw bouwplan mogelijk te maken is niet zo gek. Als uw bouwplan voldoet aan het huidig ruimtelijk beleid dan hoeft u niet zo bang te zijn.
mbt planschade, in principe voor rekening van de gemeente, tenzij de gemeente met u een planschadeovereenkomst heeft gesloten.
Naam: Bas (datum: 19-02-2006 14:32)
de 6 weken termijn voor de vrijstellingsprocedure is inmiddels verstreken, dus buren kunnen geen zienswijze '(tegen voorgenomen vrijstelling) meer indien.
Wel kunnen ze binnen 6 weken na het verlenen van de bouwvergunning (en met vrijstelling) een bezwaar indienen.
Het bestemmingsplan is kennelijk van 1960, dus erg ouderwets (moet elke 10 jaar worden herzien), dus dat er vrijstelling nodig is om uw bouwplan mogelijk te maken is niet zo gek. Als uw bouwplan voldoet aan het huidig ruimtelijk beleid dan hoeft u niet zo bang te zijn.
mbt planschade, in principe voor rekening van de gemeente, tenzij de gemeente met u een planschadeovereenkomst heeft gesloten.
Re: bouwregelgeving
Naam: A.A.M. Kuijken (datum: 19-02-2006 15:25)
Bas,
met de inwerkingtreding van de UOV op 1 juli 2005 is het maar de vraag of de buren, nu ze hebben nagelaten zienswijzen in te dienen tegen de voorgenomen vrijstelling, bezwaar kunnen maken tegen de bouwvergunning.
Als deze aanvraag om bouwvergunning is ingediend na 1 juli dan geldt het regime van de nieuwe UOV en dat betekent geen zienswijzen dan ook geen bezwaar.
Het bezwaar tegen de bouwvergunning laat inderdaad onverlet dat er nog altijd, als gevolg van de uitvoering van het bouwplan, schade kan ontstaan die niet voor rekening van de buren kan en mag blijven. De buren kunnen daartoe een artikel 49 WRO verzoek aan burgemeester en wethouders richten. Indien de gemeente geen planschadeovereenkomst hebben opgesteld met de aanvragers dan is het inderdaad zo dat de eventuele schade voor rekening komt van de gemeente.
Naam: A.A.M. Kuijken (datum: 19-02-2006 15:25)
Bas,
met de inwerkingtreding van de UOV op 1 juli 2005 is het maar de vraag of de buren, nu ze hebben nagelaten zienswijzen in te dienen tegen de voorgenomen vrijstelling, bezwaar kunnen maken tegen de bouwvergunning.
Als deze aanvraag om bouwvergunning is ingediend na 1 juli dan geldt het regime van de nieuwe UOV en dat betekent geen zienswijzen dan ook geen bezwaar.
Het bezwaar tegen de bouwvergunning laat inderdaad onverlet dat er nog altijd, als gevolg van de uitvoering van het bouwplan, schade kan ontstaan die niet voor rekening van de buren kan en mag blijven. De buren kunnen daartoe een artikel 49 WRO verzoek aan burgemeester en wethouders richten. Indien de gemeente geen planschadeovereenkomst hebben opgesteld met de aanvragers dan is het inderdaad zo dat de eventuele schade voor rekening komt van de gemeente.
Re: bouwregelgeving
Naam: R. van der Linden , van Gemeente Almelo (datum: 20-02-2006 15:42)
Ik mag hopen dat uw uitbouw hoger is dan de vergunningsvrie limiet van 3 meter. Anders is het wel erg veel gedoe voor iets dat u zonder enige goedkeuring vergunningsvrij had kunnen bouwen.
Naam: R. van der Linden , van Gemeente Almelo (datum: 20-02-2006 15:42)
Ik mag hopen dat uw uitbouw hoger is dan de vergunningsvrie limiet van 3 meter. Anders is het wel erg veel gedoe voor iets dat u zonder enige goedkeuring vergunningsvrij had kunnen bouwen.
Re: bouwregelgeving
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 21-02-2006 08:07)
Zo'n reactie op deze beperkte info ? typisch !
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 21-02-2006 08:07)
Zo'n reactie op deze beperkte info ? typisch !
Re: bouwregelgeving
Naam: noah (datum: 21-02-2006 12:49)
Heer Kraus,
wat is daar nu zo typisch aan?
Zo weinig informatie en toch zo kritisch. Typisch!
Naam: noah (datum: 21-02-2006 12:49)
Heer Kraus,
wat is daar nu zo typisch aan?
Zo weinig informatie en toch zo kritisch. Typisch!
Re: bouwregelgeving
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 21-02-2006 13:26)
Ik denk dat R. vd Linden en ik weten waar het over gaat en das voor U genoeg om te weten, maar niet om te reageren.
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 21-02-2006 13:26)
Ik denk dat R. vd Linden en ik weten waar het over gaat en das voor U genoeg om te weten, maar niet om te reageren.
Re: bouwregelgeving
Naam: Noah (datum: 21-02-2006 20:18)
Heer Kraus,
wat een arrogantie stelt u daar ten tonele.
Dat is hetgeen u kenmerkt!
Naam: Noah (datum: 21-02-2006 20:18)
Heer Kraus,
wat een arrogantie stelt u daar ten tonele.
Dat is hetgeen u kenmerkt!
Re: bouwregelgeving
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 22-02-2006 07:49)
zucht...weer een vriend erbij, mn boekje wordt wel erg vol op deze manier !
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 22-02-2006 07:49)
zucht...weer een vriend erbij, mn boekje wordt wel erg vol op deze manier !
Re: bouwregelgeving
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2006 12:43)
Waarschijnlijk bedoelt Ivo dat je uit de wat summiere informatie kunt opmaken dat het hier om een aanbouw aan de zijgevel gaat i.p.v. aan de achtergevel.
Op dat moment zijn er meer variabelen waarmee rekening moet worden gehouden dan alleen een hoogte van 3 meter (4 meter is overigens het criterium), zaken die niet uit de vraagstelling kunnen worden opgemaakt.
Ik neem aan dat de gemeente goed controleerd of een aanvraag wel of niet vergunningsplichtig is...
J.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2006 12:43)
Waarschijnlijk bedoelt Ivo dat je uit de wat summiere informatie kunt opmaken dat het hier om een aanbouw aan de zijgevel gaat i.p.v. aan de achtergevel.
Op dat moment zijn er meer variabelen waarmee rekening moet worden gehouden dan alleen een hoogte van 3 meter (4 meter is overigens het criterium), zaken die niet uit de vraagstelling kunnen worden opgemaakt.
Ik neem aan dat de gemeente goed controleerd of een aanvraag wel of niet vergunningsplichtig is...
J.
Re: bouwregelgeving
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 22-02-2006 13:27)
Dank je Joachim,
Iemand die een reactie geeft op basis van bestaande gegevens en niet op zelf bepaalde uiterst beperkte uitgangspunten, zoals R. vd Linden.
Voor een goed antwoord (gebaseerd op feiten) is het totaalplaatje nodig en niet de summiere info van alleen wat maatvoering. Misschien komt er wel een verdieping op, is het erf voor meer dan 50% bebouwd, is de oprit gelegen in de voortuin etc. etc.
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 22-02-2006 13:27)
Dank je Joachim,
Iemand die een reactie geeft op basis van bestaande gegevens en niet op zelf bepaalde uiterst beperkte uitgangspunten, zoals R. vd Linden.
Voor een goed antwoord (gebaseerd op feiten) is het totaalplaatje nodig en niet de summiere info van alleen wat maatvoering. Misschien komt er wel een verdieping op, is het erf voor meer dan 50% bebouwd, is de oprit gelegen in de voortuin etc. etc.
Re: bouwregelgeving
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2006 14:49)
@ Noah,
Het is overigens 'ten tonele voeren', niet 'brengen'.
Mooier was geweest 'tentoon spreiden'.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2006 14:49)
@ Noah,
Het is overigens 'ten tonele voeren', niet 'brengen'.
Mooier was geweest 'tentoon spreiden'.
Re: bouwregelgeving
Naam: jop (datum: 22-02-2006 20:51)
@ Joachim:
Zou er niet een spatie moeten staan tussen "ten" en "toon"?
Naam: jop (datum: 22-02-2006 20:51)
@ Joachim:
Zou er niet een spatie moeten staan tussen "ten" en "toon"?
Re: bouwregelgeving
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 23-02-2006 07:38)
laatste reactie en dan gaan we weer gebruik maken van de helpdesk zoals dat moet !
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 23-02-2006 07:38)
laatste reactie en dan gaan we weer gebruik maken van de helpdesk zoals dat moet !
Re: bouwregelgeving
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-02-2006 08:22)
@ jop
sterker nog, tentoonspreiden is ??n woord... :o)
Maar inderdaad nu terug naar de orde van de dag.
J.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-02-2006 08:22)
@ jop
sterker nog, tentoonspreiden is ??n woord... :o)
Maar inderdaad nu terug naar de orde van de dag.
J.
Re: bouwregelgeving
Naam: Noah (datum: 23-02-2006 10:51)
Ik was in de ampele veronderstelling dat het hier om de boodschap ging in plaats van elkaar vliegen af te vangen?
Uitingen zoals die van de heer Kraus maken inderdaad geen vrienden. Typisch dat dat ook meteen door voornoemde wordt gerealiseerd, maar er vervolgens niet naar wordt gehandeld.
Naam: Noah (datum: 23-02-2006 10:51)
Ik was in de ampele veronderstelling dat het hier om de boodschap ging in plaats van elkaar vliegen af te vangen?
Uitingen zoals die van de heer Kraus maken inderdaad geen vrienden. Typisch dat dat ook meteen door voornoemde wordt gerealiseerd, maar er vervolgens niet naar wordt gehandeld.
Re: bouwregelgeving
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 23-02-2006 11:10)
vrienden genoeg dus graag weer over naar de orde van de dag en de doelstelling van de helpdesk !
Reageer
Naam: ivo kraus , van gemeente Roosendaal (datum: 23-02-2006 11:10)
vrienden genoeg dus graag weer over naar de orde van de dag en de doelstelling van de helpdesk !
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)